ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.02.2017

2rhc-15/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
08.02.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
recunoaşterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice şi încasarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
Temeiurile declarării revizuirii
Citează această cauză
2rhc-15/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: C. Vîrlan dosarul nr.2rhc-15/17

instanța de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc și A. Miunciuna

instanța de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu și S. Moldovan

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată împotriva societății cu răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la

recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării

obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și

încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție

din 18 ianuarie 2017, prin care s-a respins cererea întreprinderii mixte „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată cu privire la explicarea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016

c o n s t a t ă:

La 09 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu

răspundere limitată „Nixon Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de

amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică

realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 3-10).

Prin mandatul din 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a fost

împuternicit de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere

limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna

și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

45).

La 11 noiembrie 2016 avocatul Cobzac Daniel a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, solicitând emiterea unei încheieri de asigurare a acțiunii

pînă la emiterea unei hotărîri definitive și irevocabile, recunoașterea atentării

1

inadmisibile de către societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” la dreptul

întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de amenajare a

parcării în baza Studiului de prefezabilitate privind sistematizarea teritoriului cu

organizarea parcării auto pentru clienți și angajați, pentru deservirea obiectivelor

comerciale din perimetrul străzilor Bogdan Voievod; Nadejda Russo, Spartacus,

bulevardul Renașterii, Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d din 02

noiembrie 2016 și Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice,

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 41-44).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2016 s-

a admis cererea depusă de avocatul Cobzac Daniel în interesele întreprinderii mixte

„47th Parallel” societate cu răspundere privind asigurarea acțiunii.

S-a obligat societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” și terțele

persoane să înlăture obstacolele (diverse obiecte, mijloace de transport, blocuri de

beton, unelte, instalații, utilaj, încărcături voluminoase, gard e.t.c) care pot să

împiedice realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice de către

întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere în baza Studiului de

prefezabilitate privind sistematizarea teritoriului cu organizarea parcării auto

pentru clienți și angajați, pentru deservirea obiectivelor comerciale din perimetrul

străzilor Bogdan Voievod; Nadejda Russo, Spartacus, bulevardul Renașterii,

Dispoziției Primarului mun. Chișinău nr. 1256-d din 02 noiembrie 2016 și

Permisului nr. 1712 pentru amenajarea parcării publice, încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 48).

La 17 noiembrie 2016 societatea cu răspundere limitată „Nixon Hotel” a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11

noiembrie 2016 (f.d. 51-55).

La 28 noiembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de

judecată de același grad, invocând că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces (f.d. 190-191).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 07 decembrie 2016 a respins

demersul întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată de

strămutare a pricinii la altă instanță de același grad, pricina civilă fiind restituită

pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 198-200).

La 07 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 07 decembrie 2016 (f.d. 202-204).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 21 decembrie 2016 a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th

Parallel” societate cu răspundere limitată (f.d. 209-212).

La 21 decembrie 2016 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de explicare a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 07 decembrie 2016 (f.d. 214-215).

2

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 18 ianaurie 2017 a respins

cererea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu răspundere limitată cu

privire la explicare a încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016

(f.d. 226-228).

La 19 ianuarie 2017 întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 18 ianuarie 2017, solicitând admiterea cererii, casarea încheierii și

emiterea unei noi încheieri, prin care cererea privind explicarea încheierii să fie

admisă (f.d. 230-231).

Prin referința depusă la 30 ianuarie 2017 societatea cu răspundere limitată

„Nixon Hotel” a solicitat aplicarea întreprinderii mixte „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată sancțiuni prevăzute de Codul de procedură civilă, pe motivul

tergiversării examinării pricinii.

Articolul 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă prevede că instanța

examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de

examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire.

Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea

participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost

modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001

privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță

juridică apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași

obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art.

444 același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează

soluții diferite privitor la citarea și participarea părților la judecarea recursurilor,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție examinează cererea de revizuire în lipsa participanților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexîndu-se probele ce le

confirmă.

În cererea de revizuire întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu

răspundere limitată nu a indicat niciun temei prevăzut de art. 449 Codul de

procedură civilă, invocând că temeiurile de fapt și de drept vor fi expuse într-o

cerere suplimentară.

3

Așadar, cererea de revizuire depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată este abuzivă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părțile sînt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată prin

depunerea cererii de revizuire nemotivată urmărește scopul tergiversării procesului.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

întreprinderea mixtă „47th Parallel” societate cu răspundere limitată, împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2017, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă „47th Parallel”

societate cu răspundere limitată împotriva societății cu răspundere limitată „Nixon

Hotel” cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice,

obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a

parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-12-21
0,99
2rhc-129/16 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
prima instanţă: C. Vîrlan dosarul nr.2rhc-129/16 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc şi A. Miunciuna instanţa de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu şi S. Moldovan Î N C H E I E R E 21 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial ş
CSJ 2017-02-22
0,99
2rhc-19/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
prima instanţă: C. Vîrlan dosarul nr.2rhc-19/17 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc şi A. Miunciuna instanţa de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu şi S. Moldovan Î N C H E I E R E 22 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2017-07-05
0,99
2rhc-71/17 — cu privire la recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
Prima instanţă: C. Vîrlan 2rhc-71/17 Instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc, A. Minciună Instanţa de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu, S. Moldovan ÎNCHEIERE 05 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ
CSJ 2017-04-05
0,98
2dsc-14/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată
dosarul nr. 2dsc-14/17 Î N C H E I E R E 05 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Craiu
CSJ 2017-06-08
0,97
2dsc-14/17 — recunoașterea dreptului de amenajare a parcării publice, obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică realizarea lucrărilor de amenajare a parcării publice și încasarea cheltuielilor de judecată.
dosarul nr. 2dsc-14/17 Î N C H E I E R E 08 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicola
Sursă