2rc-255/17 — incasarea remuneratiei administratorului provizoriu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea remuneratiei administratorului provizoriu
- Temei legal
- remunerarea administratorului
2rc-255/17 — incasarea remuneratiei administratorului provizoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 2rc-255/17
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca)
DECIZIE
05 aprilie 2017 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecătorii: Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
examinând recursurile declarate de Olga Voica-Adam, Sergiu Adam și avocatul
Ștefan Orbu și de Maria Crețu (Cabușchina) și avocatul Andrei Crasnostan,
în pricina la cererea lichidatorului Valentin Popescu cu privire la aprobarea și
încasarea remunerației pentru executarea funcției de administrator provizoriu în
perioada provizorie în procesul de insolvabilitate intentat în privința Asociației
Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”,
împotriva încheierii din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 21 octombrie 2015, Societatea pe Acțiuni „Moldpresa” a depus cerere
introductivă în instanța de insolvabilitate solicitând intentarea procesului de
insolvabilitate în privința Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”,
cod fiscal 40890018, cu sediul str. Armenească, nr. 35, of.7, mun.Chișinău.
Prin încheierea din 23 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Moldpresa” privind intentarea
procesului de insolvabilitate în privința Asociației Obștești „Asociația Presei Auto
din Moldova” cod fiscal 40890018; în funcție de administrator provizoriu al
Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova” a fost desemnat
administratorul autorizat Valentin Popescu, deținătorul autorizației nr.180 din 03
februarie 2015.
Prin hotărârea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată
insolvabilitatea debitorului Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din
Moldova” și a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința Asociației Obștești
„Asociația Presei Auto din Moldova”; a fost dispusă inițierea procedurii simplificate
a falimentului și dizolvarea Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din
Moldova”; a fost ridicat dreptul lui Serghei Adam de administrare a Asociației
Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”, cu obligarea transmiterii
lichidatorului debitorului în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului cu
ștampila și documentele prevăzute de art. 134 alin.(1) lit.c) al Legii insolvabilității;
a fost desemnat în funcția de lichidator al Asociației Obștești „Asociația Presei Auto
din Moldova”-Valentin Popescu; a fost obligat lichidatorul să notifice creditorii
despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului
definitiv al creanțelor până la 04 martie 2016, să facă un apel special în adresa
1
creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora
dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de
insolvabilitate nu mai târziu de 23 martie 2016 tabelul definitiv al creanțelor; a fost
stabilită ședința de validare a creanțelor pentru 14 aprilie 2016 ora 14:00; a fost
obligat lichidatorul să efectueze notificările conform art. 35 alin.(2), (4) al Legii
insolvabilității și în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului
definitiv, să prezinte instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului
de lichidare.
La 09 martie 2016, lichidatorul Valentin Popescu a depus o cerere, prin care a
solicitat încasarea în mod solidar din contul fondatorilor Serghei Adam, Andrei
Tabuica, Olga Voica și Maria Cabușchina suma de 24960, 00 lei cu titlu de
remunerație a administratorului provizoriu pentru perioada din 23 octombrie 2015-
29 ianuarie 2016, rezultând din prevederile art. 25 alin. (6) și art. 32 alin. (2) al Legii
insolvabilității.
Menționează că, remunerația solicitată este bazată pe următorul calcul:
1950x4x3,2(luni) = 24 960,00 lei, adică suma de 1950 lei constituie salariul minim
pe economie, iar 4 este coeficientul minim de multiplicare.
Prin încheierea din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea
lichidatorului Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”-Valentin
Popescu și s-a stabilit remunerația lui Valentin Popescu pentru exercitarea funcției
de administrator provizoriu în perioada de observație în sumă de 24960,00 lei; s-a
încasat în mod solidar de la membrii Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din
Moldova”-Serghei Adam, xxxx, Andrei Tabuica, xxxx, Olga Voica, xxxx și Maria
Cabușchina, xxxx, în beneficiul administratorului autorizat Valentin Popescu
remunerația în sumă de 24960, 00 lei.
La 31 ianuarie 2017, Serghei Adam, Olga Voica-Adam, prin intermediul
avocatului Ștefan Orbu, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 ianuarie 2017
a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu respingerea cererii privind
remunerarea administratorului provizoriu Valentin Popescu, invocând că încheierea
este ilegală și sfidează respectul elementar al drepturilor omului și proprietății
garantate într-un stat pretins a fi democratic.
La 01 martie 2017, Serghei Adam, Olga Voica-Adam au înregistrat recursul
motivat împotriva încheierii din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând casarea acesteia, cu respingerea cererii privind remunerarea
administratorului provizoriu Valentin Popescu.
În motivarea recursului s-a invocat că instanța de insolvabilitate a interpretat
vădit eronat circumstanțele cauzei și prin încheierea din 18 ianuarie 2017 a dispus
încasarea în mod solidar de la membrii asociației a sumei de 24960,00 lei cu titlu de
remunerație pentru executarea funcției de administrator provizoriu pentru perioada
provizorie.
Consideră că, instanța nu a ținut cont de probele prezentate ce confirmă ieșirea
lui Serghei Adam din lista membrilor asociației și demisionarea din postul de
Președinte al asociației. De altfel, nu s-a luat în considerare prevederile art. 11 alin.
(5) al Legii cu privire la asociațiile obștești nr. 837 din 17 mai 1996, care prevede că
la constituirea asociațiilor obștești, fondatorii devin de drept membri ai acestora,
titulari ai drepturilor si obligațiilor respective, stabilite prin statutele asociațiilor
obștești. În aceste condiții, modalitatea de demisie (părăsire benevolă) a unui
2
membru fondator este opozabilă normelor statutare, care prevăd în pct. 1.1 că
asociația este o organizație benevolă, autogestionară, necomercială care urmărește
beneficiul public. Conform art. 3 al Legii cu privire la asociațiile obștești, asociațiile
obștești sunt egale în fata legii și îsi desfășoară activitatea conform programelor și
statutelor lor, în conformitate cu Constituția și cu legislația Republicii Moldova.
Asociațiile obștești se constituie și îsi desfășoară activitatea pe principiile liberului
consimțământ, autonomiei, autogestiunii, egalității în drepturi a tuturor membrilor.
În opinia lor, norma legală nu impune o restricție în vederea părăsirii asociației
obștești sau demisionării din funcția de președinte. Procedura de demisionare din
funcția de Președinte și ieșirea din rândul membrilor a fost probată în instanță și au
fost prezentate toate actele ce confirmă faptul că membrii Asociației au fost avizați
în scris vis-a-vis de demisionare și părăsirea Asociației și solicitarea petrecerii
adunării extraordinare la 10 mai 2013 și 20 mai 2013 pentru alegerea noului
Președinte. Din lipsă de cvorum, în data demisionării Serghei Adam a transmis toate
actele, ștampila, bunurile asociației membrului Olga Voica-Adam, iar ultima la 01
iulie 2013, prin actul de primire-predare nr. 01/07, a transmis toate actele inclusiv
ștampila lui Andrei Tabuica. De altfel și capitolul IV, pct. 4.1 al statutului asociației
prevede că asociația nu răspunde pentru obligațiile membrilor săi, iar membrii nu
răspund pentru obligațiile asociației, iar în contextul dat neprezentarea membrilor la
adunările extraordinare ale Asociației nu pot genera obligațiuni pentru demisionar
de a continua activitatea, deoarece Asociațiile obștești sunt guvernate de principiul
liberului consimțămînt.
Remarcă recurenții că, instanța de insolvabilitate a motivat încheierea în
principal pe art. 32 al Legii insolvabilității, iar referitor la cuantumul remunerației în
mărime 24960,00 lei instanța a făcut trimitere la prevederile art. 25 alin. (6) al Legii
insolvabilității. Nu a ținut cont de probele materiale ce confirmă că Serghei Adam
nu face parte din membrii organelor de conducere a asociației. În sensul art. 247 al
Legii insolvabilității, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi:
debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător,
fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier),
administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii
consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de
lichidare, contabilii. Serghei Adam ca urmare a demisionării din data de 20 mai 2013
din funcția de Președinte al asociației și din lista membrilor Asociației, nu a deținut
atribuții ce ar permite gestionarea/administrarea debitorului. În acest sens,
menționează că pe pagina oficială web a Serviciului Fiscal de Stat în secțiunea
informații despre contribuabil figurează ca administrator Andrei Tabuica, iar în
rezultatul interpelării a Serviciului Fiscal de Stat (Inspectoratul Fiscal de Stat mun.
Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru) cu privire la persoanele cu funcții
de răspundere și administrare a asociației, a parvenit informația oficală care
confirmă faptul că drept administrator și contabil la data de 25 mai 2016 este Andrei
Tabuica. Președinte al asociației conform datelor preluate de pe pagina oficială web
a Ministerului Justiției al Republicii Moldova este Andrei Tabuica.
Declară recurenții că, în contextul prevederilor art.52 alin.(1), (2), art. 159 alin.
(4) al Legii insolvabilității, conform cărora remunerația și cheltuielile
administratorului provizoriu ar fi creanțe ce au apărut în rezultatul intentării
procesului de insolvabilitate și în cazul neacoperirii creanțelor din bunurile
3
debitorului ce constituie masa debitoare, se va autoriza executarea silită din bunurile
membrilor organelor de conducere ale debitorului declarate culpabile de
neîndeplinirea obligațiilor de depunere a cererii introductive prevăzute la art. 14 si
248 al Legii insolvabilității. Cu toate că cererea de atragere la răspundere a fost
depusă de către administrator, ea nu a fost examinată și o încheiere executorie în
acest sens nu există. Conform art. 32 alin. (1) al Legii insolvabilității, normă invocată
de instanța de insolvabilitate, prevede cheltuielile judiciare aferente perioadei de
observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului
provizoriu, privind notificarea, privind convocarea ședințelor și comunicarea actelor
de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul
debitorului. Doar în cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori
acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate,
remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de
acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de
conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar. Astfel, în
opinia lor, identificarea persoanei/persoanelor culpabile care au dus la faliment
asociația este importantă în vederea identificării factorului de decizie care a făcut
imposibilă achitarea administratorul provizoriu din patrimoniul debitorului. Nici
administratorul insolvabilității nici instanța de insolvabilitate nu a identificat
persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului,
fiind dispusă încasarea în mod solidar de la membrii asociației a sumei de 24960,00
lei cu titlu de remunerație pentru executarea funcției de administrator provizoriu
pentru perioada provizorie. Administratorul fără a prezenta dovezi plauzibile ce ar
demonstra vinovăția atât a lui Serghei Adam, cât și a altor membri fondatori a
solicitat solidar încasarea remunerației pentru perioada provizorie.
Relevă că, administratorul invocă că Serghei Adam deține postul de Președinte
al asociației, rezultând din răspunsul Ministerului Justiției al Republicii Moldova din
29 iunie 2016 cu nr. 05/2325, conform căruia se indică că „Alegerea d-lui Adam
Serghei în funcția de Președinte al Asociației a fost votată unanim prin procesul
verbal nr. 02 al ședinței adunării generale a asociației din 27 decembrie 2010. Astfel.
Ministerului Justiției a emis decizia nr. 17 din 28 ianuarie 2011 în acest sens”.
Conform aceleași scrisori, se specifică „Cu referire la informația găsită în Registrul
de stat al asociațiilor necomerciale, în adresa Ministerului nu au fost depuse actele
necesare ce ar permite ajustarea datelor din registrul sus-menționat”.
Consideră că, instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de prevederile art. 25
alin. (1) lit. (с) al Legii cu privire la asociațiile obștești nr. 837 din 17 mai 1996, care
prevede printre obligațiile asociației să informeze anual organul de înregistrare
asupra continuării activității asociației, indicând denumirea acesteia, sediul
organului de conducere, datele privind conducătorii asociației, care se trec în
Registrul de stat al organizațiilor necomerciale.
Specifică recurenții că, membrii asociației ca urmare a demisionării lui Serghei
Adam din funcția de Președinte și retragerea din lista membrilor au avut obligația de
a prezenta informația Ministerului Justiției al Republicii Moldova sau ținând cont de
prevederile art. 25 alin. (2) din Legea cu privire la asociațiile obștești nr. 837 din 17
mai 1996, neprezentarea datelor noi, în vederea trecerii în Registrul de stat al
asociațiilor obștești, precum și neinformarea în decurs de 2 ani a organului de
înregistrare asupra continuării activității asociației atras excluderea asociației
4
obștești din Registrul de stat și pierderea de către asociație a calității de persoană
juridică, prevăzută de prezenta lege, în temeiul hotărîrii judecătorești. Astfel,
consideră că răspunsul Ministerului Justiției al Republicii Moldova din 29 iunie
2016, nr. 05/2325, nu poate fi considerat ca o probă în susținerea faptului că
recurentul ocupă funcția de Președinte în continuare și este membru al asociației, or,
din conținutul răspunsului prezentat se subînțelege că din 28 ianuarie 2011 careva
actualizări ale Registrului organizațiilor necomerciale în partea ce ține de Asociația
Obștească „Asociația Presei Auto din Moldova” nu au fost ajustate. În situația în
care la 28 ianuarie 2011 au fost înregistrate ultimele modificări, Ministerul Justiției
al Republicii Moldova a avut obligația în decurs de doi ani excluderea asociației
obștești din Registrul de stat și ca efect pierderea de către asociație a calității de
persoană juridică sau în caz contrar efectuarea modificărilor actualizate cu datele
noi.
Opinează recurenții că, administratorul/lichidatorul, contrar prevederilor art.68
alin. (1) al Legii insolvabilității, care a fost înștiințat prin dovezi despre faptul că
Serghei Adam nu gestionează/administrează Asociația Obștească „Asociația Presei
Auto din Moldova”, în cadrul adunării creditorilor din 22 aprilie 2016 nu a prezentat
răspunsurile expediate de Serghei Adam. De altfel, anume Serghei Adam care nu
este membru al asociației din 20 mai 2013, a fost inclus în lista persoanelor
„culpabile” în cererea de tragere la răspundere subsidiară înaintată de administrator
și în cererea privind remunerarea administratorului, deoarece a fost realizat un
volum de lucru neefectiv fără acțiuni concrete în stabilirea factorilor de decizie care
au dus la faliment Asociația.
Consideră că instanța de insolvabilitate la adoptarea deciziilor pe marginea
cererii privind remunerarea administratorului urma să țină cont de volumul de lucru
efectuat de către acesta sub toate aspectele, nu doar să se axeze pe perioada în care
a exercitat funcția de administrator provizoriu. Instanța de insolvabilitate nu a aplicat
legea care urma a fi aplicată, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele
importante pentru justa soluționare a pricinii, concluziile instanței vin în contradicție
cu materialele pricinii. În opinia recurenților, instanța de insolvabilitate la emiterea
încheierii contestate a încălcat normele de drept material și procedural, stabilite prin
Legea insolvabilității precum și normele procedural civile, care au condus la
încălcarea dreptului la un proces echitabil.
La 01 februarie 2017, Maria Crețu (Cabușchina) a declarat recurs împotriva
încheierii din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia
în partea încasării de la ea-Maria Crețu a remunerației în beneficiul administratorului
provizoriu, cu pronunțarea unei noi încheieri în această parte prin care să se respingă
pretențiile înaintate față de ea. Invocă că încheierea a fost adoptată cu încălcarea
normelor de drept material și procedural.
La 06 martie 2017, Maria Crețu (Cabușchina), prin intermediul avocatului
Andrei Crasnostan, a înregistrat recursul suplimentar împotriva încheierii din 18
ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, având aceleași solicitări.
În motivarea recursului suplimentar s-a invocat că încheierea, în partea
contestată, este neîntemeiată, adoptată cu încălcarea normelor de drept material. La
baza soluției adoptate, instanța de fond a considerat aplicabil doar art.32 alin. (2) al
Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, ceea ce, în opinia recurentului, este
incorect, deoarece în conformitate cu art.240 Cod de procedură civilă, la deliberarea
5
hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care
au importanță pentru soluționarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul
raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării pricinii și admisibilitatea
acțiunii.
În acest sens consideră că instanța de judecată urma a ține cont și de
argumentele altor participanți la proces, care au scos în evidență prevederi legale
aplicabile speței și anume prevederile art. 52 alin. (1) lit. b), art.70 alin. (13) din
Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 ce țin de cheltuielile aferente procesului
de insolvabilitate.
Afirmă că, în sensul art. 247 alin.(1) al Legii insolvabilității, membri ai
organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară
activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al
gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii
organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori),
lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Însă Maria Crețu nu a avut
nici una din funcțiile enumerate mai sus.
Invocă recurentul și art. 159 alin. (4) al Legii insolvabilității, conform căruia în
cazul neacoperirii creanțelor din bunurile debitorului ce constituie masa debitoare,
se va autoriza executarea silită din bunurile membrilor organelor de conducere ale
debitorului declarate culpabile de neîndeplinirea obligațiilor de depunere a cererii
introductive prevăzute la art. 14 si 248 al Legii insolvabilității. Iar, în art. 248 alin.(1)
al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, sunt stipulate expres acțiunile
membrilor organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice
altă persoană în rezultatul cărora poate fi pusă o parte din datoria debitorului
insolvabil pe seama organelor de conducere, în cazul identificării persoanelor
vinovate de apariția stării de insolvabilitate a debitorului.
Precizează că, instanței de insolvabilitate i-аu fost aduse la cunoștință
circumstanțele în care Maria Crețu a devenit fondator al Asociației Obștești
„Asociația Presei Auto din Moldova” ca rezultat al încheierii la 10 iunie 2003 a
căsătoriei între Andrei Tabuica și Maria Crețu (Cabușchina) și la rugămintea soțului
Andrei Tabuica, a fost de acord să fie inclusă la data de 24 decembrie 2004, în
componența fondatorilor Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”,
de rând cu următoarele persoane: Serghei Adam, Olga Voica, Andrei Tabuica.
Conducător al acestei asociații a fost desemnat Serghei Adam, conform datelor din
Registrul de stat al organizațiilor necomerciale deținut de Ministerul Justiției.
Căsătoria între Andrei Tabuica și Maria Crețu (Cabușchina) a fost desfăcută în
baza hotărârii din 08 februarie 2006 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.
Susține că, din momentul fondării și până în prezent Maria Crețu (Cabușchina)
nu a fost implicată în activitatea acestei asociații și nici cel puțin nu a semnat careva
acte, cu excepția celor ce țin de înființarea asociației. După desfacerea căsătoriei nu
a mai cunoscut despre soarta acestei asociații, deoarece ideea și inițiativa fondării și
dezvoltării Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova” i-a aparținut
fostului soț Andrei Tabuica, iar ea a acceptat să fie fondator doar în interesul familiei
existente atunci, fără a se implica personal în activitatea acesteia.
Consideră că, nu poate fi responsabilă de activitatea acestei asociații și nu i se
poate incrimina careva răspundere pentru obligațiile Asociației Obștești „Asociația
Presei Auto din Moldova”. Lichidatorul Valentin Popescu, în condițiile art. 118 alin.
6
(1) Cod de procedură civilă, nu a prezentat nici o probă în sensul că Maria Crețu
(Cabușchina), este culpabilă de starea de insolvabilitate a debitorului Asociația
Obștească „Asociația Presei Auto din Moldova” sau precum că ar fi acționat
conform situațiilor enumerate în art.248 al Legii insolvabilității.
Susține că, faptele menționate sunt în concordanță cu temeiul general de
apariție a răspunderii civile prevăzut de art. 1398 alin. (l) Cod civil, conform căruia
cel care acționează față de altul în mod ilicit, cu vinovăție este obligat să repare
prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat
prin acțiune sau omisiune.
Declară recurentul că, poziția expusă este în concordanță cu recomandările din
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr.2 din 24 martie 2014 cu privire la
aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității, referitor la suportarea
cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, inclusiv și remunerația și
cheltuielile administratorului provizoriu.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen
de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres
de prezenta lege.
Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 18 ianuarie 2017.
Serghei Adam, Olga Voica-Adam, prin intermediul avocatului Ștefan Orbu,
au declarat recurs la 31 ianuarie 2017, iar Maria Crețu (Cabușchina) a declarat recurs
la data de 01 februarie 2017, ceea ce denotă că ambele recursuri sunt declarate în
termen.
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor
invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și
procedural aplicabile speței date, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiate și pasibile de a fi
respinse recursurile declarate de Olga Voica-Adam, Sergiu Adam și avocatul Ștefan
Orbu și de Maria Crețu (Cabușchina) și avocatul Andrei Crasnostan, din următoarele
motive.
În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților.
În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța
de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Din materialele pricinii rezultă că Societatea pe Acțiuni „Moldpresa” a depus
la 21 octombrie 2015 cerere introductivă în instanța de insolvabilitate solicitând
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Asociației Obștești „Asociația
Presei Auto din Moldova”, cod fiscal 40890018, cu sediul str. Armenească, nr. 35,
of.7, mun.Chișinău (f.d.1).
7
Prin încheierea din 23 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Moldpresa” privind intentarea
procesului de insolvabilitate în privința Asociației Obștești „Asociația Presei Auto
din Moldova” cod fiscal 40890018; în funcție de administrator provizoriu al
Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova” a fost desemnat
administratorul autorizat Valentin Popescu, deținătorul autorizației nr.180 din 03
februarie 2015.
Prin hotărârea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată
insolvabilitatea debitorului Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din
Moldova” și a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința Asociației Obștești
„Asociația Presei Auto din Moldova”; a fost dispusă inițierea procedurii simplificate
a falimentului și dizolvarea Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din
Moldova”; a fost ridicat dreptul lui Serghei Adam de administrare a Asociației
Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”, cu obligarea transmiterii
lichidatorului debitorului în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului cu
ștampila și documentele prevăzute de art. 134 alin.(1) lit.c) al Legii insolvabilității;
a fost desemnat în funcția de lichidator al Asociației Obștești „Asociația Presei Auto
din Moldova”-Valentin Popescu; a fost obligat lichidatorul:- să notifice creditorii
despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului
definitiv al creanțelor până la 04 martie 2016; -să facă un apel special în adresa
creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora
dețin un drept preferențial; -să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de
insolvabilitate nu mai târziu de 23 martie 2016 tabelul definitiv al creanțelor; a fost
stabilită ședința de validare a creanțelor pentru 14 aprilie 2016 ora 14:00; a fost
obligat lichidatorul să efectueze notificările conform art. 35 alin.(2), (4) al Legii
insolvabilității și în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului
definitiv, să prezinte instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului
de lichidare (f.d.36-38).
Lichidatorul Valentin Popescu, prin cererea depusă la 09 martie 2016, a
solicitat încasarea în mod solidar din contul fondatorilor Serghei Adam, Andrei
Tabuica, Olga Voica și Maria Cabușchina suma de 24960,00 lei cu titlu de
remunerație a administratorului provizoriu pentru perioada din 23 octombrie 2015-
29 ianuarie 2016, rezultând din prevederile art. 25 alin. (6) și art. 32 alin. (2) al Legii
insolvabilității (f.d.39).
Colegiul precizează că în contextul prevederilor art. 5 alin.(5) lit. c) al Legii
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, una din principalele competențe ale
instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este desemnarea administratorului
provizoriu și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității
sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori,
după caz, până la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea
atribuțiilor lui pentru această perioadă.
Astfel, prin încheierea din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea lichidatorului Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”-
Valentin Popescu și s-a stabilit remunerația lui Valentin Popescu pentru exercitarea
funcției de administrator provizoriu în perioada de observație în sumă de 24960,00
lei; s-a încasat în mod solidar de la membrii Asociației Obștești „Asociația Presei
Auto din Moldova”-Serghei Adam, Andrei Tabuica, Olga Voica și Maria
8
Cabușchina în beneficiul administratorului autorizat Valentin Popescu remunerația
în sumă de 24960, 00 lei (f.d.89-90).
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind
stabilirea și încasarea remunerației administratorului provizoriu în mod solidar de la
membrii Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”-Serghei Adam,
Andrei Tabuica, Olga Voica și Maria Cabușchina în beneficiul administratorului
provizoriu Valentin Popescu în sumă de 24960, 00 lei, în următoarele circumstanțe.
Conform art. 32 alin.(1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de
stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind
convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de
administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se
poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. În cazul în care în
patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a se
acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului
provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a
debitorului le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau
membrii debitorului, în mod solidar.
La caz, Colegiul reține că Extrasul din Registrul de Stat al organizațiilor
necomerciale din 28 ianuarie 2011 atestă că Asociația Obștească „Asociația Presei
Auto din Moldova” a fost înregistrată la 24 decembrie 2004, cu numărul de
înregistrare 3200. Președintele organizației a fost înregistrat Serghei Adam (f.d.67).
Din răspunsul nr. 05/11718 din 25 noiembrie 2015 al Ministerului Justiției al
Republicii Moldova, referitor la Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din
Moldova”, se identifică aceeași informație, doar că au fost indicați fondatorii
acesteia și anume Serghei Adam, Andrei Tabuica, Olga Voica, Maria Cabușchina
(f.d.10).
Conform răspunsului nr. 05/8325 din 29 iunie 2016 al Ministerului Justiției al
Republicii Moldova, se indică că președintele Asociației Obștești „Asociația Presei
Auto din Moldova” este Serghei Adam, care a fost ales unanim, conform procesului
verbal nr. 02 al ședinței ordinare a Adunării Generale a Asociației Obștești
„Asociația Presei Auto din Moldova” din 27 decembrie 2010. La 28 ianuarie 2011,
Ministerul Justiției al Republicii Moldova a emis decizia nr. 17 (f.d.61, 62,63).
Colegiul consideră irelevante argumentele recurentului Serghei Adam precum
că ar fi demisionat și părăsit Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din
Moldova”, or, din informația deținută în Registrul Stat al organizațiilor necomerciale
rezultă că Serghei Adam este fondator al acestei asociații.
Concomitent, Colegiul remarcă că extrasul electronic din Registrul Stat al
organizațiilor necomerciale care ar confirma că Andrei Tabuica este conducătorul
Asociației, nu poate fi reținut, deoarece din conținutul acestuia nu este evident data
operării modificărilor. De asemenea, lipsesc careva date cu privire la fondatorii
Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”.
Prin urmare, în lipsa unor probe ce ar confirma retragerea lui Serghei Adam
din Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din Moldova” și operarea
modificărilor respective în Registrul de stat al organizațiilor necomerciale până la
9
intentarea procesului de insolvabilitate, Colegiul consideră neîntemeiate
argumentele recurentului Serghei Adam aduse în acest sens.
Argumentul recurenților Serghei Adam și Olga Voica-Adam precum că
asociația ar avea obligația să informeze anual organul de înregistrare despre
continuarea activității rezultând din prevederile art. 25 alin.(1) lit. c) al Legii cu
privire la asociațiile obștești nr. 837 din 17 mai 1996, inclusiv și despre demisionarea
lui Serghei Adam, nu poate fi pusă pe seama instanței de insolvabilitate sau
administratorului provizoriu, deoarece instanța la examinarea cererii privind
stabilirea remunerației administratorului provizoriu s-a conformat prevederilor
legale în raport cu circumstanțele pricinii și probele prezentate la examinarea
acesteia.
Cu referire la înscrisurile prezentate de către Serghei Adam ce, în opinia sa,
ar confirma ieșirea sa din Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din Moldova”,
Colegiul menționează că o decizie finală a organului abilitat de înregistrare,
efectuare a modificărilor în acest sens nu a fost prezentată.
Tot aici, este de menționat că actele de primire-predare a bunurilor și actelor
ce aparțin Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova” nr. 20/05 din 20
mai 2013 de la Serghei Adam către Olga Voica-Adam și nr. 01/07 din 01 iulie 2013
de la Olga Voica-Adam către Andrei Tabuica, nu atestă și faptul că nu mai sunt
fondatori ai Asociației respective. Ori, faptul că recurenții nu ar fi membri ai
organelor de conducere nu exclude obligația acestora ca fondatori ai Asociației de a
achita remunerația administratorului provizoriu, în condițiile când s-a stabilit că
Asociația Obștească „Asociația Presei Auto din Moldova” nu dispune de bunuri,
ceea ce a și determinat inițierea procedurii simplificate la 29 ianuarie 2016, fapt
corect reținut și de instanța de insolvabilitate.
Prin urmare, în contextul prevederilor art.32 alin.(2) al Legii insolvabilității nr.
149 din 29 iunie 2012, reiterat supra, Serghei Adam și Olga Voica-Adam, la fel,
sunt pasibili de achitarea remunerației administratorul provizoriu, de altfel ca și
Andrei Tabuica și Maria Crețu (Cabușchina).
La caz, Colegiul consideră irelevante argumentele recurentei Maria Crețu
(Cabușchina) precum că nu a fost implicată în activitatea Asociației Obștești
„Asociația Presei Auto din Moldova”, nu ar fi semnat acte și nu ar fi responsabilă de
activitatea acestei asociații și nu i se poate incrimina răspundere pentru obligațiile
Asociației. Ori, la caz nu se solicită tragerea la răspundere a persoanelor ce ar fi
contribuit la insolvența debitorului, ci doar s-a solicitat încasarea remunerației pentru
administratorul provizoriu pentru perioada de observare a debitorului, care rezultă
din prevederile art. 25 alin.(5), (6), art. 32 alin. (2) Legii insolvabilității și acestea
sunt suportate de membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii
debitorului, în mod solidar, dacă debitorul nu dispune de bunuri.
Conform art. 25 alin. (5) lit. i) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2016,
un drept al administratorului provizoriu în cadrul prezentei legi este și primirea
remunerației și recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanța de insolvabilitate,
suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa.
Astfel, pentru îndeplinirea atribuțiilor sale în perioada de observare- 23
octombrie 2015-29 ianuarie 2015, administratorul provizoriu are dreptul la
remunerare.
10
Conform art. 25 alin. (6) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2016,
cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de
insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și
confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de
multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor
încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică
de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la
unitățile cu autonomie financiară.
Colegiul relevă că sumele pentru remunerarea administratorului se suportă din
patrimoniul debitorului. Dacă în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea
sunt insuficiente, remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea
cheltuielilor, efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului, le suportă
membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului în
mod solidar.
Cu referire la argumentul recurentului Serghei Adam precum că nu face parte
din categoria membrilor organelor de conducere ale debitorului precum și din lista
membrilor Asociației rezultând din prevederile art. 247 alin. (1) al Legii
insolvabilității, Colegiul menționează că această normă de drept se referă la
soluționarea litigiilor, inclusiv repartizarea cheltuielilor și remunerației
administratorului provizoriu/lichidatorului în procedura insolvabilității/falimentului
simplificat și respectiv tragerii la răspundere a persoanelor ce au adus societatea în
stare de insolvabilitate ulterior intentării procedurii de insolvabilitate/falimentului
simplificat, dar nicidecum nu se referă la persoanele responsabile de a achita
administratorului provizoriu remunerația în perioada de observație a debitorului.
Or, în condițiile Legii insolvabilității, perioada de observație este perioada
cuprinsă între data admiterii cererii introductive și data intentării procedurii de
insolvabilitate.
Argumentele recurenților precum că nici administratorul provizoriu, nici
instanța de insolvabilitate nu au identificat persoanele cărora le-ar fi imputabilă
apariția stării de insolvabilitate nu sunt pertinente speței, or, în condițiile normelor
de drept aplicabile speței date identificarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă
starea de insolvabilitate nu are relevanță pentru stabilirea și încasarea remunerației
administratorului provizoriu pentru perioada de observație a debitorului.
Sub acest aspect, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de
insolvabilitate precum că art. 32 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2016
stabilește expres persoanele responsabile de plata remunerației administratorului
provizoriu în perioada de observație, fără a fi invocată necesitatea confirmării culpei
sau probarea faptului că acțiunile acestora au dus la insolvabilitatea asociației.
Drept consecință, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de
insolvabilitate precum că remunerația administratorului pentru perioada de
observare a debitorului urmează a fi încasată de la Serghei Adam, Andrei Tabuica,
Olga Voica, Maria Cabușchina, ca membri ai Asociației Obștești „Asociația Presei
Auto din Moldova”.
Mai mult, Legea insolvabilității nu stabilește excepții la plata remunerației
administratorului provizoriu, de altfel, nici acceptarea statutului de fondator în
interesele familiei ce o formase Maria Crețu (Cabușchina) cu Andrei Tabuica și
neimplicarea în activitatea Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”,
11
invocată de recurentă, nu constituie excepții de la lege. Astfel, argumentul recurentei
Maria Crețu (Cabușchina) invocat în acest sens este neîntemeiat, deoarece aflarea
peste hotarele țării a unui asociat nu exclude obligația acestuia de a se conform
prevederilor legale, în condițiile când la înregistrarea societății și-a asumat și
anumite obligații pe lângă drepturile garantate de lege.
Colegiul relevă că recurenții eronat în recursurile declarate fac referire la
prevederile art. 70 alin.(1), 159 alin. (4), 248 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, deoarece aceste dispoziții a normelor de drept sunt aplicabile însăși
procesului de insolvabilitate și nicidecum perioadei de observație.
Colegiul reiterează că perioada de observație se consideră a fi perioada de la
data admiterii cererii introductive și până la data intentării procedurii de
insolvabilitate.
Prin urmare, Colegiul precizează că instanța de insolvabilitate corect a stabilit
și a dispus încasarea remunerației administratorului provizoriu al debitorului
Asociației Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova” –Valentin Popescu pentru
perioada de observație din 23 octombrie 2015-29 ianuarie 2016, în mărime de 24960,
00 lei, rezultând din complexitatea lucrului efectuat.
În consecință, Colegiul conchide că argumentele recurenților nu au relevanță
și nu denotă încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de
drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei
pentru casarea încheierii contestate și urmează a fi respinse.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței
de insolvabilitate contestată este adoptată cu respectarea normelor de drept material
și procedural, cu aplicarea și interpretarea corectă a acestora în raport cu
circumstanțele cauzei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate, cu
menținerea încheierii din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul
Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se resping recursurile declarate de Olga Voica-Adam, Sergiu Adam și
avocatul Ștefan Orbu și de Maria Crețu (Cabușchina) și avocatul Andrei Crasnostan.
Se menține încheierea din 18 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată
în pricina la cererea lichidatorului Valentin Popescu cu privire la aprobarea și
încasarea remunerației pentru executarea funcției de administrator provizoriu în
perioada provizorie în procesul de insolvabilitate intentat în privința Asociației
Obștești „Asociația Presei Auto din Moldova”.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
12