2rc-675/16 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-675/16

Instanța de fond: CA Chișinău – N. Cernat

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Nicolae Craiu, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni, în cauza la cererea introductivă înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Elita – 5 – Auto” privind intentarea procesului de

insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2016, prin care s-a

respins cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

privind aducerea la cunoștință instanței de insolvabilitate a încălcărilor admise de

lichidatorul Vladimir Balan și emiterea din oficiu a încheierii de destituire a

lichidatorului cu desemnarea altui lichidator,

C O N S T A TĂ:

La 02 aprilie 2015 SRL „Elita – 5 – Auto” a înaintat cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Elita –

5 – Auto” și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada

de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de

asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității. În calitate de

administrator provizoriu a fost numit ÎI “Balan Vladimir”.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 27 mai 2015 a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Elita – 5 – Auto”, a desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității ÎI “Balan Vladimir”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2015 s-a intentat

procedura falimentului față de SRL „Elita – 5 – Auto”, fiind desemnat în calitate de

lichidator Vladimir Balan.

În cadrul derulării procesului, BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers

privind sesizarea instanței de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul

Vladimir Balan și destituirea acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2016 s-a respins ca lipsite de

temei și depuse de către o persoană neîndreptățită demersurile BC „Moldindconbank”

SA cu privire la aducerea la cunoștință instanței de insolvabilitate a încălcărilor

admise de lichidatorul Vladimir Balan și emiterea din oficiu a încheierii de destituire a

lichidatorului cu desemnarea altui lichidator (f.d. 64 - 71).

La 21 iunie 2016 BC „Moldindconbank” SA a declarat cerere de recurs,

solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2016, cu pronunțarea

unei noi deciziei prin admiterea demersurilor înaintate.

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanței de

insolvabilitate este neîntemeiată și pasibilă casării.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Actele cauzei atestă că BC „Moldindconbank” SA la 03 iulie 2015 a depus cerere

de recunoaștere în calitate de creditor garantat al SRL „Elita - 5 - Auto” și validarea

creanțelor în sumă de 117.104.999, 29 lei și 777.953,19 euro, formate la data intentării

procesului de insolvabilitate în temeiul contractelor de credit nr. 801, 802 și nr. 803

din 07 octombrie 2013.

Ulterior, la 13 august 2015 creditorul Piquant Trading Limited LTD a depus

contestație asupra creanței depuse de BC „Moldindconbank” SA, solicitînd radierea

din tabelul creanțelor debitorului SRL „Elita – 5 - Auto” a creanței BC

„Moldindconbank” SA în mărime de 132.428.187,68 lei.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2015,

menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 decembrie 2015, a fost

respinsă contestația Piquant Trading Limited LTD la cererea de validare a creanței

înaintate de BC „Moldindconbank” SA în procesul de insolvabilitate a SRL „Elita 5

Auto”, totodată fiind explicat administratorului insolvabilității că încheierea respectivă

la momentul devenirii irevocabile va constitui temei pentru rectificarea tabelului

definitiv al creanțelor sau a tabelului consolidat fără convocarea ședinței speciale de

validare.

În cadrul derulării procesului, BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers

privind sesizarea instanței de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul

Vladimir Balan și destituirea lui din funcția de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto”.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 iunie 2016 a respins ca lipsite de

temei demersurile BC „Moldindconbank” SA cu privire la încălcările admise de

lichidatorul Vladimir Balan și destituirea lui din funcția de lichidator al SRL „Elita – 5

– Auto” cu desemnarea altui lichidator.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră întemeiată

concluzia instanței de insolvabilitate.

Conform art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității la cererea comitetului

creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de specialitate sau

autorităților administrației publice locale (în cazul intentării procesului de

insolvabilitate în privința întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul

central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea

2

administrației publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deține

mai mult de 35% din pachetul de acțiuni), sau din oficiu, instanța de insolvabilitate

poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta:

nu îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță; sau depășește sau nu

respectă atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislația; sau se află în

conflict de interese cu orice parte în proces; sau cade sub incidența prevederilor de

incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de lege; sau se află în procedură de

lichidare sau de insolvabilitate.

Instanța de recurs constată faptul că instanța de insolvabilitate corect a ajuns la

concluzia de a respinge ca neîntemeiate demersurile BC „Moldindconbank” SA cu

privire la încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan și destituirea lui din funcția

de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto” cu desemnarea altui lichidator, deoarece

instanța de insolvabilitate poate destitui administratorul din motivele specificate la art.

71 alin. (1) al legii sus – menționate, la cererea comitetului creditorilor, a adunării

creditorilor, a administrației publice centrale de specialitate/autorităților administrației

publice locale sau din oficiu.

La caz se constată că BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers privind

sesizarea instanței de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul Vladimir

Balan și destituirea lui din funcția de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto”, de sine

stătător, fără ca acest demers să fie pus în discuție la adunarea creditorilor. Or,

chestiunea ce ține de destituirea administratorului se soluționează la cererea

comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de

specialitate sau autorităților administrației publice locale.

Instanța de recurs constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie

2015, s-a instituit comitetul creditorilor SRL „Elita – 5 – Auto” în componența a 3

membri, inclusiv și BC „Moldindconbank” SA.

BC „Moldindconbank” SA ca creditor și membru al comitetului creditorilor urma

să pună problema de destituire a administratorului insolvabilității pe ordinea de zi a

adunării creditorilor. Or, conform art. 54 alin. (1) lit. d) Legea insolvabilității,

adunarea creditorilor are următoarele atribuții exclusive: supraveghează activitatea

administratorului insolvabilității și/sau a lichidatorului, examinînd rapoartele lor,

solicită instanței de insolvabilitate destituirea și înlocuirea lor în cazurile stabilite de

prezenta lege.

Astfel cererea de destituire a administratorului a fost înaintată de către un

creditor, dar nu de comitetul creditorilor ori de adunarea creditorului.

Conform art. 61 alin. (1) și (2) al Legii insolvabilității în perioada dintre adunările

creditorilor, reprezentarea intereselor creditorilor, adoptarea de hotărîri ce vizează

problemele stringente ale procedurii, supravegherea activității administratorului de

insolvabilitate/lichidatorului, a executării hotărîrilor adunării creditorilor, a hotărîrilor

și încheierilor instanței de insolvabilitate țin de atribuțiile comitetului creditorilor.

Comitetul creditorilor se subordonează adunării creditorilor și este supravegheat de

instanța de insolvabilitate. El prezintă adunării creditorilor și, după caz, instanței de

insolvabilitate dare de seamă privind activitatea sa din perioada de raportare. În cursul

derulării procedurii, instanța de insolvabilitate poate cere asistența comitetului

creditorilor sau a unui delegat al acestuia. Comitetul creditorilor trebuie să se

3

informeze cu privire la mersul afacerilor și să verifice documentele de evidență

contabile, soldul și rulajul banilor în conturile de acumulare.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la

faptul că Curtea de Apel Chișinău a aplicat greșit normele de drept procedural și de

drept material, deoarece aceste afirmații vin în contradicție cu constatările expuse și

sînt lipsite de suport legal. Totodată instanța de insolvabilitate nu a constatat temeiuri

de a soluționa chestiunea destituirii administratorului din oficiu.

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2016, în cauza la

cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Elita – 5 – Auto”

privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4