2rc-147/16 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-147/16 Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Cernat DECIZIE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tamara Chişca - Doneva, Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni, în cauza la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Elita – 5 – Auto” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, prin care s-a respins cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni privind destituirea administratorului, CONSTA TĂ: La 02 aprilie 2015 SRL „Elita – 5 – Auto” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Elita – 5 – Auto” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Balan Vladimir”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 27 mai 2015 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Elita – 5 – Auto”, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Balan Vladimir”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a intentat procedura falimentului faţă de SRL „Elita – 5 – Auto”, fiind desemnat în calitate de lichidator Vladimir Balan.

În cadrul derulării procesului, BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers privind sesizarea instanţei de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015 s-a respins ca lipsit de temei demersul BC „Moldindconbank” SA cu privire la încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto” cu desemnarea altui lichidator (f.d. 152 – 159). La 29 decembrie 2015 BC „Moldindconbank” SA a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, cu pronunţarea unei noi deciziei prin admiterea demersului înaintat (f.d.

166 - 168). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată şi pasibilă casării, ca urmare a interpretării art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, potrivit căruia instanţa de insolvabilitate poate să destituie administratorul insolvabilităţii la solicitarea comitetului creditorilor, adunării creditorilor sau din oficiu. Recurentul consideră că instanţa de insolvabilitate, fiind informată despre activitatea negativă a administratorului insolvabilităţii, urma să se autosesizeze din oficiu şi să soluţioneze chestiunea destituirii acestuia din funcţie. La 01 februarie 2016 Vladimir Balan administratorul SRL „Elita - 5 - Auto” a înaintat referinţă la cererea de recurs înaintată de către BC „Moldindconbank” SA, solicitînd respingerea acesteia ca neîntemeiată.

La 02 februarie 2016 BC „Moldindconbank” SA a înaintat cerere de recurs motivată, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, cu pronunţarea unei noi deciziei prin admiterea demersului înaintat sau cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de insolvabilitate, invocînd că încheierea instanţei este neîntemeiată şi ilegală, bazată pe examinarea superficială a demersului înaintat şi a apreciat arbitrar probele prezentate. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Actele cauzei atestă că BC „Moldindconbank” SA la 03 iulie 2015 a depus cerere de recunoaștere în calitate de creditor garantat al SRL „Elita - 5 - Auto” și validarea creanțelor” în sumă de 117 104 999, 29 lei și 777 953,19 euro, formate la data intentării procesului de insolvabilitate în temeiul contractelor de credit nr. 801, 802 și nr. 803 din 07 octombrie 2013. Ulterior, la 13 august 2015 creditorul Piquant Trading Limited LTD a depus contestație asupra creanței depuse de BC „Moldindconbank” SA, solicitînd radierea din tabelul creanțelor debitorului SRL „Elita – 5 - Auto” a creanței BC „Moldindconbank” SA în mărime de 132 428 187,68 lei.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2015, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 decembrie 2015, a fost respinsă contestația Piquant Trading Limited LTD la cererea de validare a creanței înaintate de BC „Moldindconbank” SA în procesul de insolvabilitate a SRL „Elita 5 Auto”, totodată fiind explicat administratorului insolvabilității că încheierea respectivă la momentul devenirii irevocabile va constitui temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului consolidat fără convocarea ședinței speciale de validare. În cadrul derulării procesului, BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers privind sesizarea instanţei de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto”.

2 Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 16 decembrie 2015 a respins ca lipsit de temei demersul BC „Moldindconbank” SA cu privire la încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto” cu desemnarea altui lichidator. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate.

Conform art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Instanţa de recurs constată faptul că instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia de a respinge ca neîntemeiat demersul BC „Moldindconbank” SA cu privire la încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto” cu desemnarea altui lichidator, deoarece instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul din motivele specificate la art. 71 alin. (1) al legii sus – menţionate, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate/autorităţilor administraţiei publice locale sau din oficiu. La caz se constată că BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers privind sesizarea instanţei de insolvabilitate despre încălcările admise de lichidatorul Vladimir Balan şi destituirea lui din funcţia de lichidator al SRL „Elita – 5 – Auto”, de sine stătător, fără ca acest demers să fie pus în discuţie la adunarea creditorilor.

Or, chestiunea ce ţine de destituirea administratorului se soluţionează la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale. Instanţa de recurs constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2015, s-a instituit comitetul creditorilor SRL „Elita – 5 – Auto” în componenţa a 3 membri, inclusiv şi BC „Moldindconbank” SA. BC „Moldindconbank” SA ca creditor şi membru a comitetului creditorilor urma să pună problema de destituire a administratorului insolvabilităţii pe ordinea de zi a adunării creditorilor. Or, conform art. 54 alin. (1) lit. d) Legea insolvabilităţii, adunarea creditorilor are următoarele atribuţii exclusive supraveghează activitatea administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului, examinînd rapoartele lor, solicită instanţei de insolvabilitate destituirea şi înlocuirea lor în cazurile stabilite de prezenta lege.

Astfel cererea de destituire a administratorului a fost înaintată de către un creditor dar nu de comitetul creditorilor ori de adunarea creditorului. Or, actele cauzei nu 3 confirmă faptul că cererea de destituire a administratorului a fost pusă pe ordinea de zi la adunarea creditorilor. Conform art. 61 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii în perioada dintre adunările creditorilor, reprezentarea intereselor creditorilor, adoptarea de hotărîri ce vizează problemele stringente ale procedurii, supravegherea activităţii administratorului de insolvabilitate/lichidatorului, a executării hotărîrilor adunării creditorilor, a hotărîrilor şi încheierilor instanţei de insolvabilitate ţin de atribuţiile comitetului creditorilor.

Comitetul creditorilor se subordonează adunării creditorilor şi este supravegheat de instanţa de insolvabilitate. El prezintă adunării creditorilor şi, după caz, instanţei de insolvabilitate dare de seamă privind activitatea sa din perioada de raportare. În cursul derulării procedurii, instanţa de insolvabilitate poate cere asistenţa comitetului creditorilor sau a unui delegat al acestuia. Comitetul creditorilor trebuie să se informeze cu privire la mersul afacerilor şi să verifice documentele de evidenţă contabile, soldul şi rulajul banilor în conturile de acumulare. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

Totodată instanţa de insolvabilitate nu a constatat temeiuri de a soluţiona chestiunea destituirii administratorului din oficiu. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015, în cauza la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Elita – 5 – Auto” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Tamara Chişca - Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 4