2rc-600/16 — derularea procesului de insolvabilitate

2rc-600/16 — derularea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-600/16

Judecător: N.Cernat

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni, în pricina civilă privind derularea procedurii falimentului față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Elita 5 Auto”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea privind transmiterea bunului în posesie pentru valorificare,

CONSTATĂ:

La 02.04.2015, SRL „Elita 5 Auto” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu

cerere introductivă prin care a solicitat declararea sa insolvabilă pe motiv de

supraîndatorare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015, s-a admis cererea

introductivă depusă de către SRL „Elita 5 Auto”, înregistrată la Camera Înregistrării

de Stat la 19.02.2002, IDNO 1002600042580, adresa juridică: Chișinău, bd. Dacia,

55, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată; s-a

intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Elita 5 Auto”; s-a numit în calitate

de administrator al procesului de insolvabilitate la SRL „Elita 5 Auto”, Balan

Vladimir, deținătorul autorizației nr.74 din 14.01.2015; s-au menținut măsurile de

asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21.04.2015; s-a

înlăturat conducerea SRL „Elita 5 Auto” de la gestionarea patrimoniului, cu

atribuirea acestor funcții administratorului insolvabilității; s-a stabilit termenul-

limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, în vederea întocmirii

tabelului definitiv, pînă la data de 10.07.2015; cu adresarea unui apel special

creditorilor garantați de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept de

preferință; s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv pînă la data de 27.07.2015.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate Curții de Apel Chișinău din 07

octombrie 2015, s-a intentat procedura falimentului față de SRL „Elita 5 Auto”.

La 31.03.2016, reprezentantul creditorului garantat BC „Moldinconbank” SA a

înaintat instanței de insolvabilitate o cerere prin care solicită transmiterea bunului

gajat de către debitorul SRL „Elita 5 Auto”, aflat în procedura falimentului, în

posesie băncii pentru valorificare.

În suportul cererii date a invocat că, pînă la intentarea procedurii de

insolvabilitate, la 07.10.2013, SRL „Elitautodiamant” și BC „Moldindconbank” SA

au încheiat contractul de credit nr. 801, prin care banca a acordat SRL

„Elitautodiamant” un credit în sumă de 105 000 000 lei cu scadență finală la

07.10.2018.

Potrivit prevederilor pct. 2 din contract, destinația creditului a fost completarea

1

mijloacelor circulante și răscumpărarea, conform contractelor de credit, preluarea

datoriei fondatorului SRL „Elita 5 Auto” în sumă de 67 495 132,73 lei în scopul

stingerii datoriilor debitorului pe contractele de credit luate de la BC „Moldova

Agroindbank” SA.

Susține că, BC „Moldindconbank” SA a acordat SRL „Elitautodiamant” încă

două linii de credit, în baza contractului de credit nr. 802 din 07.10.2013, în sumă de

550 000 euro și contractului de credit nr. 803 din 07.10.2013, în suma de 450 000

euro.

Întru asigurarea executării în termen a obligațiilor asumate de SRL

„Elitautodiamant” conform contractelor de credit nr. 801 din 07.10.2013, nr. 802 din

07.10.2013 și nr. 803 din 07.10.2013, SRL „Elita 5 Auto” în calitatea sa de debitor

ipotecar, a transmis în ipotecă băncii, conform contractului de ipotecă nr. 5415 din

09.10.2013, bunul imobil situat în mun. Chișinău, bd. Dacia, 55, constituit din: teren

cu destinația pentru construcții, cu suprafața totală de 1,0106 ha, nr. cadastral

0100114.024, construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 2

058,5 m2, nr. cadastral 0100114.024.01, construcție comercială, prestarea serviciilor,

cu suprafața totală de 1 365,8 m2, nr. cadastral 0100114.024.03, ce aparține SRL

„Elita 5 Auto” cu drept de proprietate. Bunul ipotecat a fost evaluat de către părți în

suma totală de 3 575 200 euro.

Totodată, SRL „Elita 5 Auto” în calitatea sa de debitor gajist, a depus în gaj

băncii, conform contractului de gaj nr. 801/U din 07.10.2013, mijloace circulante

(universalitatea bunurilor - utilaj pentru stația de deservire tehnica auto) în suma

totală de 1 827 243 lei. Bunurile gajate au fost evaluate de către părți în suma totală

de 3 654 486 lei.

Prin Avizul de executare a gajului nr. 00/02/3-06/622 din 30.04.2015 și

Notificarea nr. 00/02/3- 06/621 din 30.04.2015, expediate în adresa debitorului SRL

„EIita 5 Auto”, BC „Moldindconbank” SA și-a exprimat intenția de a exercita

dreptul de gaj asupra bunurilor mobile și imobile sus nominalizate, în vederea

stingerii obligațiilor asumate de către debitorul-creditorial SRL „Elitautodiamant”

conform contractelor de credit încheiate.

La 05.10.2015, instanța de insolvabilitate a respins ca neîntemeiată contestația

înaintată de compania „Piquant Trading Limited” împotriva creanței înaintate spre

validare de BC „Moldindconbank” SA și a validat creanța BC „Moldindconbank”

SA în mărime de 132 428 187,68 lei.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 16.12.2015, a menținut încheierea

Curții de Apel Chișinău din 05.10.2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09.12.2015, s-a admis cerere de

concretizare la opoziția înaintată de lichidatorul SRL „Elita 5 Auto” la acțiunile BC

„Moldindconbank” SA privind completarea listei bunurilor mobile gajate în

favoarea băncii și efectuarea unei evaluări suplementare; confirmarea modalității,

manierii și prețului de vînzare a bunurilor. S-a considerat lipsită de temei solicitarea

BC „Moldindconbank” SA privind completarea listei bunurilor gajate în favoarea

băncii (utilaj pentru stația de deservire tehnică auto). S-a confirmat modalitatea,

maniera și prețul de vînzare a bunurilor ipotecate/gajate de SRL „Elita 5 Auto” în

favoarea BC „Moldindconbank” SA după cum urmează: expunerea la vînzare prin

licitație „cu strigare” a bunurilor imobile cu nr. cadastrale 0100114.024;

0100114.024.01; 0100114.024.03, amplasate pe adresa: mun. Chișinău, bl. Dacia, 55

și bunurile mobile (utilaj pentru stația de deservire tehnică auto), specificate în lista

bunurilor mobile gajate din 08.12.2015, întocmită de lichidatorul SRL „Elita 5

2

Auto” cu participarea reprezentantului BC „Moldindconbank” SA, ca lot unic, la

prețul de 132 339 486 lei.

Prin scrisoarea înaintată către BC „Moldindconbank” SA la 15.12.2015,

lichidatorul SRL „Elita 5 Auto” a solicitat în termen de 7 zile confirmarea prețului

lotului nr. 1 pentru organizarea licitației repetate sau pentru prezentarea altei oferte

mai avantajoase. La 17.12.2015, a fost înregistrat la cancelaria băncii un supliment

la notificarea din 15.12.2015, prin care s-a propus băncii în conformitate cu

prevederile art. 131 alin. (10) din Legea insolvabilității, de a prelua în proprietate

bunurile imobile expuse la prima licitație care nu a avut loc, deoarece nu s-a

înregistrat nici un participant, și anume: imobilul situat în mun. Chișinău, bd. Dacia,

55, constituit din: teren cu destinația pentru construcții, cu suprafața totală de 1,0106

ha, nr. cadastral 0100114.024, construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 2 058,5 m2, nr. cadastral 0100114.024.01, construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 1 365,8 m2, nr. cadastral 0100114.024.03

și bunurilor mobile (utilaj pentru stația de deservire tehnică auto), la prețul de 132

339 486 lei. În suplimentul dat lichidatorul a acordat băncii termenul de 20 zile

pentru trimiterea răspunsului la notificarea vizată.

Totodată, în baza încheierii vizate, lichidatorul SRL „Elita 5 Auto” a organizat

licitație, petrecerea căreia a fost preconizată pentru 18.12.2015, ora 9.00, dar care nu

a avut loc pe motiv că, la licitație nu s-a înregistrat nici un participant.

La 15.01.2016, în Monitorul Oficial a fost publicat anunț despre faptul că

lichidatorul SRL „Elita 5 Auto” va petrece licitația repetată pentru data de

29.01.2016, ora 10.00, la prețul de start de 125 722 511,70 lei. Licitația nu a avut loc

pe motiv că nu a fost înregistrat nici un participant.

La 04.02.2016, la bancă a parvenit propunerea repetată privind preluarea în

proprietate a bunurilor imobile și mobile sus indicate în scopul stingerii datoriei față

de bancă la prețul expus la ultima licitație și dispunerea imediată la licitația cu

reducere cu stabilirea prețului de start 125 722 511,7 lei (prețul de la licitație) și

prețul minim de comercializare 113 150 260,53 lei.

Totodată, prin preavizul nr. 14-2/153 din 14.03.2016, BC „Moldindconbank”

SA a solicitat de a transmite în posesia sa pentru valorificare bunurile imobile situate

în mun. Chișinău, bd. Dacia, 55, constituite din: teren cu destinația pentru

construcții, cu suprafața totală de 1,0106 ha, nr. cadastral 0100114.024, construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 2 058,5 m2, nr. cadastral

0100114.024.01, construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

1 365,8 m2, nr. cadastral 0100114.024.03 și bunurilor mobile (utilaj pentru stația de

deservire tehnică auto) în termen de 3 zile, care a fost recepționată la data

17.03.2016 și a rămas fară răspuns.

Potrivit art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității, dacă în termen de 3 luni de la

inițierea procedurii de vînzare, bunul grevat cu garanție nu s-a putut înstrăina,

creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa

pentru valorificare. Administratorul insolvabilității/lichidatorul transmite efectiv

bunul grevat cu garanție în posesia creditorului garantat sau consimte în scris în

formă autentică să îl pună la dispoziția acestuia în momentul convenit în preaviz. În

caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului, bunul trece în posesia

creditorului garantat după expirarea termenului din preaviz în temeiul unei încheieri

judecătorești, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Avînd în vedere că începînd cu data de 18.11.2015, a fost inițiată procedura de

vînzare a bunurilor gajate și pînă la moment acestea nu s-au putut înstrăina, BC

3

„Moldindconbank” SA a solicitat emiterea unei încheieri judecătorești prin care a

obliga lichidatorul SRL „Elita 5 Auto”, Vladimir Balan de a transmite în posesia BC

„Moldindconbank” SA, care are statut de creditor garantat, pentru valorificare

bunurile imobile situate în mun. Chișinău, bd. Dacia, 55, constituite din: teren cu

destinația pentru construcții, cu suprafața totală de 1,0106 ha, nr. cadastral

0100114.024, construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 2

058,5 m2, nr. cadastral 0100114.024.01, construcție comercială, prestarea serviciilor,

cu suprafața totală de 1 365,8 m2, nr. cadastral 0100114.024.03 și bunurilor mobile

(utilaj pentru stația de deservire tehnică auto).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, a fost respinsă, ca

lipsită de temei, cererea înaintată de creditorul garantat BC „Moldindconbank” SA

cu privire la transmiterea bunului în posesie pentru valorificare.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile 117

alin. (1), (4) și (5), 118 alin. (4), 119 alin. (1), (2), (5), (12), 131 alin. (1), (2), (4),

(6), (8)-(10), concluzionînd că cererea BC „Moldindconbank” SA nu întrunește

condițiile legale, deoarece, real, lichidatorul nu a avut la dispoziție termenul de 3

luni pentru vînzarea bunului grevat, acest termen fiind întrerupt prin încheierile de

suspendare.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 16.05.2016 și

02.06.2016, BC “Moldindconbank” SA a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 13.05.2016 și emiterea unei

noi soluții de obligare a lichidatorului SRL „Elita 5 Auto”, Balan Vladimir, să

transmistă în posesia băncii pentru valorificare bunurile imobile și mobile.

În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționînd că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată

și a interpretat în mod eronat legea.

În speță, a menționat că eronat a fost conchis de către instanța de insolvabilitate

că nu a trecut termenul de 3 luni, deoarece acesta a fost suspendat, or, nu a fost

suspendat curgerea termenului de valorificare a masei debitoare ci procedura de

valorificare a bunurilor gajate, respectiv lichidatorul era în drept să continuie

întreprinderea măsurilor necesare.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin.(3) din Legea

insolvabilității, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor

de drept material și cu aprecierea incompletă a tuturor probelor și a circumstanțelor

ce vizează procedura de valorificare a bunurilor grevate cu garanții – motiv pentru

care de către Colegiu este considerată ilegală.

4

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Din materialele cauzei rezultă că, la 02 aprilie 2015, SRL „Elita 5 Auto” s-a

adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat

declararea insolvabilă pe motiv de supraîndatorare.

Prin hotărîrea instanței de insolvabilitate din 27 mai 2015, a fost intentată

procedura de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Elita 5 Auto”, iar din 07

octombrie 2015 a intrat în procedura falimentului.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 09.12.2015, s-a dipus expunerea

la vînzare prin licitatie „cu strigare” a bunurilor imobile cu nr. cadastrale

0100114.024, 0100114.024.01 și 0100114.024.03, amplasate pe adresa: mun.

Chișinău, bd. Dacia, 55 și bunurile mobile (utilaj pentru stația de deservire tehnică

auto), specificate în lista bunurilor mobile gajate din 08.12.2015, întocmită de

lichidatorul SRL „Elita 5 Auto” cu participarea reprezentantului BC

„Moldindconbank” SA, ca lot unic, la prețul de 132 339 486 lei.

Licitația pentru data de 18.12.2015, ora 9.00, nu a avut loc deoarece nu s-a

înregistrat nici un participant.

La 29.01.2016, ora 10.00, a fost organizată licitația cu reducere la prețul de start

de 125 722 511,70 lei, care la fel nu a avut loc pe motiv că nu a fost înregistrat nici

un participant.

La 04.02.2016, lichidatorul a expediat băncii propunerea repetată privind

preluarea în proprietate a bunurilor imobile și mobile sus indicate în scopul stingerii

datoriei față de bancă la prețul expus la ultima licitație și dispunerea imediată la

licitația cu reducere cu stabilirea prețului de start 125 722 511,7 lei și prețul minim

de comercializare 113 150 260,53 lei.

Prin preavizul nr. 14-2/153 din 14.03.2016, BC „Moldindconbank” SA a

solicitat de a transmite în posesia sa pentru valorificare bunurile gajate și anume

bunurile imobile situate în mun. Chișinău, bd. Dacia, 55, constituit din teren cu

destinația pentru construcții, cu suprafața totală de 1,0106 ha, nr. cadastral

0100114.024, construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 2

058,5 m2, nr. cadastral 0100114.024.01, construcție comercială, prestarea serviciilor,

cu suprafața totală de 1 365,8 m2, nr. cadastral 0100114.024.03 și bunurilor mobile

(utilaj pentru stația de deservire tehnică auto) în termen de 3 zile.

La 30.03.2016, în cadrul procesului de insolvabilitate, BC „Moldindconbank”

SA a înaintat în instanța de judecată cerere de transmitere în posesie a bunului gajat

pentru valorificare situat în mun. Chișinău, bd. Dacia, 55, în temeiul art. 131 alin. (9)

al Legii insolvabilității.

La 13.05.2016, instanța de insolvabilitate a respins cererea, ca lipsită de temei

cu privire la transmiterea bunului în posesie pentru valorificare.

Astfel, din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu

soluția instanței de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea sa privind

transmiterea bunului în posesie pentru valorificare.

Potrivit prevederilor art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, dacă, în termen de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, bunul

5

grevat cu garanție nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să

preavizeze transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare. Administratorul

insolvabilității/lichidatorul transmite efectiv bunul grevat cu garanție în posesia

creditorului garantat sau consimte în scris în formă autentică să îl pună la dispoziția

acestuia în momentul convenit în preaviz. În caz de refuz al administratorului

insolvabilității/lichidatorului, bunul trece în posesia creditorului garantat după

expirarea termenului din preaviz în temeiul unei încheieri judecătorești, care poate fi

contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Potrivit încheierii recurate, instanța de insolvabilitate a conchis că cererea BC

„Moldindconbank” SA nu întrunește condițiile legale, deoarece, real, lichidatorul nu

a avut la dispoziție termenul de 3 luni pentru vînzarea bunului grevat, acest termen

fiind întrerupt prin încheierile de suspendare.

Colegiul conchide eronată această concluzie, deoarece norma legală (art. 131

alin. (9) al Legii insolvabilității) nu instituie careva condiții pentru curgerea

termenului de 3 luni și nici nu prevede posibilitatea suspendării acestuia.

Mai mult, suspendările procedurii de valorificare operate prin încheierile

instanței de insolvabilitate, nu afectează curgerea termenului de trei luni a procedurii

de vînzare.

Or, legiuitorul a prevăzut, conform art. 117 alin. (1) al Legii insolvabilității, că

după intentarea procedurii falimentului, lichidatorul valorifică și/sau lichidează

neîntîrziat, în condiții cît mai avantajoase și în timpul cel mai potrivit, masa

debitoare numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării

creditorilor, după caz. Termenul de valorificare și/sau de lichidare a masei debitoare

nu va depăși 2 ani de la intentarea procedurii falimentului.

La caz, Colegiul constată că inițierea procedurii de vînzare a avut loc la

09.12.2015, iar preavizarea a avut loc la 14.03.2016 prin preavizul nr. 14-2/153,

atunci cînd BC „Moldindconbank” SA a solicitat de a transmite în posesia sa pentru

valorificare bunurile gajate și anume bunurile imobile situate în mun. Chișinău, bd.

Dacia, 55, constituit din teren cu destinația pentru construcții, cu suprafața totală de

1,0106 ha, nr. cadastral 0100114.024, construcție comercială, prestarea serviciilor,

cu suprafața totală de 2 058,5 m2, nr. cadastral 0100114.024.01, construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 1 365,8 m2, nr. cadastral

0100114.024.03 și bunurilor mobile (utilaj pentru stația de deservire tehnică auto) în

termen de 3 zile.

Respectiv, instanța de recurs constată că de către recurent a fost respectat

termenul legal de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, timp în care bunul

grevat cu garanție nu s-a putut înstrăina, iar creditorul garantat a preavizat

transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare.

Colegiul mai menționează și faptul că, pînă la momentul emiterii încheierii

recurate (13.05.2016), adică peste 5 luni de la inițierea procedurii de valorificare,

bunurile gajate așa și nu au fost valorificate de către lichidator.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016 și remiterii

cauzei la rejudecarea cererii greditorului garantat BC „Moldindconbank” SA privind

transmiterea bunului în posesie pentru valorificare.

La rejudecarea cererii, instanța urmează să țină cont de omisiunile indicate în

prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a acesteia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv,

6

conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar și, în dependență de

situația stabilită, să adopte o hotarîre legală și întemeiată.

În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, în pricina civilă

privind derularea procedurii falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Elita 5 Auto” și remite cauza la rejudecarea cererii creditorului garantat Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni privind transmiterea bunului în

posesie pentru valorificare în aceeași instanță de insolvabilitate.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

7