2rc-866/17 — intentarea procesului de insolvabilitate incasarea remuneratiei administratorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate incasarea remuneratiei administratorului
- Temei legal
- depunerea recursului nemotivat
2rc-866/17 — intentarea procesului de insolvabilitate incasarea remuneratiei administratorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr.2rc-866/17
Prima instanță: E. Clim
D E C I Z I E
27 decembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă
Judecători: Iurie Bejenaru, Mariana Pitic
examinând recursul declarat de către Octavian Buhnaru,
în cauza de insolvabilitate la cererea Societății de acțiuni „Moldcargo” cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată
„Expres Asig”, cererea administratorului insolvabilității Societății cu răspundere
limitată „Expres Asig”, Albert Puiu cu privire la încasarea remunerației pentru
perioada de observație,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017, prin care a fost
admisă parțial cererea administratorului provizoriu a Societății cu răspundere limitată
„Expres Asig”, Albert Puiu cu privire la încasarea remunerației,
c o n s t a t ă:
La data de 23 februarie 2016, SA „Moldcargo” a depus în instanța de
insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de SRL „Expres Asig” pe motiv de incapacitate de plată a debitorului a datoriilor
sale.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2016, a fost admisă spre
examinare cererea introductivă depusă de către SA „Moldcargo” privind intentarea
procesului de insolvabilitate în privința SRL „Expres Asig” și în scopul prevenirii
modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de
insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator
provizoriu al insolvabilității a fost numit Albert Puiu.
La data de 07 iunie 2016, administratorul provizoriu al SRL „Expres Asig”,
Albert Puiu a prezentat raportul privind verificarea existenței temeiurilor de intentare
a procesului de insolvabilitate față de debitor.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, a fost constatată
insolvabilitatea față de debitorul SRL „Expres Asig”, intentată procedura de
insolvabilitate și dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea
SRL „Expres Asig”, în calitate de lichidator a fost desemnat Albert Puiu.
La data de 01 septembrie 2016, lichidatorul SRL „Expres Asig”, Albert Puiu a
depus o cerere prin care a solicitat stabilirea remunerației administratorului
provizoriu și dispunerea încasării remunerației și cheltuielilor aferente din contul
membrilor organelor de conducere a debitorului.
Ulterior, lichidatorul SRL „Expres Asig”, Albert Puiu a depus cerere de
modificare și precizare a pretențiilor, solicitând stabilirea cuantumului de remunerare
a administratorului provizoriu, pentru perioada de observație a debitorului SRL
„Expres Asig” în mărime de 7600 lei, pentru fiecare lună de activitate cu încasarea de
la unicul asociat Maria Bahnaru și administratorul Octavian Bahnaru și cheltuielile
aferente suportate.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017, a fost admisă parțial
cererea administratorului provizoriu Albert Puiu cu privire la încasarea remunerației
și a cheltuielilor eferente suportate în perioada de observație. A fost încasat în mod
solidar din contul administratorului Octavian Buhnaru și asociatul Maria Buhnaru în
beneficiu administratorului insolvabilității Albert Puiu suma de 16 219,90 lei, cu titlu
de remunerație pe perioada de observație și suma de 2690 lei, cu titlu de cheltuieli
aferente.
La data de 12 octombrie 2017, Octavia Bahnaru a declarat recurs nemotivat
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017, solicitând repunerea
în termen a recursului, admiterea recursului și casarea încheierii recurate.
În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva
încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, având în vedere faptul că la
materialele dosarului nu se regăsește dovada recepționării încheierii contestate de
către recurent.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și
a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de Octavian
Buhnaru este nemotivat și care urmează a fi respins.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
În speță se constată că la 12 octombrie 2017, Octavian Bahnaru a depus cerere
de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017, care, însă,
nu este motivată și nu conține esența și temeiurile declarării recursului, precum și
argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii contestate.
Este de notat că până la moment recursul cu motivele desfășurate nu a fost
depus.
În acest sens, instanța de recurs consideră necesar de a reliefa prevederile art.
437 alin. (1) lit. f) CPC, care statuează expres că cererea de recurs trebuie să fie
dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul
ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.
2
Ca consecință, în lipsa elementelor obligatorii ale unui recurs cu referire la
esența și temeiurile ilegalității încheierii contestate, instanța de recurs este în
imposibilitatea de a verifica legalitatea acestei încheieri.
Pe cale de consecință se va reține că părțile în proces trebuie să fie diligente, să
se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să întreprindă
măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.
La caz, Octavian Bahnaru care este cel interesat în soarta soluționării prezentei
pricini, fiind conștient că a depus cererea de recurs nemotivată încă la 12 octombrie
2017, a ignorat această posibilitate și nu a depus recursul motivat împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017.
Astfel, având în vedere că recursul declarat de Octavian Bahnaru, este unul
declarativ, formal și nu conține specificarea pretinselor încălcări admise de instanța
de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017.
În conformitate cu art. 427 lit. a), 437 alin. (1) lit. f), 428 Codul de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către Octavian Bahnaru.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2017 în cauza de
insolvabilitate la cererea Societății de acțiuni „Moldcargo” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Expres Asig”,
cererea administratorului insolvabilității Societății cu răspundere limitată „Expres
Asig”, Albert Puiu cu privire la încasarea remunerației pentru perioada de observație.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul, Valeriu Doagă
Judecătorii Iurie Bejenaru
Mariana Pitic
3