2rc-718/17 — validarea creanței

2rc-718/17 — validarea creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: N. Traciuc dosar nr. 2rc-718/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător: Iuliana Oprea

Judecător: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de „Moldasig” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă de intentare a procesului de insolvabilitate față de BAR

„Extra Asig” Societate cu Răspundere Limitată,

la contestația depusă de debitorul BAR „Extra Asig” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva validării creanței „Moldasig” Societate pe

Acțiuni,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 , prin care a

fost admisă contestația debitorului BAR „Extra Asig” Societate cu Răspundere

Limitată și dispunerea radierii creanței „Moldasig” Societate pe Acțiuni din

tabelul creanțelor,

c o n s t a t ă:

La 12.10.2016 creditorul SAR ,,Moldcargo” SA s-a adresat în instanța de

judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul B AR „Extra Asig” SRL din motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SAR

„Moldcargo” SA.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2016 s-a admis

cererea introductivă a creditorului SAR „Moldcargo” SA. S-a constatat

insolvabilitatea debitorului BAR „Extra Asig” SRL, s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de BAR „Extra Asig” SRL cu dispunerea inițierii procedurii

simplificate a falimentului, s-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor

de admitere a creanțelor la data de 30.01.2017 cu stabilirea ședinței de validare a

creanțelor și prezentarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitorului

pentru data de 23.02.2017, ora 12:30. A fost desemnat în calitate de lichidator

Puiu Albert.

La 23 ianuarie 2017 creditorul „Moldasig” SA, reprezentat de Boian

Oleg, a înaintat cererea de validare a creanțelor față de BAR „Extra Asig” SRL,

prin care a solicitat validarea creanței în mărime de 13 630,25 lei, sumă

recunoscută conform hotărârilor din 18.12.2012 și 31.05.2012; 554 885,52 lei -

datorie pentru primele de asigurare rezultate din neexecutarea obligațiilor

1

contractuale pct.3.3.10 al contractului nr.3419 din 01.05.2008; 24 694,8 euro -

datorie pentru prejudiciu cauzat conform pct.4.5 al contractului nr.3419 din

01.05.2008 și recunoașterea în calitate de creditor chirografar, anexînd copii a

actelor confirmătoare pe 47 file (f.d.58-60).

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul BAR

„Extra Asig” SRL, în proces de insolvabilitate la 14.02.2017, creditorul

„Moldasig” sa a fost propus spre validare cu toate sumele invocate, din care la

rangul V cu suma de 568 515,77 lei și la rangul VI (rang inferior) cu suma de 24

694,8 euro sau 528508,23 lei, care nu au fost validate din cauza depunerii

contestației de către reprezentantul debitorului BAR „Extra Asig” SRL, Iosip

Andrei la 16.02.2017.

Astfel, la 16.02.2017 reprezentantul debitorului BAR „Extra Asig” SRL,

Iosip Andrei a înaintat contestație împotriva validării creanței depuse de

„Moldasig” SA în valoare de 568 515,77 lei și 24 694,8 euro, solicitînd

admiterea contestației cu dispunerea radierii creanței „Moldasig” SA în valoare

de 568 515,77 lei și 24 694,8 euro din tabelul creanțelor al BAR „Extra Asig”

SRL în procedura falimentului simplificat ( f.d. 123-124,125-126).

În motivarea contestației s-a invocat că la cererea de validare a creanței

din 23.01.2017 SA „Moldasig” nu este anexat actul care ar confirma

împuternicirile lui Boian Oleg, motiv din care constată asupra semnării cererii

de validare de către o persoană neîmputernicită. Totodată a menționat că

pretențiile privind validarea creanțelor de 568 515,77 lei și 24 694,8 euro sunt

depuse cu omiterea termenului de prescripție, prevăzut de art.267 Cod Civil.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 a fost admisă

contestația debitorului BAR „Extra Asig” SRL împotriva validării creanței

„Moldasig” SA în valoare de 568 515,77 lei și 24 694, 8 euro cu și dispunerea

radierii creanței „Moldasig” SA în mărime de 568 515,77 lei și 24 694, 8 euro

din tabelul creanțelor debitorului BAR „Extra Asig” SRL în procedura

falimentului specificat.

La 01 august 2017 „Moldasig” SA a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017, solicitînd casarea ei și emiterea unei

noi încheieri prin care să fie dispusă rectificarea tabelului creanțelor BAR „Extra

Asig” SRL și includerea creanței „Moldasig” SA în mărime totală de 568 515,77

lei și 24 694,8 euro.

În motivarea recursului s-a invocat că la înaintarea cereri de validare a

creanțelor, „Moldasig” SA a anexat înscrisurile care justifică datoria debitorului

BAR „Extra Asig” SRL față de societate și anume copia documentelor

executorii cu anexele încheierilor de restituire, actul de verificare, contractul de

broker nr.3419, ..etc, probe care au fost examinate de către instanță superficial și

evaziv.

În continuare, „Moldasig” SA retine atenția instanței că referitor la suma

în mărime de - 13 630,25 lei au fost emise 2 hotărîri și anume din 18.12.2012 și

din 31.05.2012, care au fost restituite de către executorul judecătoresc Pașa

Nicolae pe motiv de imposibilitate de executare.

2

Precizează că instanța la examinarea contestației și audierea părților nu a

putut distinge că încheierea de restituire a fost datată cu 25.09.2013, însă

restituirea a avut loc la data de 30.01.2014, confirmat prin aplicarea ștampilei de

intrare cu nr.374.

În opinia recurentului, în aceste circumstanțe, aplicarea prevederilor art.

267, 272 Cod Civil este exclusă, context în care cererea de validare a creanței a

fost înaintată la data de 23.01.2017.

Raportînd la caz art. 142 al Legii Insolvabilității, indică că "creanțele se

supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator

cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale".

Totodată, menționează că aplicarea tardivității spetei în cauză este

neîntemeiată, or la materialele cauzei a fost anexat actul de verificare între

“Moldasig” SA si BAR „Extra Asig” SRL, care confirmă că debitorul efectua

plăti lunare la contul Societății în scopul stingerii datoriei acumulate. Prin

urmare, ultima plată/acțiune a avut loc la data de 31.07.2015, iar invocarea

prevederilor art. 267 Cod Civil sunt lipsite de temeinicie.

Raportînd la caz prevederile art.277 alin.(l) lit. b) Cod Civil, legiuitorul

statuează expres că "cursul prescripției extinctive se întrerupe: în cazul în care

debitorul săvîrșește acțiuni din care rezultă că recunoaște datoria".

În asemenea circumstanță, cerința de validare a sumei de 24 694,8 euro cu

titlu de datorie pentru prejudiciul cauzat conform pct.4.5. al contractului nr.3419

este una perfect legală și întemeiată, or despăgubirile pe marginea dosarelor de

daună în cauză sunt rezultatul neonorării obligațiunilor ce țin de nerestituirea

primelor de asigurare de către debitor.

Mai mult ca atît, plățile efectuate de către BAR „Extra Asig” SRL pînă la

data de 31.07.2015 exprimă recunoașterea datoriei si întreruperea prescripției

extinctive, astfel încît tardivitatea solicitărilor nu îi poate fi imputată societății.

Un alt aspect al speței, la care prima instanță nu a făcut referire, constă în

plățile efectuate de către debitor în scopul stingerii datoriei. Prin urmare, la data

de 20.08.2012 „Moladasig” SA a înaintat spre executare silită titlu executoriu

nr.2e-603/12 cu privire la încasarea sumei de 4 831,39 lei fiind dispusă aplicarea

măsurilor asigurătorii de către executorul judecătoresc în conformitate cu

prevederile art.63 Cod de executare.

Contrar măsurilor impuse înregistrate de către executorul judecătoresc,

potrivit actului de verificare înaintat de către „Moldasig” SA se observă că

debitorul înregistrează plăți în vederea stingerii datoriei, acestea fiind continue

pînă la data de 31/07/2015, acțiuni care, raportînd la caz, întrerupt cursul

prescripției extinctive și activează prevederile art. 277 Cod Civil

În final recurentul menționează că, curgerea termenului general de

prescripție pentru înaintarea acțiunii cu privire la validarea creanței a început din

31 iulie 2015 și ar fi expirat peste de 3 ani, la data de 30 iulie 2018, ceea ce este

valabil pentru suma datoriei pentru prime. Iar, pentru segmentul datoriilor

3

legalizate în baza documentelor executorii, curgerea termenului a început la data

restituirii încheierii (cînd a luat cunoștință) 30 ianuarie 2014 și a expirat la data

de 29 ianuarie 2017, moment în care deja cererea se afla pe rol spre examinare.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierii primei instanțe din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC,instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii

procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o

cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează

cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se

consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Conform art. 144 alin (1) și (2) al legii, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință

neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la

instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile

înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse

în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară

tardive și se restituie fără a fi examinate.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 141 alin. (1) Legea insolvabilității, cererea de

admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în

judecată, cu excepțiile stabilite la art.19.

După cum rezultă din materialele pricinii la 23 ianuarie 2017 creditorul

„Moldasig” SA, reprezentat de Boian Oleg, a înaintat cererea de validare a

creanțelor față de BAR „Extra Asig” SRL, prin care a solicitat validarea creanței

în mărime de 13 630,25 lei, sumă recunoscută conform hotărârilor din

18.12.2012 și 31.05.2012; 554 885,52 lei - datorie pentru primele de asigurare

rezultate din neexecutarea obligațiilor contractuale pct.3.3.10 al contractului

nr.3419 din 01.05.2008; 24 694,8 euro - datorie pentru prejudiciu cauzat

conform pct.4.5 al contractului nr.3419 din 01.05.2008 și recunoașterea în

calitate de creditor chirografar, anexînd copii a actelor confirmătoare pe 47 file

(f.d.58-60).

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul BAR

„Extra Asig” SRL, în proces de insolvabilitate la 14.02.2017, creditorul

„Moldasig” SA a fost propus spre validare cu toate sumele invocate, din care la

rangul V cu suma de 568 515,77 lei și la rangul VI (rang inferior) cu suma de 24

694,8 euro sau 528508,23 lei, care nu au fost validate din cauza depunerii

4

contestației de către reprezentantul debitorului BAR „Extra Asig” SRL, Iosip

Andrei la 16.02.2017.

Astfel, la 16.02.2017 reprezentantul debitorului BAR „Extra Asig” SRL,

Iosip Andrei a înaintat contestație împotriva validării creanței depuse de

„Moldasig” SA în valoare de 568 515,77 lei și 24 694,8 euro, solicitînd

admiterea contestației cu dispunerea radierii creanței „Moldasig” SA în valoare

d 568 515,77 lei și 24 694,8 euro din tabelul creanțelor al BAR „Extra Asig”

SRL în procedura falimentului simplificat ( f.d. 123-124,125-126).

După cum s-a stabilit, reclamantul și-a întemeiat solicitările de admitere a

contestație pe două momente și anume că la cererea de validare a creanței din

23.01.2017 SA „Moldasig” nu este anexat actul care ar confirma împuternicirile

lui Boian Oleg, motiv din care consideră asupra semnării cererii de validare de

către o persoană neîmputernicită, totodată a menționat că pretențiile privind

validarea creanțelor de 568 515,77 lei și 24 694,8 euro sunt depuse cu omiterea

termenului de prescripție, prevăzut de art.267 Cod Civil.

În conformitate cu art. 167 alin. (1) lit. c) CPC, la cererea de chemare în

judecată se anexează documentul ce legalizează împuternicirile reprezentantului.

În conformitate cu art. 80 alin. (1) CPC, împuternicirile reprezentantului

persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată

în modul stabilit de lege.

Conform art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susțin în

instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în

limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin

actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Materialele dosarului atestă prezența la cererea de validare a creanței a

procurii nr. 07 din 04.01.2016, care confirmă împuternicirile lui Boian Oleg,

motiv din care instanța de recurs consideră justă constatarea primei instanțe,

precum că cererea de validare a creanțelor a fost semnată de către o persoană

împuternicită ( f.d.106-107).

Concomitent instanța de insolvabilitate constată că cererea de validare a

“Moldasig” SA este întemeiată pe titlurile executorii din 18.12.2012 și

31.05.2012, care în total însumează 13 630,25 lei și pe pct. 4.5 al contractului nr.

3419 din 01.05.08, în temeiul căruia s-au înaintat creanțe în valoare de 554

885,52 lei și 24 694,8 euro.

Cu referire la temeinicia creanțelor înaintate spre validare în temeiul

contractului nr. 3419 din 01.05.2008 în valoare de 554 885,52 lei și 24 694, 8

euro, instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiate concluziile primei instanțe

precum că cererea de validare a creanțelor este depusă tardiv.

În acest sens, instanța menționează că conform prevederilor contractuale,

BAR „Extra Asig” SRL era obligate de a depune mijloacele financiare încasate

de la clienți la contul SA „Moldasig” în aceeași zi în care a fost încheiat

contractul de asigurare sau maxim în ziua imediat următoare.

Conform art. 267 alin. (1) Cod Civil, termenul general în interiorul căruia

5

persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de

judecată, dreptul încălcat este de 3 ani.

Conform art. 272 alin. (2) Cod civil, dacă legea prevede altfel, prescripția

începe să curgă de la data cînd obligația devine exigibilă, iar în cazul obligației

de a nu face, de la data încălcării acesteia

Totodată, conform prevederilor art. 272 (9) Cod Civil, cînd este vorba de

prestații succesive, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă de la data la

care fiecare prestație devine exigibilă, iar dacă prestațiile alcătuiesc un tot unitar,

de la data ultimei prestații neexecutate.

Analiza actelor prezentate de către „Moldasig” SA denotă cu certitudine

că pretenția referitor la validarea sumei de 554 885,52 lei este prescrisă, or a

expirat termenul prevăzut de art. 267 Cod Civil.

Aceeași situație este și în cazul cerinței de validare a sume de 24 694,8

euro, cu titlu de datorie pentru prejudiciul cauzat, or dreptul „Moldasig” SA de a

înainta acțiunea în regres față de BAR „Extra Asig” SRL a apărut încă în anul

2012, fapt confirmat prin actele de despăgubire si pretențiile înaintate față de

debitor.

Nu poate fi admisă nici creanța creditorului SA „Moldasig” privind

validarea creanței în mărime de 13 630,25 lei, sumă recunoscută conform

hotărîrilor nr. 2e-600/2012 din 18.12.2012 și nr. 2e-306/2012 din 31.05.2012 la

rangul V, deoarece potrivit încheierii executorului judecătoresc Nicolae Pașa

din 25.09.2013, documentul nr. 2e-600/12 a fost restituit în conformitate cu

art.86 alin.(l) lit.d) și alin.(4) Cod de Executare, însă spre o nouă executare titlul

respectiv nu a fost înaintat din 25.09.2013, termenul de prescripție de 3 ani

expirînd la 25.09.2016.

Instanța de recurs menționează că argumentele recursului coincid celor

invocate în prima instanță de către pîrît, asupra cărora instanța s-a expus.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi respins cu

menținerea încheierii primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de „Moldasig” Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017, în cauza

civilă de intentare a procesului de insolvabilitate față de BAR „Extra Asig”

Societate cu Răspundere Limitată, la contestația depusă de debitorul BAR

„Extra Asig” Societate cu Răspundere Limitată împotriva validării creanței

„Moldasig” Societate pe Acțiuni.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

Judecător Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

6