2ac-45/17 — contestarea actului administrativ

2ac-45/17 Prima instanță: V. Pușcaș Instanța de apel: Grosu Iulia, Ciobanu Andrian, Corcenco Aliona. Î N C H E I E R E 29 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, examinând cererea de recuzare înaintată de Gordaș I. reprezentantul Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în interesele lui Velenciuc Alla, tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la informație, c o n s t a t ă: La data de 22 iulie 2013, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Alla Velenciuc s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET-Nord” solicitând obligarea pârâtului de a furniza informația solicitată.

Ulterior, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc au depus o cerere prin care au concretizat calitatea procesuală a părților, indicând ca reclamanți Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele Allei Velenciuc și Alla Velenciuc, iar SA „CET-Nord” cu calitatea de pârât (f.d.12 vol.I). Pe parcursul examinării pricinii, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc au depus cerere de concretizare, prin care au solicitat eliberarea informației referitor la proiectul privind determinarea cedării căldurii conductei termice pentru efectuarea calculelor pe încăperea nelocativă (mansarda) din str. Sf.

Nicolai, nr. 61, mun. Bălți. De asemenea, au solicitat furnizarea informației privind consumul energiei 2 termice în fondul locativ și în atelierul de cusut din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălti până la construirea mansardei și după. Concomitent, au solicitat obligarea de a scoate izolarea de pe conductele termice de tranzit prin mansarda casei de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți și obligarea de a efectua recalculul consumului de energie termică în casa de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, pentru sezonul de încălzire 2012- 2013. Prin încheierea protocolară din 28 noiembrie 2013 a Judecătoriei Bălți au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii IM „Gospodăria Locativ- Comunală Bălți”, Arina Spatari(f.d.30 vol.I).

Prin hotărârea din 24 septembrie 2015 a Judecătoriei Bălți s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva SA „CET-Nord”, intervenienți accesorii IM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari cu privire la contestarea actului administrativ și anume obligarea SA „CET-Nord” să furnizeze informația privind proiectul privind determinarea cedării căldurii conductei termice pentru efectuarea calculelor pe încăperea nelocativă (mansarda) din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți, informația privind consumul energiei termice în fondul locativ și în atelierul de cusut din str. Sf.

Nicolai, nr. 61, mun. Bălti până la construirea mansardei și după, obligarea de a scoate izolarea de pe conductele termice de tranzit din mansarda casei de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți și obligarea de a efectua recalculul consumului de energie termică în casa de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, pentru sezonul de încălzire 2012-2013 (f.d.180, 184-186). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din data de 09 martie 2015 a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Ana Albu și Aurelia Toderaș, cu transmiterea cauzei pentru repartizare repetate unui alt judecător al Curții de Apel Bălți (f.d.221, 226-227). Prin decizia din 11 mai 2016 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea de apel depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”și Alla Velenciuc și s-a menținut hotărîrea din 24 septembrie 2015 a Judecătoriei Bălți (f.d.244-246).

La data de 02 noiembrie 2016, prin decizia Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul declarat de Alla Velenciuc, Asociația Obștească” Societatea pentru protecția Drepturilor consumatorilor din Bălți”; în interesele Allei Velenciuc. S-a casat decizia din 11 mai 2016 a Curții de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla 2 Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală”Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la informație, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată (f.d.262-274).

Potrivit fișei de repartizare cauza civilă nr. 053-3a-5415-07112016 a fost repartizată judecătorului Eduard Ababii pe data de 07.11.2016 (f,d.2 vol.II). Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 2482-VII din data de 01.12.2016, domnul Eduard Ababii a fost eliberat din funcția de judecător și vicepreședinte al Curții de Apel Bălți (f.d.11 vol. II). Ulterior, cauza civilă nr. 053-3a-5415-07112016, a fost repartizată repetat judecătorului Iulia Grosu (f.d.13, vol.II).

Prin Ordinul nr. 91 V din 01 noiembrie 2016 a fost constituit completul de judecată al Curții de Apel Bălți pentru examinarea în ordine de apel a cererii de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la informație, compus din: Grosu Iulia -președinte al completului de judecată(raportor), Ciobanu Andrian, Corcenco Aliona- membri al completului (f.d.14, vol.II). În procesul de examinare a cauzei în ordine de apel la 02 martie 2017 reprezentantul apelantului Gordaș Igor, a înaintat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) și art. 53 alin. (3) CPC RM (f.d.32-35, vol. II).

În susținerea cererii a indicat că judecătorii instanței respective au un interes personal, direct sau indirect, avînd o atitudine părtinitoare față de una din părți- SA”Cet-Nord”. De asemenea menționează că, SA ”Cet- Nord” încalcă prevederile legale al art.118 CPC, iar instanța de judecată tolerează acest fapt. Totodată, în toate acțiunile civile examinate, judecătorii Curții de Apel Bălți au privat Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Alla Velenciuc de drepturile garantate de lege. Consideră, că aceste împrejurări pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Bălți. Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge 2 cererea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanță. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanța sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată și dacă recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art.50 alin. (1) lit. e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Din materialele cauzei s-a constatat că Gordaș Igor, reprezentantul Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în interesele lui Velenciuc Alla a înaintat o cerere de recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți în temeiul art. 50 alin. (1) lit.e) CPC RM . În susținerea cererii a indicat că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți punînd la îndoială nepărtinirea si obiectivitatea acestor judecători.

Și că judecătorii instanței indicate au un interes personal la examinarea cauzei. Solicită admiterea declarației de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Bălți, cu dispunerea examinării cauzei într-o altă Curte de Apel (f.d.32-35 vol. II). Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor juridice citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ conchide netemeinicia cererii de recuzare. În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile concrete de recuzare a judecătorului care judecă pricina. Potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sânt implicați în examinarea pricinii.

Prin urmare, instanța consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt și de drept pentru înaintarea cererii de recuzare. 2 Prin urmare, motivele expuse nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute de art. 50 alin.1 lit.e) CPC RM. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de recuzare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, nu toți judecătorii Curții de Apel Bălți și-au expus opinia pe cauza dată . În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare depusă de Gordaș Igor, reprezentantul Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în interesele lui Velenciuc Alla urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 50, 52, 53 CPC și art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se respinge cererea de recuzare înaintată de Gordaș Igor, reprezentantul Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în interesele lui Velenciuc Alla, tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la informație, ca fiind neîntemeiată.

Pricina civilă la acțiunea Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la informație, se restituie spre examinare în Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă. Președinte completului, Svetlana Filincova Iurie Bejenaru Judecători Maria Ghervas 2