2ac-45/17 — contestarea actului administrativ

2ac-45/17

Prima instanță: V. Pușcaș

Instanța de apel: Grosu Iulia, Ciobanu Andrian, Corcenco Aliona.

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând cererea de recuzare înaintată de Gordaș I. reprezentantul

Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în

interesele lui Velenciuc Alla, tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, la

examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”,

Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți

accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”,

Arina Spatari privind accesul la informație,

c o n s t a t ă:

La data de 22 iulie 2013, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și Alla Velenciuc s-au adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva SA „CET-Nord” solicitând obligarea pârâtului de

a furniza informația solicitată.

Ulterior, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc au depus o cerere prin care au

concretizat calitatea procesuală a părților, indicând ca reclamanți Asociația

Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în

interesele Allei Velenciuc și Alla Velenciuc, iar SA „CET-Nord” cu calitatea de

pârât (f.d.12 vol.I).

Pe parcursul examinării pricinii, Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc au depus cerere

de concretizare, prin care au solicitat eliberarea informației referitor la proiectul

privind determinarea cedării căldurii conductei termice pentru efectuarea

calculelor pe încăperea nelocativă (mansarda) din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun.

Bălți. De asemenea, au solicitat furnizarea informației privind consumul energiei

2

termice în fondul locativ și în atelierul de cusut din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun.

Bălti până la construirea mansardei și după. Concomitent, au solicitat obligarea

de a scoate izolarea de pe conductele termice de tranzit prin mansarda casei de

locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți și obligarea de a efectua recalculul

consumului de energie termică în casa de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61,

pentru sezonul de încălzire 2012- 2013.

Prin încheierea protocolară din 28 noiembrie 2013 a Judecătoriei Bălți au

fost atrași în calitate de intervenienți accesorii IM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”, Arina Spatari(f.d.30 vol.I).

Prin hotărârea din 24 septembrie 2015 a Judecătoriei Bălți s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva

SA „CET-Nord”, intervenienți accesorii IM „Gospodăria Locativ-Comunală

Bălți”, Arina Spatari cu privire la contestarea actului administrativ și anume

obligarea SA „CET-Nord” să furnizeze informația privind proiectul privind

determinarea cedării căldurii conductei termice pentru efectuarea calculelor pe

încăperea nelocativă (mansarda) din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți,

informația privind consumul energiei termice în fondul locativ și în atelierul de

cusut din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălti până la construirea mansardei și

după, obligarea de a scoate izolarea de pe conductele termice de tranzit din

mansarda casei de locuit din str. Sf. Nicolai, nr. 61, mun. Bălți și obligarea de a

efectua recalculul consumului de energie termică în casa de locuit din str. Sf.

Nicolai, nr. 61, pentru sezonul de încălzire 2012-2013 (f.d.180, 184-186).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din data de 09 martie 2015 a fost

admisă declarația de abținere a judecătorilor Ana Albu și Aurelia Toderaș, cu

transmiterea cauzei pentru repartizare repetate unui alt judecător al Curții de

Apel Bălți (f.d.221, 226-227).

Prin decizia din 11 mai 2016 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea de

apel depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți”și Alla Velenciuc și s-a menținut hotărîrea din 24

septembrie 2015 a Judecătoriei Bălți (f.d.244-246).

La data de 02 noiembrie 2016, prin decizia Curții Supreme de Justiție s-a

admis recursul declarat de Alla Velenciuc, Asociația Obștească” Societatea

pentru protecția Drepturilor consumatorilor din Bălți”; în interesele Allei

Velenciuc. S-a casat decizia din 11 mai 2016 a Curții de Apel Bălți, adoptată în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla

2

Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii

Întreprinderea Municipală”Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari

privind accesul la informație, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de

Apel Bălți, în alt complet de judecată (f.d.262-274).

Potrivit fișei de repartizare cauza civilă nr. 053-3a-5415-07112016 a fost

repartizată judecătorului Eduard Ababii pe data de 07.11.2016 (f,d.2 vol.II).

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 2482-VII din data de

01.12.2016, domnul Eduard Ababii a fost eliberat din funcția de judecător și

vicepreședinte al Curții de Apel Bălți (f.d.11 vol. II).

Ulterior, cauza civilă nr. 053-3a-5415-07112016, a fost repartizată repetat

judecătorului Iulia Grosu (f.d.13, vol.II).

Prin Ordinul nr. 91 V din 01 noiembrie 2016 a fost constituit completul de

judecată al Curții de Apel Bălți pentru examinarea în ordine de apel a cererii de

chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe

Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală

„Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la

informație, compus din: Grosu Iulia -președinte al completului de

judecată(raportor), Ciobanu Andrian, Corcenco Aliona- membri al completului

(f.d.14, vol.II).

În procesul de examinare a cauzei în ordine de apel la 02 martie 2017

reprezentantul apelantului Gordaș Igor, a înaintat cerere de recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) și art. 53

alin. (3) CPC RM (f.d.32-35, vol. II).

În susținerea cererii a indicat că judecătorii instanței respective au un

interes personal, direct sau indirect, avînd o atitudine părtinitoare față de una din

părți- SA”Cet-Nord”. De asemenea menționează că, SA ”Cet- Nord” încalcă

prevederile legale al art.118 CPC, iar instanța de judecată tolerează acest fapt.

Totodată, în toate acțiunile civile examinate, judecătorii Curții de Apel Bălți au

privat Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” și Alla Velenciuc de drepturile garantate de lege.

Consideră, că aceste împrejurări pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

2

cererea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți reieșind

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și

executorul judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași

temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi

examinată din oficiu de către instanță.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanța

sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată și dacă recuzarea

îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța

ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art.50 alin. (1) lit. e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea

și nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei s-a constatat că Gordaș Igor, reprezentantul

Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în

interesele lui Velenciuc Alla a înaintat o cerere de recuzare tuturor judecătorilor

Curții de Apel Bălți în temeiul art. 50 alin. (1) lit.e) CPC RM . În susținerea

cererii a indicat că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți punînd la

îndoială nepărtinirea si obiectivitatea acestor judecători. Și că judecătorii

instanței indicate au un interes personal la examinarea cauzei. Solicită

admiterea declarației de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Bălți, cu

dispunerea examinării cauzei într-o altă Curte de Apel (f.d.32-35 vol. II).

Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor

juridice citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ conchide

netemeinicia cererii de recuzare. În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile

concrete de recuzare a judecătorului care judecă pricina.

Potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din

suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept și de

fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat

verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea

judecătorilor care nu sânt implicați în examinarea pricinii.

Prin urmare, instanța consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca

fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt și de drept pentru

înaintarea cererii de recuzare.

2

Prin urmare, motivele expuse nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute de

art. 50 alin.1 lit.e) CPC RM.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de recuzare,

deoarece după cum rezultă din actele pricinii, nu toți judecătorii Curții de Apel

Bălți și-au expus opinia pe cauza dată .

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare

depusă de Gordaș Igor, reprezentantul Asociației Obștești”Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor”în interesele lui Velenciuc Alla urmează a

fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 50, 52, 53 CPC și art. art. 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Gordaș Igor, reprezentantul

Asociației Obștești”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor”în

interesele lui Velenciuc Alla, tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți la

examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”,

Alla Velenciuc împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți

accesorii Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”,

Arina Spatari privind accesul la informație, ca fiind neîntemeiată.

Pricina civilă la acțiunea Asociației Obștești „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți”, Alla Velenciuc împotriva Societății pe

Acțiuni „Cet-Nord”, intervenienți accesorii Întreprinderea Municipală

„Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, Arina Spatari privind accesul la

informație, se restituie spre examinare în Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte completului, Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

Judecători

Maria Ghervas

2