2ac-52/17 — anularea ordinului

dosarul nr. 2ac-52/17

I N C H E I E R E

12 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinând cererea de recuzare înaintată de către Gordaș Igor, președintele

Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

mun.Bălți” în interesele lui Vasile Moroșan tuturor judecătorilor Curții de Apel

Bălți,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun.Bălți”

în interesele lui Vasili Moroșan împotriva Societății pe acțiuni ”CET- Nord” cu

privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă

La 06 iulie 2016 Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din mun.Bălți” în interesele lui Vasili Moroșan s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva SA ”CET- Nord” cu privire la anularea

actului administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 12 decembrie 2016 s-a respins acțiunea

ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

La 16 decembrie 2016, Gordaș Igor, președintele Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun.Bălți” în interesele

lui Vasile Moroșan a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din

12 decembrie 2016.

Pricina civilă a fost repartizată aleatoriu spre examinare judecătorului-

raportor Curții de Apel Bălți, Grumeza Elena.

Prin ordinul nr.118V din 30 decembrie 2016, mun. Bălți „Cu privire la

constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiului civil și contencios

administrativ pentru anul 2017” a fost format completul de judecată pentru

examinarea pricinilor civile și anume completul nr. 2 compus din magistrații: Stela

Procopciuc, Adriana Garbuz și Elena Grumeza.

La 14 martie 2017, în cadrul ședinței de judecată în ordine de apel Gordaș

Igor, președintele Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din mun. Bălți” în interesele lui Vasile Moroșan a înaintat cerere de

recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, invocînd lipsa de încredere și

punând la îndoială nepărtinirea și obiectivitatea lor.

Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea cererii de recuzare.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în

propunerea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recuzarea

înaintată de Gordaș Igor, președintele Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din mun. Bălți” în interesele lui Vasile

Moroșan tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina

urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1 ) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași pricini;

b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art.50 și

51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligați să se abțină

de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la

proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC în proces nu se admite recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile

de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanța

sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată și dacă recuzarea îi

privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic

superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Din materialele cauzei s-a constatat că Gordaș Igor, președintele Asociației

Obștești ”Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun.Bălți” în

interesele lui Vasile Moroșan a înaintat o cerere de recuzare tuturor judecătorilor

Curții de Apel Bălți în temeiul art. 50 CPC RM . În susținerea cererii a indicat că

nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți punînd la îndoială nepărtinirea

si obiectivitatea acestor judecători.

Raportând motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor

juridice citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ conchide

netemeinicia cererii de recuzare. În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile concrete

de recuzare a judecătorului care judecă pricina.

Prin urmare, instanța consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca

fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt și de drept pentru înaintarea

cererii de recuzare.

2

Se reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu referire la cauza

Piersack c. Belgiei, a reiterat că imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse

aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv,

cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de recuzare înaintată de Gordaș Igor, președintele Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun. Bălți” în

interesele lui Vasile Moroșan tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Gordaș Igor, președintele

Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

mun. Bălți” în interesele lui Vasile Moroșan tuturor judecătorilor Curții de Apel

Bălți ca neântemeiată.

Pricina civilă la cererea de chemare în depusă de Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun.Bălți” în interesele

lui Vasili Moroșan împotriva Societății pe acțiuni ”CET- Nord” cu privire la

anularea actului administrativ, se restituie spre examinare în Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

3