2rc-236/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: E. Fistican dosarul nr. 2rc-236/17

D E C I Z I E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Mocanu Natalia,

în pricina civilă cu privire la derularea procesului de insolvabilitate intentat

în privința Î.P.C. „Supersonic” SRL,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2016, prin

care a fost validată creanța Nataliei Mocanu inclusă în tabel

c o n s t a t ă:

La 22 aprilie 2015, debitorul Î.P.C. „Supersonic” SRL” a înaintat cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea fondată.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2014, au fost

aprobate concluziile raportului administratorului provizoriu, a fost admisă cererea

introductivă înaintată de către Î.P.C. „Supersonic” SRL”, s-a constatat

insolvabilitatea Î.P.C. „Supersonic” SRL” și s-a intentat procesul de

insolvabilitate în privința acesteia.

Prin aceeași hotărîre a fost desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității, ÎI “Panciuc Adrian”. Au fost menținute măsurile de asigurare

aplicate anterior prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015 a fost admisă

cererea introductivă înaintată de către Î.P.C. „Supersonic” SRL” și cererile de

alăturare la cererea introductivă depuse de către creditori persoane fizice, privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Î.P.C. „Supersonic”

SRL”, s-a constatat insolvabilitatea Î.P.C. „Supersonic” SRL”, s-a intentat

procesul de insolvabilitate în privința acesteia. Prin aceeași hotărâre a fost

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității, Panciuc Adrian deținător

1

al autorizației nr. 98 din 14 ianuarie 2015, c/f 0971907360437 și s-au anulat

măsurile de asigurare sau de limitare a societății debitoare sau a administratorului

insolvabilității în dreptul de administrare și de valorificare a masei debitoare

aplicate de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens fiind

menținute numai măsurile de asigurare aplicate de instanța de insolvabilitate și

propus creditorilor garantați de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin

un drept de preferință, data ședinței de validare a creanțelor a fost stabilită pentru

02 iulie 2015, ora 15.00 în incinta Curții de Apel Chișinău, str. Teilor, 4.

La 24 aprilie 2015, Mocanu Natalia a înaintat o cerere de admitere a

creanțelor în sumă de 903 300 lei dintre care 31 000 Euro – 619380 lei conform

cursului valutar al BNM, la 23 aprilie 2015, de investiție în construcție și 4000

Euro cu titlu de dobândă de întârziere.

La ședința din 26 decembrie 2016 a fost pusă spre examinare validarea

creanțelor creditorilor garantați, creanța Nataliei Mocanu inclusă în tabel fiind

validată prin încheiere protocolară de către Curtea de Apel Chișinău (f.d. 18, 19-

20).

Nefiind de acord cu încheierea protocolară a Curții de Apel Chișinău din

26 decembrie 2016 Mocanu Natalia a declarat recurs împotriva acesteia, solicitînd

admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii contestate, în partea validării

creanței sale la categoria de creditori chirografari de rangul V cu emiterea unei

noi hotărîri de admitere a cererii privind validarea creanței la categoria de creditor

garantat cu suma de investiție în construcție de 31 000 euro.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală.

Reiterează că suma de 31 000 euro, a fost admisă în tabelul creanțelor, la

capitolul creditor chirografar, cu încălcări, or, creditorul Mocanu Natalia, își

întemeiază pretențiile drept creditor garantat al SRL „Supersonic” în temeiul

contractului de investiție nr. 144 din 14 februarie 2014 cât și a bonului de plată

din 14 februarie 2013.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012 procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (3) din aceeași Lege, recursul va fi judecat în termen

de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut

de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea protocolară a

Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2016 creanța Nataliei Mocanu inclusă

în tabel a fost validată.

Împotriva încheierii nominalizate Mocanu Natalia a declarat recurs,

solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii contestate, în partea

validării creanței sale la categoria de creditori chirografari de rangul V cu

emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii privind validarea creanței la

categoria de creditor garantat cu suma de investiție în construcție de 31 000 euro.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 50 alin. (1) și (2) lit. c) din aceeași Lege, creditorii cu drept de

gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor

aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin. (1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din

contracte de investire în construcția de locuințe.

O creanță se va considera validată dacă ea, fiind acceptată și inclusă de

administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor nu a fost

contestată de debitor sau creditori cu cel puțin 3 zile înainte de ședința de

validare, ori dacă, fiind introdusă o contestație a fost ridicată.

Conform art. 423 CPC încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu

recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care

încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se

examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva

celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate face recurs.

În sensul prevederilor normei citate legiuitorul identifică că încheierile pot

fi contestate cu recurs numai în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului.

Prin urmare, legea insolvabilității nu prevede o contestație sub formă de

recurs împotriva încheierii protocolare de validare a creanței incluse în tabel, iar

contestarea creanțelor poate fie examinată de instanța de insolvabilitate la cererea

persoanei interesate în ședința de validare sau în cadrul unei ședințe speciale.

Raportând la caz dispozițiile enunțate, instanța de recurs constată că

încheierea prin care s-a dispus validarea creanței Nataliei Mocanu inclusă în

tabel, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs separat de hotărâre, or actul

judecătoresc vizat nu împiedică desfășurarea de mai departe a procesului.

3

Colegiul mai reține că, contestarea cu recurs a unei astfel de încheieri nu

este prevăzută nici de Codul de procedură civilă și nici Legea insolvabilității nu

prevede o contestație sub formă de recurs impotriva încheierii protocolare de

validare a creanței incluse în tabel.

În contextul celor enunțate, instanța de recurs relevă că recursul Nataliei

Mocanu, împotriva încheierii prin care s-a dispus validarea creanței sale inclusă

în tabel, a fost declarat contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune respingerea

acestuia fără a se pronunța asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Mocanu Natalia.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4