2rc-888/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-888/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

instanța de insolvabilitate: E. Fistican dosarul nr.2rc-888/16

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de către avocatul Șeremet Vladimir în interesele lui

Savciuc Roman, în pricina la cererea introductivă depusă de întreprinderea de

producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată cu privire la

intentare procesului de insolvabilitate în privința sa, împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 20 iunie 2016, prin care s-a respins cererea potențialului creditor

Savciuc Roman cu privire la repunerea în termenul de validare a creanței față de

debitorul întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere

limitată,

c o n s t a t ă :

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Panciuc Adrian.

S-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv 45 zile calendaristice din data pronunțării

hotărîrii și expiră la 08 iunie 2015.

S-a stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanțelor, de

întocmire și prezentare a tabelului definitiv, care a începe să curgă de la 08 iunie 2015,

ora.15.00.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 02 iulie 2015 ora 15.00 în

incinta Curții de Apel Chișinău (f.d.2-6).

Prin procura din 12 septembrie 2014 Șeremet Vladimir a fost împuternicit de

Savciuc Roman să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a

angaja avocat, de a semna mandat din numele său, de a semna și depune cerere de

chemare în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca

hotărîrea judecătorească etc. (f.d.14).

Prin mandatul nr.0168077 din 10 septembrie 2015 avocatul Șeremet Vladimir s-

a împuternicit să acorde asistență juridică lui Savciuc Roman (f.d.13).

1

La 10 septembrie 2015 avocatul Șeremet Vladimir a depus în interesele lui

Savciuc Roman cerere cu privire la validarea creanței garantate deținute față de

întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată în

valoare de 45000 euro și separarea bunului din masa debitoare (f.d.7).

La 28 septembrie 2015 avocatul Șeremet Vladimir a depus în interesele lui

Savciuc Roman cerere cu privire la repunerea în termen (f.d.9).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 s-a respins cererea

potențialului creditor Savciuc Roman reprezentant de avocatul Șeremet Vladimir cu

privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanței față de debitorul

întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată

ca neîntemeiată (f.d.17-18).

La 05 iulie 2016 avocatul Șeremet Vladimir a declarat în interesele lui Savciuc

Roman recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016,

solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii și restituirea pricinii pentru

rejudecare.

În motivarea recursului avocatul Șeremet Vladimir a invocat că instanța de

insolvabilitate a interpretat eronat legea.

Administratorul insolvabilității nu a notificat creditorul Savciuc Roman referitor

la creanța sa conform art.35 alin.(4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

și este în situația cînd instanța urma să repună în termen cererea cu privire la validarea

creanței.

La 30 octombrie 2014 Savciuc Roman a depus cererea nr.11093 cu privire la

validarea aceleiași creanțe, a crezut că această cerere este valabilă și nu este necesar

de a depune o altă cerere.

Refuzul de a repune în termenul de validare a creanței în mărime de 45000 euro

constituie o încălcare a dreptului de proprietate, cauzarea prejudiciului și îmbogățirea

fără justă cauză a debitorului întreprinderea de producție și comerț „Supersonic”

societate cu răspundere limitată.

Conform art.8 alin.(3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul

va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs,

în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Dosarul a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 13 octombrie 2016.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege

2

Art.425 Codul de procedură civilă prevede că termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 20 iunie 2016.

Prin urmare, recursul declarat la 05 iulie 2016 de avocatul Șeremet Vladimir în

interesele lui Savciuc Roman este depus în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie

2015 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de întreprinderea de producție și

comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată fiind desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității Panciuc Adrian.

S-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv 45 zile calendaristice din data pronunțării

hotărîrii și expiră la 08 iunie 2015.

S-a stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanțelor, de

întocmire și prezentare a tabelului definitiv, care a începe să curgă de la 08 iunie 2015,

ora.15.00.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 02 iulie 2015 ora 15.00 în

incinta Curții de Apel Chișinău (f.d.2-6).

La 10 septembrie 2015 avocatul Șeremet Vladimir a depus în interesele lui

Savciuc Roman cerere, prin care a solicitat validarea creanței garantate deținute față

de întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată

în valoare de 45000 euro și separarea bunului din masa debitoare, iar la 28 septembrie

2015 a depus cerere, prin care a solicitat repunerea în termen (f.d.7, 9).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 20 iunie 2016 a respins cererea

potențialului creditor Savciuc Roman reprezentant de avocatul Șeremet Vladimir cu

privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanței față de debitorul

întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere limitată

ca neîntemeiată (f.d.17-18).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de insolvabilitate a

aplicat și interpretat corect normele de drept material.

Conform art.76 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea

creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind

procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere

a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

3

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere

a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice,

iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării

în procedură.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 22 aprilie 2015 a stabilit termenul

limită pentru înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii

tabelului definitiv pînă la 08 iunie 2015.

Prin procura din 12 septembrie 2014 Șeremet Vladimir a fost împuternicit de

Savciuc Roman să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a face

toate actele de procedură prevăzute de art.80-81 Codul de procedură civilă, inclusiv

cu dreptul de a angaja avocat, de a semna mandat din numele său, de a semna și

depune cerere de chemare în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor,

de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.14).

În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate din 22 aprilie 2015 avocatul

Șeremet Vladimir a fost prezent, cunoștea despre intentarea procesului de

insolvabilitate în privința întreprinderii de producție și comerț „Supersonic” societate

cu răspundere limitată și termenul limită de depunere a cererilor cu privire la validarea

creanțelor.

În conformitate cu art.75 alin.(4) Codul de procedură civilă, actele procedurale

efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru

persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Deși avocatul Șeremet Vladimir cunoștea că termenul limită pentru depunerea

cererilor de validare a creanțelor este pînă la 08 iunie 2015, a depus cerere în interesele

lui Savciuc Roman la 10 septembrie 2015 peste 3 luni și 2 zile de la termenul limită

stabilit (f.d.7).

Conform art. 145 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. nr. 149 din 29 iunie

2012, cu excepția cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu

încălcarea dispozițiilor prezentei legi, titularul de creanțe, anterioare intentării

procesului, care nu depune cerere de validare a creanțelor pînă la expirarea termenului

de înaintare a creanțelor prevăzut prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, este

decăzut, în ceea ce privește creanțele respective.

La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de

judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare

a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare

a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen

cererea de admitere a creanțelor.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care

4

nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc.).

Avocatul Șeremet Vladimir nu a prezentat probe ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului în termen.

Mai mult, la 08 iunie 2015 în termenul limită stabilit de instanța de

insolvabilitate Savciuc Roman a depus în instanța de insolvabilitate cerere cu privire

la validarea creanței în valoare de 26000 euro în baza altui contract investițional

(f.d.12).

Așadar, Savciuc Roman cunoștea că termenul limită pentru depunerea cererilor

de validare a creanțelor este pînă la 08 iunie 2015, a avut posibilitate prin aceiași

cerere sau separat să solicită și validarea creanței în valoare de 45000 euro.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins cererea lui Savciuc

Roman reprezentat de avocatul Șeremet Vladmir cu privire la repunerea în termen a

cererii de validare a creanței în valoare de 45000 euro.

Afirmațiile avocatului Șeremet Vladimir că administratorul insolvabilității nu a

notificat creditorul Savciuc Roman referitor la creanța sa conform art.35 alin.(4)

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și instanța de insolvabilitate este în

situația cînd urma să repună în termen cererea cu privire la validarea creanței nu pot

fi reținute.

Avocatul Șeremet Vladimir și Savciuc Roman cunoșteau despre intentarea

procesului de insolvabilitate în privința întreprinderii de producție și comerț

„Supersonic” societate cu răspundere limita.

Nu pot fi reținute nici afirmațiile că la 30 octombrie 2014 Savciuc Roman

depunînd cererea nr.11093 cu privire la validarea creanței în valoare de 45000 euro a

crezut că această cerere este valabilă și nu este necesar de a depune o altă cerere.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2014 a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința întreprinderii de producție și comerț

„Supersonic” societate cu răspundere limita.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 17 decembrie 2014 a casat hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2014 și a restituit pricina la rejudecare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015 a intentat procesul de

insolvabilitate în privința întreprinderii de producție și comerț „Supersonic” societate

cu răspundere limita.

Instanța de insolvabilitate prin încheierea contestată a examinat cererea cu

privire la validarea creanței depusă la 10 septembrie 2015 de avocatul Șeremet

Vladimir în interesele lui Savciuc Roman, dar nu cererea nr.11093 din 30 octombrie

2014.

Cererea nr.11093 din 30 octombrie 2014 la materialele prezentate nu există și

nu a constituit obiect de examinare.

În situația în care la 30 octombrie 2014 Savciuc Roman a depus astfel de cerere,

nu este lipsit de posibilitatea de a solicita instanței de insolvabilitate examinarea

acesteia.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 20 iunie 2016 este legală, iar argumentele invocate în cererea de

5

recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Șeremet Vladimir în interesele lui

Savciuc Roman.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, emisă în

pricina la cererea introductivă depusă de întreprinderea de producție și comerț

„Supersonic” societate cu răspundere limitată cu privire la intentare procesului de

insolvabilitate în privința sa, prin care s-a respins cererea potențialului creditor

Savciuc Roman cu privire la repunerea în termenul de validare a creanței față de

debitorul întreprinderea de producție și comerț „Supersonic” societate cu răspundere

limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

6