2ra-613/17 — constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-613/17 Instanța de fond: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău – A. Danilov Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican Î N C H E I E R E 29 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Svetlana Filincova, judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gheorghe Străisteanu împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014, C O N S T A T Ă : La 04 septembrie 2013 Gheorghe Străisteanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției privind constatarea faptului încălcării dreptului la examinare a cauzei contravenționale în termen rezonabil și încasarea prejudiciului moral în mărime de 16 850 lei (f.d.1-8).

În motivarea acțiunii Gheorghe Străisteanu a indicat că la 17 martie 2013 a sesizat Inspectoratul de Poliție Strășeni despre încălcarea dreptului lui de proprietate asupra terenurilor de către 2 călugări de la Mănăstirea Țigănești. De către Inspectoratul de Poliție Strășeni a fost pornită în privință lui cauza contravențională nr. 2013331584 în temeiul art. 342 Cod Contravențional ,,Chemarea intenționată falsă a serviciilor specializate”. La numeroasele adresări către Inspectoratul de Poliție Strășeni de a-l informa despre acțiunile întreprinse în cauza contravențională, la 08 august 2013 a fost informat despre încetarea procesului pe motivul expirării termenului de prescripție a atragerii la răspundere contravențională.

Consideră că termenul rezonabil de examinare a cauzei contravenționale nr. 2013331584 este încălcat, ori perioada de la 17 martie 2013 pună la 08 august 2013 este excesiv de îndelungată pentru respectiva categorie de cauze. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014 a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Gheorghe Străisteanu, 1 s-a constatat încălcat dreptul lui Gheorghe Străisteanu la examinarea în termen a cauzei contravenționale nr. 2013331584, s-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Gheorghe Străisteanu prejudiciul moral în sumă de 500 lei, în rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.

108-112). Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Ministerul Justiției a declarat apel, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă (f.d. 116, 128 – 131). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 s-a respins apelul declarat de Ministerul Justiției, cu menținerea hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014 (f.d. 140 – 147). La 08 decembrie 2016 Ministerul Justiției a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 și hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014, solicitând casarea acestora, cu pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral (f.d.

149-153). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanțele de judecată au interpretat în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept material, arbitrar au apreciat probele. Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Ministerul Justiției al RM este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 27 mai 2014, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 12 iunie 2014. Totodată, la 27 iunie 2017 în adresa Ministerului de Justiție spre executare a fost trimis titlul executoriu privind încasarea sumei adjudecate lui Gheorghe Străisteanu. Ministerul Justiției a depus recurs la data de 08 decembrie 2016 peste 2 ani 7 luni. În corespundere cu norma art. 433 lit. b) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434, ca fiind de 2 luni de la data pronunțării deciziei, iar în cazul redactării acesteia – de la data înștiințării scrise a părților despre semnarea hotărârii redactate.

Prin referință la aceste prevederi, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că reprezentantul Ministerului Justiției a fost citat legal la ședința instanței de apel. Totodată instanța de apel a remis în termen rezonabil în adresa Ministerului Justiție copia deciziei motivate. Necătând la acest fapt recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 a fost înaintat peste 2 ani și 7 luni, situație ce determină declararea acesteia ca fiind inadmisibil.

Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că 2 prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a deciziei judecătorești emise în instanța de apel și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice. Din considerentele enumerate și având în vedere faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea prevederilor art. 434 CPC, Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Justiției inadmisibil.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 în pricina civilă la acțiunea lui Gheorghe Străisteanu împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea faptului încălcării dreptului examinării în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului Svetlana Filincova judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 3