2ra-613/17 — constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-613/17

Instanța de fond: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău – A. Danilov

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către

Ministerul Justiției al Republicii Moldova în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către Gheorghe Străisteanu împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova privind constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în

termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014,

C O N S T A T Ă :

La 04 septembrie 2013 Gheorghe Străisteanu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției privind constatarea faptului încălcării

dreptului la examinare a cauzei contravenționale în termen rezonabil și încasarea

prejudiciului moral în mărime de 16 850 lei (f.d.1-8).

În motivarea acțiunii Gheorghe Străisteanu a indicat că la 17 martie 2013 a sesizat

Inspectoratul de Poliție Strășeni despre încălcarea dreptului lui de proprietate asupra

terenurilor de către 2 călugări de la Mănăstirea Țigănești. De către Inspectoratul de

Poliție Strășeni a fost pornită în privință lui cauza contravențională nr. 2013331584 în

temeiul art. 342 Cod Contravențional ,,Chemarea intenționată falsă a serviciilor

specializate”.

La numeroasele adresări către Inspectoratul de Poliție Strășeni de a-l informa

despre acțiunile întreprinse în cauza contravențională, la 08 august 2013 a fost

informat despre încetarea procesului pe motivul expirării termenului de prescripție a

atragerii la răspundere contravențională. Consideră că termenul rezonabil de

examinare a cauzei contravenționale nr. 2013331584 este încălcat, ori perioada de la

17 martie 2013 pună la 08 august 2013 este excesiv de îndelungată pentru respectiva

categorie de cauze.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014 a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Gheorghe Străisteanu,

1

s-a constatat încălcat dreptul lui Gheorghe Străisteanu la examinarea în termen a

cauzei contravenționale nr. 2013331584, s-a încasat de la bugetul de stat prin

intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Gheorghe Străisteanu prejudiciul

moral în sumă de 500 lei, în rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.

108-112).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Ministerul Justiției a declarat apel,

solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 februarie 2014,

cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă (f.d. 116, 128 – 131).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 s-a respins apelul declarat

de Ministerul Justiției, cu menținerea hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

din 10 februarie 2014 (f.d. 140 – 147).

La 08 decembrie 2016 Ministerul Justiției a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 și hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 10 februarie 2014, solicitând casarea acestora, cu pronunțarea unei noi

decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral (f.d. 149-153).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanțele de judecată au

interpretat în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material, arbitrar au apreciat probele.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Ministerul

Justiției al RM este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

27 mai 2014, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 12 iunie

trimis titlul executoriu privind încasarea sumei adjudecate lui Gheorghe Străisteanu.

Ministerul Justiției a depus recurs la data de 08 decembrie 2016 peste 2 ani 7 luni.

În corespundere cu norma art. 433 lit. b) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art. 434, ca fiind de 2 luni de la data pronunțării deciziei, iar în cazul

redactării acesteia – de la data înștiințării scrise a părților despre semnarea hotărârii

redactate.

Prin referință la aceste prevederi, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că reprezentantul Ministerului

Justiției a fost citat legal la ședința instanței de apel. Totodată instanța de apel a remis

în termen rezonabil în adresa Ministerului Justiție copia deciziei motivate. Necătând la

acest fapt recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 a fost

înaintat peste 2 ani și 7 luni, situație ce determină declararea acesteia ca fiind

inadmisibil.

Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că

2

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a deciziei

judecătorești emise în instanța de apel și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Din considerentele enumerate și având în vedere faptul că cererea de recurs a fost

depusă cu nerespectarea prevederilor art. 434 CPC, Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Ministerul Justiției inadmisibil.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiului Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Ministerul Justiției al

Republicii Moldova împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014 în

pricina civilă la acțiunea lui Gheorghe Străisteanu împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova privind constatarea faptului încălcării dreptului examinării în

termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3