2rc-220/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-220/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Curtea de Apel Chișinău dosarul nr. 2rc-220/2017

judecător: N. Craiu

D E C I Z I E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de avocatul Mihail Durnescu, în interesele

AsstrA Associated Traffic AG,

în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Atirus Grup”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016 prin care s-a

admis parțial cererea lichidatorului Carolina Catan cu încasarea din contul lui Igor

Bolohov în beneficiul lichidatorului Carolina Catan, remunerația,

c o n s t a t ă :

La 07 aprilie 2011, SRL ,,Atirus Grup” a depus cerere cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 22 aprilie 2011 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL ,,Atirus Grup” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și s-a numit în calitate de

administrator provizoriu ÎI ,,Catan Carolina”.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 08 iulie 2011 s-a admis cererea

introductivă depusă de SRL ,,Atirus Grup”, s-a intentat procesul de insolvabilitate

față de SRL ,,Atirus Grup”, s-a stabilit ședința de raportare și validare a creanțelor

pentru 20 septembrie 2011, ora 10:00 și s-a numit în calitate de administrator al

procesului de insolvabilitate ÎI ,,Catan Carolina”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2013 s-a dispus

continuarea procedurii de insolvabilitate și intentarea procedurii simplificate a

falimentului față de SRL ,,Atirus Grup”, în calitate de lichidator fiind numită ÎI

„Carolina Catan”.

Prin mandatul din 16 aprilie 2014, avocatul Durnescu Mihail a fost

împuternicit de întreprinderea AsstrA Associated Traffic AG, Elveția să-i

reprezinte interesele în instanța de judecată (f.d. 122, Vol. II).

La 07 mai 2014 avocatul Durnescu Mihail a depus în interesele

întreprinderii AsstrA Associated Traffic AG, Elveția cerere de repunere în termen

și validare a creanței.

În motivarea cererii avocatul Durnescu Mihail a indicat că prin hotărârea

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 05 iulie 2011 s-a încasat din contul

SRL ,,Atirus Grup” în beneficiul întreprinderii AsstrA Associated Traffic AG,

1

Elveția suma de 7590 dolari SUA cu titlu de preț și despăgubiri datorate și suma de

1927,7 Euro și 77 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2014 s-a respins cererea

de repunere în termen a cererii de validare a creanței depusă de Inspectoratul Fiscal

de Stat și s-a restituit ca fiind tardivă.

S-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanței

depusă de SRL ,,Beșleaga Lux” în proces de lichidare și întreprinderea AsstrA

Associated Traffic AG, Elveția.

La 26 iunie 2014 avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA Associated

Traffic AG a depus contestație prin care a solicitat încasarea de la SRL „Atirus

Grup” în beneficiul AsstrA Associated Traffic AG suma de 7 590 dolari SUA cu

titlul de preț și de despăgubiri datorate, cheltuielile de judecată în mărime de

1927,77 lei, dobânda de întârziere determinată conform art. 619 Cod civil.

La 30 iunie 2014 lichidatorul SRL „Beșleaga Lux”, Ciobanu Dorin a depus

cerere de completare și concretizare a temeiurilor prin care a solicitat validarea

creanței creditorului SRL „Beșleaga Lux” față de debitorul SRL „Atirus Grup” în

mărime de 2 000 000 lei, rectificarea tabelului creanțelor în legătură cu creditorul

SRL „Beșleaga Lux” prin consemnarea în rubrica cuantumul creanței acceptabile

spre validare în monedă de bază a creanței de 2 000 000 lei.

La 01 iulie 2014 lichidatorul SRL „Beșleaga Lux”, Dorin Ciobanu a depus

contestație prin care a solicitat validarea creanței creditorului SRL „Beșleaga Lux”

față de debitorul SRL „Atirus Grup” în mărime de 2 000 000 lei.

Prin încheierea din 09 iulie 2014 s-a admis contestația depusă de AsstrA

Associated Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul definitiv și s-

a validat creanța în mărime de 7900 dolari SUA, 1927,70 euro și 77 lei, s-a obligat

lichidatorul de a include creditorul AsstrA Associated Traffic AG cu creanțele

validate în tabelul de creanțe.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014 s-a admis

recursul declarat de avocatul Ploșnișa Emanoil, în interesele SRL ,,Atirus Grup” în

proces de insolvabilitate.

S-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2014, în pricina la

cererea introductivă depusă de SRL ,,Atirus Grup” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine și s-a emis o decizie nouă prin care: S-au

respins demersurile SRL ,,Beșleaga- Lux” în proces de lichidare și întreprinderii

AsstrA Associated Traffic AG, Elveția cu privire la repunerea în termen a cererilor

de validare a creanțelor ca fiind neîntemeiate.

La 02 decembrie 2014, lichidatorul SRL „Atirus Grup”, Catan Carolina a

depus cerere de revizuire prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 09 iulie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care contestația

depusă de AsstrA Associated Traffic AG cu privire la neincluderea în tabelul

definitiv al creanțelor să fie restituită fără examinare, ca tardivă, cu obligarea

lichidatorului de a exclude AsstrA Associated Traffic AG, din tabelul definitiv al

creanțelor.

Prin încheierea din 20 februarie 2015 Curtea de Apel Chișinău a admis

cererea de revizuire depusă de lichidatorul Catan Carolina, a casat încheierea Curții

2

de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 prin care s-a admis contestația depusă de AsstrA

Associated Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul definitiv, cu

reluarea examinării contestației în fond.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 s-a restituit

fără examinare contestația depusă de AsstrA Associated Traffic AG, s-a obligat

lichidatorul să excludă din tabelul definitiv al creanțelor AsstrA Associated Traffic

AG în sumă de 7 590 dolari SUA, 1927,7 euro și 77 lei.

Pe parcursul procesului de insolvabilitate, ÎI „Carolina Catan” s-a adresat

instanței de insolvabilitate cu cerere privind aprobarea remunerației în mărime de

249 600 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016 s-a admis parțial

cererea lichidatorului ÎI „Carolina Catan”. S-a încasat din contul lui Igor Bolohov

în beneficiul lichidatorului ÎI „Carolina Catan” remunerația în mărime de 148 800

lei, în rest cerințele s-au respins ca nefondate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016 s-a aprobat raportul

final și bilanțul de lichidare a SRL „Atirus Grup”, s-a dispus încetarea procesului

de insolvabilitate și a procedurii simplificate a falimentului în privința debitorului

SRL „Atirus Grup”, s-a dispus radierea debitorului SRL „Atirus Grup” din

Registrul de stat, s-a obligat lichidatorul debitorului SRL „Atirus Grup” în termen

de 2 săptămâni de la data publicării hotărârii date în Monitorul Oficial conform art.

7 din Legea insolvabilității, să prezinte copia hotărârii Camerei Înregistrării de Stat,

s-a stins creanțele neexecutate la momentul emiterii hotărârii de lichidare.

La 09 februarie 2017, avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA

Associated Traffic AG a depus cerere de recurs nemotivat prin care a solicitat

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016.

La 13 februarie 2017, avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA

Associated Traffic AG a depus cerere de recurs motivat prin care a solicitat casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016.

În motivarea cererii de recurs recurentul nu a indicat nici un temei sau

argument asupra netemeiniciei încheierii contestate, menționând că, cererea de

revizuire urma să fie examinată de un alt complet de judecată.

Mai mult ca atât a indicat că, creanța nu a fost contestată de nici un creditor,

inclusiv debitor, administrator, iar asupra cererii de validare a creanței din 07 mai

2014 și contestației din 26 iunie 2014 cu privire la neincluderea creanțelor nu este

nici un act judecătoresc.

De asemenea, a indicat că, instanța din oficiu s-a expus asupra cererii de

revizuire, fără a fi puse la baza acesteia motive clare și pertinente.

Suplimentar, a relevat că, executarea actului judecătoresc recurat constituie

o încălcare a dreptului de proprietate expus la art. 1 Protocolul 1 din CEDO.

În partea ce ține de repunerea în termen a indicat că, la 01 februarie 2017

avocatului Durnescu Mihail i s-a prezentat dosarul de către Curtea de Apel unde a

luat cunoștință cu încheierea contestată, anterior necunoscând despre existența

acesteia.

A mai indicat că, încheierea recurată nu este publicată pe pagina web a

instanței de judecată respectiv a fost în imposibilitate de a lua cunoștință cu acestea.

3

În concluzie a indicat că, recurentul întâmpină impedimente în exercitarea

și apărarea drepturilor sale procedurale doar că prejudecățile instanței au încălcat

drepturile recurentului la accesul la justiție precum și la un proces echitabil prin

respingerea contestației din eroarea percepției și nestudierea materialelor.

În final a indicat că soluția emisă de instanță de insolvabilitate a fost una

pripită deoarece s-a pronunțat fără a da o aprecierea corespunzătoare cererilor

prezentate la dosar și celor supuse examinării în raport cu circumstanțele pricinii,

iar motivele actului recurat sunt vagi, incerte, fără puterea de a convinge.

La 27 martie 2017, administratorul autorizat Catan Carolina a depus

referință prin care a solicitat respingerea cererii de recurs, ca tardivă.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs relevă

următoarele.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului

în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Încheierea de către Curtea de Apel Chișinău a fost emise la 06 mai 2016.

Cererea de recurs a fost depusă la 09 februarie 2017, solicitându-se totodată

și repunerea în termen.

Respectiv, instanța de judecată urmează să constate existența temeiurilor de

repunere în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) din Codul de procedura civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul

capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 26 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 116 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.).

Dreptul de acces la justiție nu este un drept absolut. Aceasta pentru că, el

nu are caracterul unei libertăți absolute, fiind supus unor limitări. Aceste limitări

sunt impuse de puterea de stat, ele având scopul protejării altor interese, ca de

exemplu, principiul securității raporturilor juridice sau, drepturile și libertățile

persoanelor.

În acest sens, se menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Curtea a reiterat că nu este sarcina sa de a substitui instanțele judecătorești naționale

în procesul de interpretare a legislației naționale. Le revine, în primul rând,

autorităților naționale, îndeosebi instanțelor judecătorești, să soluționeze

problemele apărute la interpretarea acesteia. Acest principiu se aplică, în special,

4

interpretării de către instanțele judecătorești a prevederilor cu caracter procedural,

cum ar fi termenul de prescripție pentru inițierea acțiunilor judecătorești. Sarcina

Curții se rezumă la stabilirea faptului dacă efectele unei asemenea interpretări sunt

compatibile cu Convenția, în general, și cu principiul securității raporturilor juridice

garantat de articolul 6, în special (a se vedea, mutatis mutandis, Platakou v. Greece,

nr. 38460/97, § 37, ECHR 2001-I).

În acest sens cauza Perez de Rada Cavanilles c. Spaniei (cererea nr.

28090/95), în care Curtea a afirmat că, stabilirea bazei legale a unei acțiuni, de către

instanța și termenele-limită pentru introducerea unei acțiuni, se numără printre

limitările permise, ale dreptului de acces la o instanță.

În cauza Popov v. Moldova (nr. 2), (nr. 19960/04, § 53, 6 decembrie 2005),

Curtea a constatat că, prin neprezentarea motivelor pentru repunerea pârâtului în

termenul de prescripție pentru efectuarea unui act procedural, instanțele naționale

au încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil.

Respectiv, instanța de recurs urmează să constate dacă sunt temeiuri de

repunere în termen a cererii recurs.

Prin încheierea din 06 mai 2016 Curtea de Apel Chișinău a admis parțial

cererea lichidatorului ÎI „Carolina Catan”. A încasat din contul lui Igor Bolohov în

beneficiul lichidatorului ÎI „Carolina Catan” remunerația în mărime de 148 800 lei,

în rest cerințele s-au respins ca nefondate.

Relevant la caz este și faptul că, anterior, la 20 februarie 2015 prin

încheierea Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea de revizuire depusă de

lichidatorul Catan Carolina și s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 09

iulie 2014 prin care s-a admis contestația depusă de AsstrA Associated Traffic AG

cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul definitiv și s-a obligat lichidatorul

de a include creditorul AsstrA Associated Traffic AC cu creanțele validate în

tabelul de creanțe, validându-se creanța în mărime de 7 900 dolari SUA, 1 927,70

euro și 77 lei, cu restituirea examinării contestației în fond.

Totodată, prin încheierea din 20 februarie 2015 Curtea de Apel Chișinău a

restituit fără examinare contestația depusă de AsstrA Associated Traffic AG, a

obligat lichidatorul să excludă din tabelul definitiv al creanțelor creanța AsstrA

Associated Traffic AG în sumă de 7 590 dolari SUA, 1927,7 euro, și 77 lei.

Reieșind din cererea de recurs, despre încheierea recurată avocatul Mihail

Durnescu a aflat la 01 februarie 2017 odată ce a luat cunoștință cu materialele

cauzei.

În partea ce ține de repunerea în termenul de depunere a recursului asupra

încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016, instanța de recurs menționează

că cererea de recurs a fost depusă la 09 februarie 2017, peste termenul legal, or

reprezentantul recurentului nu a prezentat nici un motiv pertinent de repunerea în

termen, în cazul când încheierea recurată se contestă separat.

După cum e constatat supra, recurentul urma să prezinte probe pertinente și

concludente cu privire temeinicia repunerii în termenul de declarare a recursului,

or părțile au obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează

și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

5

Luând în considerație cele expuse supra, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul depus

de avocatul Mihail Durnescu, în interesele AsstrA Associated Traffic AG, urmează

a fi respins ca fiind depus tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul avocatului Mihail Durnescu, declarat în interesele

AsstrA Associated Traffic AG, ca fiind tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

6