2rc-174/17 — contestarea creantei

2rc-174/17 — contestarea creantei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2rc-174/17

prima instanță –N. Craiu

Curtea de Apel Chișinău

D E C I Z I E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarate de către avocatul Mihail Durnescu în interesele

AsstrA Associated Traffic AG,

în cadrul procesului de insolvabilitate societății cu răspundere limitată

”Atirus Grup”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 prin care

s-a admis cererea de revizuire depusă de lichidatorul Catan Carolina, s-a casat

încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 prin care s-a admis contestația

depusă de AsstrA Associeted Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în

tabelul definitiv, s-a validat creanța, s-a obligat lichidatorul de a include creditorul

AsstrA Associeted Traffic AG cu creanțele validate în tabelul de creanțe,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 prin care

s-a restituit fără examinare contestația depusă de AsstrA Associeted Traffic AG, s-

a obligat lichidatorul să excludă din tabelul definitiv creanțele AsstrA Associated

Traffic AG,

c o n s t a t ă:

Societatea cu răspundere limitată ,,Atirus Grup” a depus cerere cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 22 aprilie 2011 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Atirus

Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și s-a numit

în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală ,,Catan Carolina”.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 08 iulie 2011 s-a admis cererea

introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Atirus Grup”, s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată ,,Atirus Grup”,

s-a stabilit ședința de raportare și validare a creanțelor pentru 20 septembrie 2011,

ora 10.00 și s-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate

întreprinderea individuală ,,Catan Carolina”.

La 23 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Beșleaga-Lux” în

proces de lichidare a depus cerere de repunere în termen a creanței.

În motivarea cererii a indicat că, în urma restabilirii evidenței contabile și

inventarierii masei debitoare s-a constatat că în luna octombrie 2007 societatea cu

1

răspundere limitată ,,Atirus-Grup” a acumulat față de societatea cu răspundere

limitată ,,Beșleaga-Lux” o datorie în mărime de 2000000 lei confirmată prin

factura fiscală SX 1408863 din 11 octombrie 2007.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Beșleaga-Lux” în proces de lichidare

repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanței față de

societatea cu răspundere limitată ,,Atirus Grup” în proces de insolvabilitate;

numirea ședinței speciale de validare a creanței și validarea creanței față de

societatea cu răspundere limitată ,,Atirus Grup” în proces de insolvabilitate în

mărime de 2000000 lei.

Prin mandatul din 16 aprilie 2013 avocatul Durnescu Mihail a fost

împuternicit de întreprinderea AsstrA Associated Traffic AG, Elveția să-i

reprezinte interesele în instanța de judecată(f.d. 43).

La 07 mai 2014 avocatul Durnescu Mihail a depus în interesele întreprinderii

AsstrA Associated Traffic AG, Elveția cerere de repunere în termen și validare a

creanței.

În motivarea cererii avocatul Durnescu Mihail a indicat că prin hotărârea

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 05 iulie 2011 s-a încasat din contul

societății cu răspundere limitată ,,Atirus Grup” în beneficiul întreprinderii AsstrA

Associated Traffic AG, Elveția suma de 7590 dolari SUA cu titlu de preț și

despăgubiri datorate și suma de 1927,7 Euro și 77 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Cere avocatul Durnescu Mihail repunerea în termen, validarea creanței

întreprinderii AsstrA Associated Traffic AG, Elveția în mărime 7990 dolari SUA,

1927,7 Euro și 77 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2014 s-a respins cererea

de repunere în termen a cererii de validare a creanței depusă de Inspectoratul Fiscal

de Stat și s-a restituit ca fiind tardivă.

S-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanței

depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Beșleaga-Lux” în proces de lichidare

și întreprinderea AsstrA Associated Traffic AG, Elveția.

La 26 iunie 2014 avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA Associated

Traffic AG a depus contestație prin care a solicitat încasarea de la societatea cu

răspundere limitată ”Atirus Grup” în beneficiul AsstrA Asocieted Traffic AG suma

de 7 590 dolari SUA cu titlul de preț și de despăgubiri datorate, să recupereze de la

societatea cu răspundere limitată ”Atirus Grup”în beneficiul AsstrA Associeted

Traffic AG cheltuieli de judecată în mărime de 1927,7 și de 77 lei, să încaseze de

la societatea cu răspundere limitată ”Atirus Grup” în beneficiul Assyta Associeted

Traffic AG dobînda de întîrziere determinată conform art. 619 din Codul civil,

dacă nu execută hotărîrea în termen de 90 de zile de la data cînd acesta devine

definitivă, să se anuleze în momentul executării acestei hotărâri, sechestrul aplicat

asupra bunurilor și asupra mijloacelor bănești ale societății cu răspundere limitată

”Atirul Grup” prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție.

La 30 iunie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Beșleaga

Lux”, Ciobanu Dorin a depus cerere de completare și concretizare a temeiurilor

prin care a solicitat validarea creanței creditorului societății cu răspundere limitată

”Beșleaga Lux” față de debitorul ”Atirus Grup” societate cu răspundere limitată în

2

mărime de 2 000 000 lei, rectificarea tabelului creanțelor în legătură cu creditorul

societatea cu răspundere limitată ”Beșleaga Lux” prin consemnarea în rubrica

cuantumul creanței acceptabile spre validare în monedă de bază a creanței de

2 000 000 lei.

La 01 iulie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Beșleaga-

Lux” Dorin Ciobanu a depus contestație prin care a solicitat validarea creanței

creditorului societate cu răspundere limitată ”Beșleaga-Lux” față de debitorul

societatea cu răspundere limitată ”Atirus-Grup” în mărime de 2 000 000 lei.

Prin încheierea din 09 iulie 2014 s-a admis contestațiile depuse de AsstrA

Associeted Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul definitiv și s-

a validat creanța în mărime de 7900 dolari SUA, 1927,70 euro și 77 lei, a obligat

lichidatorul de a include creditorul AsstrA Associeted Traffic AG cu creanțele

validate în tabelul de creanțe.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014 s-a admis

recursul declarat de avocatul Ploșnișa Emanoil în interesele societății cu

răspundere limitată ,,Atirus Grup” în proces de insolvabilitate.

S-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2014, în pricina la

cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Atirus-Grup” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și s-a emis o decizie

nouă prin care: S-a respins demersurile societății cu răspundere limitată ,,Beșleaga-

Lux” în proces de lichidare și întreprinderii AsstrA Associated Traffic AG, Elveția

cu privire la repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor ca fiind

neîntemeiate.

La 02 decembrie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Atirus

Grup” Catan Carolina a depus cerere de revizuire prin care a solicitat casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care contestația depusă de AsstrA Associated Traffic AG, cu privire la

neincluderea în tabelul definitiv al creanțelor să fie restituită fără examinare ca

tardivă, cu obligarea lichidatorului de a exclude AsstrA Associated Traffic AG, din

tabelul definitiv al creanțelor.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, la 10 septembrie 2014 prin

decizia Curții Supreme de Justiție s-a decis casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 20 iunie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care demersurile

societăților ”Beșleaga Lux” societatea cu răspundere limitată în proces de lichidare

și a AsstrA Associatedd Traffic AG au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin încheierea din 20 februarie 2015 Curtea de Apel Chișinău a admis

cererea de revizuire depusă de lichidatorul Catan Carolina, s-a casat încheierea

Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 prin care s-a admis contestația depusă de

AsstrA Associeted Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul

definitiv, s-a validat lichidatorul de a include creditorul AsstrA Associeted Trafic

AG cu creanțele calitate în tabelul de creanțe, validându-se creanța în mărime de

7 900 dolari SUA, 1 927,70 euro și 77 lei, cu reluarea examinării contestației în

fond.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 s-a restituit

fără examinare contestația depusă de AsstrA Associeted Traffic AG, s-a obligat

3

lichidatorul să excludă din tabelul definitiv al creanțelor AsstrA Associeted Traffic

AG în sumă de 7 590 dolari SUA, 1927,7 euro și 77 lei .

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2016 s-a aprobat raportul

final și bilanțul de lichidare a societății cu răspundere limitată ”Atirus Grup”, s-a

dispus încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii simplificate a

falimentului în privința debitorului societate cu răspundere limitată ”Atirus Grup”,

s-a dispus radierea debitorului societatea cu răspundere limitată ”Atirus Grup” din

Registrul de stat, s-a obligat lichidatorul debitorului societății cu răspundere

limitată ”Atirus Grup” în termen de 2 săptămîni de la data publicării hotărîrii date

în Monitorul Oficial conform art. 7 din Legea insolvabilității, să prezinte copia

hotărîrii Camerei Înregistrării de Stat, s-a stins creanțele neexecutate la momentul

emiterii hotărârii de lichidare.

La 09 februarie 2017 avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA

Associated Traffic AG a depus cerere de recurs nemotivat prin care a solicitat

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 de admiterea

cererii de revizuire, și a încheierii de restituire fără examinare.

La 13 februarie 2017 avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA

Associated Traffic AG a depus cerere de recurs motivat prin care a solicitat casarea

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 de admitere a cererii de

revizuire și de restituire fără examinare.

În motivarea cererii de recurs a menționat că, cererea de revizuire urma să

fie examinată de un alt complet de judecată.

Mai mult ca atît a indicat că, creanța nu a fost contestată de nici un creditor,

inclusiv debitor, administrator, iar asupra cererii de validare a creanței din 07 mai

2014 și contestației din 26 iunie 2014 cu privire la neincluderea creanțelor nu este

nici un act judecătoresc.

De asemenea, au indicat că, instanța din oficiu s-a expus asupra cererii de

revizuire, fără a fi puse la baza acesteia motive clare și pertinente.

Suplimentar, a relevat că, executarea actului judecătoresc recurat constituie o

încălcare a dreptului de proprietate expus la art. 1 Protocolul 1 din CEDO.

În partea ce ține de repunerea în termen a indicat că, la 01 februarie 2017

avocatului Durnescu Mihail i s-a prezentat dosarul de către Curtea de Apel unde a

luat cunoștință cu încheierile contestate, anterior necunoscând despre existența

acestora.

A mai indicat că, încheierile recurate nu sunt publicate pe pagina web a

instanței de judecată respectiv a fost în imposibilitate de a lua cunoștință cu

acestea.

În concluzie a indicat că, recurentul întîmpină impedimente în exercitarea și

apărarea drepturilor sale procedurale doar că prejudecățile instanței au încălcat

drepturile recurentului la accesul la justiție precum și la un proces echitabil prin

respingerea contestației din eroarea percepției că nestudierea materialelor.

În final a indicat că soluția emisă de instanță de fond a fost una pripită

deoarece s-a pronunțat fără a da o aprecierea corespunzătoare cererilor prezentate

la dosar și celor supuse examinării în raport cu circumstanțele pricinii, iar motivele

actelor recurate sunt vagi, incerte, fără puterea de a convinge.

4

Tot la 13 februarie 2017 a depus recurs motivat suplimentar prin care a

solicitat cele expuse în cerere de recurs inițială.

La 28 februarie 2017administratorul autorizat Catan Carolina a depus

referință prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca tardivă.

Cu referire la termenul de depunere a recursurilor, instanța de recurs relevă

următoarele.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) și (3)din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Încheierile de către Curtea de Apel Chișinău a fost emise la 20 februarie

2016.

Cererea de recurs a fost depusă la 03 februarie 2017, solicitîndu-se totodată

și repunerea în termen.

Respectiv, instanța de judecată urmează să constate existența temeiurilor de

repunere în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) din Codul de procedura civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul

capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 26 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Dreptul de acces la justiție nu este un drept absolut. Aceasta pentru că, el nu

are caracterul unei libertăți absolute, fiind supus unor limitări. Aceste limitări sunt

impuse de puterea de stat, ele având scopul protejării altor interese, ca de exemplu,

principiul securității raporturilor juridice sau, drepturile și libertățile persoanelor.

În acest sens, se menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Curtea a reiterat că nu este sarcina sa de a substitui instanțele judecătorești

naționale în procesul de interpretare a legislației naționale. Le revine, în primul

rând, autorităților naționale, îndeosebi instanțelor judecătorești, să soluționeze

problemele apărute la interpretarea acesteia. Acest principiu se aplică, în special,

interpretării de către instanțele judecătorești a prevederilor cu caracter procedural,

cum ar fi termenul de prescripție pentru inițierea acțiunilor judecătorești. Sarcina

Curții se rezumă la stabilirea faptului dacă efectele unei asemenea interpretări sunt

compatibile cu Convenția, în general, și cu principiul securității raporturilor

juridice garantat de articolul 6, în special (a se vedea, mutatis mutandis, Platakou v.

Greece, nr. 38460/97, § 37, ECHR 2001-I).

5

În acest sens cauza Perez de Rada Cavanilles c. Spaniei (cererea nr.

28090/95), în care Curtea a afirmat că, stabilirea bazei legale a unei acțiuni, de

către instanța și termenele-limită pentru introducerea unei acțiuni, se numără

printre limitările permise, ale dreptului de acces la o instanță.

În cauza Popov v. Moldova (nr. 2), (nr. 19960/04, § 53, 6 decembrie 2005),

Curtea a constatat că, prin neprezentarea motivelor pentru repunerea pârâtului în

termenul de prescripție pentru efectuarea unui act procedural, instanțele naționale

au încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil.

Respectiv, instanța de recurs urmează să constate dacă sunt temeiuri de

repunere în termen a cererii recurs.

Prin încheierea din 20 februarie 2015 Curtea de Apel Chișinău a admis

cererea de revizuire depusă de lichidatorul Catan Carolina și a casat încheierea

Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 prin care s-a admis contestația depusă de

AsstrA Associeted Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul

definitiv și s-a obligat lichidatorul de a include creditorul AsstrA Associeted

Traffic AC cu creanțele validate în tabelul de creanțe, validîndu-se creanța în

mărime de 7 900 dolari SUA, 1 927,70 euro și 77 lei, cu restituirea examinării

contestației în fond.

Totodată, prin încheierea din 20 februarie 2015 Curtea de Apel Chișinău a

restituit fără examinare contestația depusă de AsstrA Associeted Traffic AG, a

obligat lichidatorul să excludă din tabelul definitiv al creanțelor creanța AsstrA

Associeted Traffic AG în sumă de 7 590 dolari SUA, 1927,7 euro, și 77 lei.

Reieșind din cererea de recurs, despre încheierile recurate avocatul Mihail

Durnescu a aflat la 01 februarie 2017 odată ce a luat cunoștință cu materialele

cauzei.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 20 februarie 2015, la

ședința de judecată a fost prezent reprezentantul AsstrA Associeted Traffic AG,

Mihail Durnescu (f.d. 43, Vol. III).

Conform dispozitivului încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie

2015 încheierea de restituire fără examinare se contestă cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 15 zile.

În partea ce ține de repunerea în termenul de depunere a recursului asupra

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015, instanța de recurs

menționează că cererea de recurs a fost depusă la 03 februarie 2017, peste 2 ani de

zile de la data ședinței, or reprezentantul recurentului nu a prezentat nici un motiv

pertinent de repunerea în termen, în cazul cînd încheierea recurată se contestă

separat.

În partea ce ține de încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015

prin care s-a admis cererea de revizuire și s-a casat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 09 iulie 2014, instanța de recurs relevă următoarele.

Conform art. 453 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierea de

admitere a cererii de revizuire se pronunță în camera de deliberare și se supune

căilor de atac o dată cu fondul, în condițiile legii.

Respectiv, instanța de recurs urmează să, constate care este fondul cauzei,

pentru AsstrA Associeted Traffic AG, întrucît este un proces de insolvabilitate, și

6

drepturile creditorilor sunt realizate doar prin prisma validării și satisfacerii

creanței.

Antrenarea AsstrA Associated Traffic AG în procesul de insolvabilitate a

societății cu răspundere limitată ”Artius Grup” s-a realizat prin încheierea Curții de

Apel Chișinău din 09 iulie 2014 prin care s-a admis contestația depusă de AsstrA

Associeted Traffic AG cu privire la neincluderea creanțelor în tabelul definitiv și

validarea creanței în mărime de 7900 dolari SUA, 1927,7 euro și 77 lei și s-a

obligat lichidatorul de a include creditorul AsstrA Associeted Traffic AG cu

creanțele validate în tabelul de creanțe.

Totodată drepturile AsstrA Associated Traffic AG în calitate de creditor al

societății cu răspundere limitată ”Atirus Grup” au încetat să mai producă efecte

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2015 prin care s-a restituit

fără examinare, ca urmare a admiterii cererii de revizuire, contestația depusă de

AsstrA Associeted Traffic AG.

Respectiv, fondul cauzei pentru AsstrA Associated Traffic AG a constituit

examinarea contestației depusă de către aceștia și nu hotărârea emisă în privința

procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, recurentul urma să, conteste încheierea de admitere a cererii de

revizuire odată cu încheierea de restituire fără examinare a contestației înaintate

împotriva neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor.

După cum e constatat supra, recurentul urma să prezinte probe pertinente și

concludente cu privire temeinicia repunerii în termenul de declarare a recursului,

or părțile au obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează

și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

Mai mult ca atît această obligație este și mai relevantă părților în cazul cînd

partea a participat la examinarea cauzei și încheierile au fost emise în prezența

părților, iar recursul a fost depus peste 2 ani de zile.

Luînd în considerație cele expuse supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul depus

de avocatul Mihail Durnescu în interesele AsstrA Associated Traffic AG, urmează

a fi respins ca fiind depus tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul avocatului Mihail Durnescu declarat în interesele

AsstrA Associated Traffic AG, ca fiind tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

7