2rc-157/17 — redeschiderea procedurii de lichidare a debitorului ș.a.

Prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2rc-157/17

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Filomela”, Întreprinderea Individuală „Sergiu Guțu”,

în pricina civilă intentată la cererea introductivă înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Vados” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017

c o n s t a t ă

La 13 iulie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată „Vados” (în continuare – SRL

„Vados”) a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine (vol.1, f.d.2-4).

Prin încheierea din 22 iulie 2013 Curtea de Apel Chișinău a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de SRL „Vados”, a numit în calitate de administrator

provizoriu Întreprinderea Individuală „Baracu Roman” (în continuare – ÎI „Baracu

Roman”) și s-au aplicat măsurile de asigurare potrivit Legii insolvabilității (vol.1, f.d.

27-30).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2013 s-a admis cererea

introductivă înaintată de SRL „Vados” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

SRL „Vados”, s-a ridicat dreptul de administrare a SRL ”Vados”, s-a desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Baracu Roman” cu stabilirea obligației de

a publica hotărîrea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la

data adoptării (vol.1, f.d.60-63).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 s-a intentat

procedura de faliment față de SRL „Vados”, s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI

„Baracu Roman”, s-a înlăturat membrii organelor de conducere a SRL „Vados” de la

gestionarea întreprinderii și masei debitoare, cu destituirea acestora din funcțiile

deținute, iar atribuțiile de administrare și de dispoziție ale societății s-a transmis

lichidatorului; s-a împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuțiile în vederea

administrării și prezentării societății, valorificării și distribuirii masei debitoare precum

și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea

1

tuturor operațiunilor procedurii falimentului cu stabilirea obligației de a publica

hotărîrea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data

adoptării (vol.1, f.d.188-189).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016 s-a aprobat raportul final și

bilanțul de lichidare al lichidatorului SRL „Vados”, ÎI „Baracu Roman”; s-a încetat

procesul de insolvabilitate și procedura falimentului intentată în privința debitorului

SRL „Vados”, cu lichidarea debitorului și radierea din Registrul de stat al persoanelor

juridice; s-a considerat stinse creanțele creditoriale și debitoriale față de debitorul SRl

„Vados” cu mențiunea că hotărîrea servește drept temei pentru raadierea debitorului

SRL „Vados” din Registrul de stat al persoanelor juridice (vol. 1, f.d.255-257).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 s-a respins cererea

depusă de reprezentantul „SRL „Filomela”, Mînzăteanu Adrian cu privire la

redeschiderea procedurii de lichidare a debitorului SRL „Vados”, în baza art.100

alin.(1) din Codul civil, repunerea în termen a cereii de vaildare a creanței cu validarea

creanței sale de 51101,60 de lei și includerea acestei creanțe în tabelul definitiv al

creanțelor debitorului SRL „Vados”, cu titlu de creanță chirografară de rangul V în

favoarea creditorului SRL „Filomela” (vol. 3, f.d.19-20).

La 07 februarie 2017 lichidatorul SRL ”Filomela”, ÎI „Sergiu Guțu” a depus cerere

de recurs nemotivată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017

solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 ianuarie 2017 cu adoptarea unei noi hotărîri de admitere a cererii de redeschidere a

procedurii de lichidare în privința SRL „Vados”.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, avînd în vedere faptul că,

încheierea recurată a fost pronunțată la 26 ianuarie 2017 (vol. 3, f.d.19-20), iar cererea

de recurs a fost depusă la 07 februarie 2017 (vol. 3, f.d.22), or conform art. 425 din

Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este

de 15 zile de la pronunțarea ei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de lichidatorul

SRL ”Filomela”, ÎI „Sergiu Guțu” urmează a fi respins reieșind pentru următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Conform art. 437 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Instanța de recurs menționează că recurentul, neconformîndu-se prevederilor

legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără evidențierea motivelor de nelegalitate

și netemeiniciei încheierii contestate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de

către instanța investită cu soluționarea căii de atac.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc argumentele

ilegalității încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, care face obiectul

recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de

2

nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în

fundamentarea acesteia.

Deși, recurentul invocă în cererea de recurs că motivele recursului vor fi prezentate

suplimentar însă, recursul cu motivele desfășurate nu a fost depus de recurent pînă la

moment.

Ca urmare, în lipsa unui recurs care nu conține esența și temeiurile lui, argumentul

ilegalității încheierii atacate, solicitările recurentului, precum și propunerile respective,

instanța de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la examinarea cauzelor în care

Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protecția drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn vs Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

Astfel, instanța de recurs menționează că recurentul fiind interesat în soarta

soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

dreptul său de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt ignorat de

acesta.

Urmare celor menționate, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

lichidatorul SRL ”Filomela”, ÎI „Sergiu Guțu” și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Filomela”, Întreprinderea Individuală „Sergiu Guțu”.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

3