2r-202/17 — privind încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-202/17

Instanța de fond: Judecătoria Botanica mun. Chișinău – V. Puica

Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, Iu. Cotruță, N. Simciuc

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Serghei Prodan în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de către Serghei Prodan împotriva lui Andrei Verbițchi

și Angela Vabișcevici privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2017,

C O N S T A T Ă:

La 10 septembrie 2015 Serghei Prodan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Andrei Verbițchi și Angela Vabișcevici privind încasarea datoriei în

sumă de 42.485 dolari SUA.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 octombrie 2016 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Serghei Prodan. S-a

încasat de la Andrei Verbițchi în beneficiul lui Serghei Prodan datoria în sumă de

42.485 dolari SUA și cheltuielile de judecată în sumă de 24.564,57 lei. Pretenția lui

Serghei Prodan către Angela Vabișcevici privind încasarea datoriei s-a respins ca

neîntemeiată (f.d. 141, 147 - 152).

Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond, Serghei Prodan a declarat apel,

solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 octombrie

2016, totodată solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, invocînd situația grea

financiară (f.d. 154, 165 - 173).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2017 s-a admis parțial

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, s-a scutit parțial apelantul Serghei

Prodan de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Nu s-a dat curs apelului pentru

plata parțială a taxei stat în sumă de 9.000 lei, acordînd termen pînă la 28 martie 2017

pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat (f.d. 188 - 190).

La 17 februarie 2017 Serghei Prodan a declarat recurs, solicitînd casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2017 (f.d. 193 - 196).

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanței de apel este

arbitrară și pasibilă casării, deoarece a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept

procedural și prin aprecierea arbitrară a probelor.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat.

Serghei Prodan a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău din 17 octombrie 2016, fără achitarea taxei de stat, solicitînd scutirea de

la plata taxei de stat.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 07 februarie 2017 a admis parțial

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, a scutit parțial apelantul Serghei

Prodan de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Nu s-a dat curs apelului pentru

plata parțială a taxei stat în sumă de 9.000 lei, acordînd termen pînă la 28 martie 2017

pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat.

Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu art.

368 alin.(1) CPC instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, instanța de apel s-a conformat prevederilor legale enunțate mai sus și

apreciind că argumentele invocate de apelantul Serghei Prodan sînt insuficiente pentru

a face o concluzie privind imposibilitatea achitării de către acesta a taxei de stat

prevăzute de lege la depunerea apelului, a dispus scutirea parțială a apelantului de la

plata taxei de stat.

Conform art. 85 alin.(4) CPC în funcție de situația materială și de probele

prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de

instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

În acest sens, prin încheierea recurată, instanța de apel a admis în parte cererea de

scutire de la plata taxei de stat, apreciind necesitatea achitării taxei de stat în sumă de

9.000 lei, din suma totală de 18.423,43 lei și a dispus a nu da curs cererii de apel,

acordînd apelantului termen pînă la 28 martie 2017 pentru prezentarea dovezii de plată

a taxei de stat.

Colegiul menționează că scutirea de la plata taxei de stat, prin prisma art. 85

alin.(4) CPC, este un drept al instanței de judecată, dictat de capacitatea reală a

justițiabilului de a achita taxa de stat calculată conform Legii taxei de stat nr.1216- XII

din 03.12.1992, capacitate care urmează a fi apreciată de către instanță și care urmează

a fi nemijlocit reflectată de probele anexate la dosar în acest sens.

2

Prin urmare, Colegiul consideră că instanța de apel justificat a admis parțial

cererea apelantului de scutire de la plata taxei de stat, nefiind probată necesitatea

scutirii integrale de la plata taxei de stat.

De altfel, Curtea Europeană a reiterat în practica sa constantă și a statuat că,

„dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privința Curtea Europeană în mai

multe cauze de acest gen nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natură financiară în

accesul unei persoane la o instanță (vezi de exemplu: Tolstoy –Miloslavsky împotriva

Regatului Unit, 13 iulie 1995, p. 61, cauza Larco și alții vs. României, hot. din 11

octombrie 2007, cererea nr. 30.200/03, p. 52-53 ).

Important este că această limitare să nu aducă atingere art. 6 paragraful 1 din

Convenție, și anume: să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de

proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Kreuz menționată mai sus,

Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ constată că instanța de apel s-a

conformat întru totul cerințelor legale și i-a acordat apelantului termen pentru

înlăturarea neajunsurilor vizate.

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Serghei Prodan.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2017 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Serghei Prodan împotriva lui

Andrei Verbițchi și Angela Vabișcevici privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3