2ri-41/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: Iu.Cotruță dosarul nr. 2ri-41/2017

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Galina Stratulat,

Dumitru Mardari, Ion Druță

examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Societății

pe Acțiuni ,,Elevator Iargara” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, prin care s-a

admis cererea lichidatorului debitorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”,

Fortuna Radu, s-a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a debitorului, s-a încetat

procesul de faliment simplificat a debitorului, cu radierea acestuia din Registrul de stat

al persoanelor juridice, s-au constatat stinse creanțele și s-a încetat urmărirea bunurilor

debitorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”,

c o n s t a t ă :

La 01 iunie 2015, creditorul SA ,,Elevator Iargara” s-a adresat Curții de Apel

Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Nucamit”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015 s-a constatat

insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL ,,Nucamit”, cu

inițierea procedurii simplificate a falimentului și în calitate de lichidator fiind desemnat,

administratorul autorizat, Fortuna Radu.

La 21 octombrie 2016, lichidatorul SRL ,,Nucamit”, administratorul autorizat,

Fortuna Radu, a depus o cerere, prin care a solicitat aprobarea bilanțului de lichidare și

1

încetarea procesului de lichidare, cu radierea debitorului din Registrul de stat al

persoanelor juridice.

Lichidatorul SRL ,,Nucamit”, administratorul autorizat, Fortuna Radu și-a

întemeiat cererea în baza art. 135 alin. (5), (6) și (7) al Legii insolvabilității.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 31 octombrie 2016 a admis cererea

lichidatorului debitorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”, Fortuna Radu, a

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a debitorului, a încetat procedura de

faliment simplificat a debitorului, cu radierea acestuia din Registrul de stat al

persoanelor juridice, a constatat stinse creanțele și a încetat urmărirea bunurilor

debitorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit” (f.d. 193-197).

Nefiind de acord cu hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016,

IFS mun. Chișinău DAF Centru, la 24 noiembrie 2016 a declarat recurs, solicitând

repunerea în termen, casarea hotărârii recurate, cu dispunerea efectuării de către

lichidator a tuturor acțiunilor în vederea neadmiterii prejudicierii Bugetul Public

Național.

În susținerea cererii privind repunerea în termen a recursului a invocat că, hotărârea

contestată nu a fost expediată pentru cunoștință, aceasta fiind adusă la cunoștință prin

intermediul publicării hotărârii în Monitorul Oficial nr. 388-398 din 11.11.2016, iar în

temeiul art. 116 CPC, acest motiv constituie temei de repunerea recursului în termen.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, recurentul a invocat că,

instanța de insolvabilitate a aplicat eronat și a încălcat normele de drept material, iar

circumstanțele importante pentru soluționarea justă a pricinii nu au fost stabilite.

În acest sens, menționează că, la data pronunțării hotărârii din 31.10.2016, contrar

prevederilor art. 6 al Legii insolvabilității și art. 105 alin. (1) CPC nu a fost citat și

înștiințat reprezentantul IFS mun. Chișinău DAF Centru despre data și ora ședinței de

judecată, astfel cauza fiind examinată în lipsa lor, fiindu-le îngrădit dreptul la un

tribunal echitabil și la posibilitatea de a-și expune poziția vis-a-vis de cerere.

Totodată, susține, că la materialele cauzei nu se regăsesc probe în vederea citării și

expedierii citației despre ședința de judecată, or, potrivit art. 205 alin. (2) CPC, în cazul

neprezentării în ședința de judecată a unui participant la proces despre a cărui citare

legală nu există date, procesul se va amâna.

Invocă că, lichidatorul societății debitoare, la exercitarea atribuțiilor sale în temeiul

art. 68 alin. (1) al Legii insolvabilității, nu a întreprins măsurile posibile și necesare în

vederea stingerii creanțelor creditorilor, după cum este stipulat în art. 68 alin. (2) al

Legii citate.

La acest segment, relevă că, acțiunile/inacțiunile factorilor de decizie ale

debitorului SRL ,,Nucamit” cad sub incidența art. 248 alin. (1) lit. e) din Legea

insolvabilității, care servesc drept temei pentru atragerea la răspundere subsidiară a

2

acestora, or, conform deciziei nr. 2098/1/3 din 23.09.2015, organul fiscal a calculat

obligații fiscale suplimentare care se atribuie la perioada de până la intentarea

procesului, actul administrativ fiind definitiv și producând efecte juridice.

Judecând recursul declarat de IFS mun. Chișinău, DAF Centru împotriva hotărârii

date de instanța de insolvabilitate la 31 octombrie 2016, în limitele invocate în recurs,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge cererea de repunere în termen a recursului și a

respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare

din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

contestată cu recurs, s-a admis cererea lichidatorului debitorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Nucamit”, Fortuna Radu, s-a aprobat raportul final și bilanțul de

lichidare a debitorului, s-a încetat procesul de faliment simplificat a debitorului, cu

radierea acestuia din Registrul de stat al persoanelor juridice, s-a constatat stinse

creanțele și s-a încetat urmărirea bunurilor debitorului Societății cu Răspundere Limitată

,,Nucamit”, hotărârea a fost emisă și pronunțată la 31 octombrie 2016 (f.d.194-197).

La fel, din materialele dosarului rezultă că, IFS mun. Chișinău DAF Centru, având

calitatea de creditor, a fost înștiințat contra semnătură pentru ședința din 14 septembrie

2015 (f.d. 55, 61), participând la examinarea cauzei (f.d. 103-105) și primind copia

dispozitivului hotărârii din aceiași dată (f.d. 117), ulterior, depunând la 13 octombrie

2015 cerere de validare a creanței (f.d. 123), iar la adunarea creditorilor SRL ,,Nucamit”

din 18.03.2016 reprezentantul IFS mun. Chișinău, DAF Centru a fost prezent și nu a

înaintat careva demersuri/cereri lichidatorului (f.d. 151-152).

Totodată, materialele cauzei atestă cu certitudine că, lichidatorul debitorului,

Fortuna Radu a înregistrat la 04.03.2016, 28.09.2016 și 07.10.2016 în cancelaria IFS

mun. Chișinău, DAF Centru avize privind convocarea adunării creditorilor, iar prin

3

avizul din 07.10.2016 i-a fost adus la cunoștință recurentului despre examinarea

raportului lichidatorului, aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare și încetarea

procesului de insolvabilitate (f.d. 155 ,177, 182).

S-a stabilit că într-adevăr, la ședința de judecată din 31 octombrie 2016, când a

fost pronunțat dispozitivul hotărârii, nu a fost prezent reprezentantul IFS mun. Chișinău,

DAF Centru (f.d. 190-192) și prin cererea de recurs, recurentul a indicat că, a luat

cunoștință cu hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016 prin intermediul

publicării hotărârii în Monitorul Oficial nr. 388-398 din 11 noiembrie 2016 (f.d. 201).

Cu toate acestea, recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 31

octombrie 2016 a fost declarat de IFS mun. Chișinău, DAF Centru la 24 noiembrie

2016, cu încălcarea termenului legal de 15 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În acest sens, instanța de recurs reține și dispozițiile art. 75 alin. (4) CPC care direct

indică că, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de

ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Prevederile art. 116 alin. (1) și alin. (3) CPC, statuează că, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse

în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Or, argumentele invocate de către IFS mun. Chișinău, DAF Centru în susținerea

cererii de repunere în termen a recursului, precum că a cunoscut despre adoptarea

hotărârii contestate prin publicarea hotărârii în Monitorul Oficial la 11 noiembrie 2016,

nefiind citat pentru ședința de judecată din 31 octombrie 2016 și că, nu i-a fost

expediată pentru cunoștință copia hotărârii, nu pot fi reținute, deoarece reprezentantul

IFS mun. Chișinău, DAF Centru fiind înștiințat pentru examinarea cauzei din data de

14.09.2015, la care și a fost prezent (f.d.103-105)

Mai mult, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012 expres indică că, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării, iar alte temeiuri

justificative ce ar indica repunerea recursului în termen, în sensul art. 116 CPC, instanței

de recurs nu au fost prezentate, or, însăși recurentul urmează să se intereseze despre

fazele procesului și soluțiile adoptate, iar ca urmare, să depună recursul în termen, până

la 15 noiembrie 2016.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) CPC, părțile

sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

4

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, IFS mun. Chișinău, DAF Centru prin lege a fost obligat să respecte termenul

legal de contestare a hotărârii cu recurs în 15 de zile calendaristice din data pronunțării

hotărârii, termen prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

La caz, sunt relevante și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, care stpulează că, participanți la procesul de insolvabilitate sînt:

administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii,

adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul

debitorului, alte organe și persoane stabilite în prezenta lege, iar alin. (2) prescrie că,

organele și persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea rapidă a actelor

și a operațiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în condițiile legii a drepturilor și

a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni.

Din prevederile legale enunțate, instanța de recurs menționează că, IFS mun.

Chișinău, DAF Centru, având calitatea de creditor a SRL ,,Nucamit”, este participant la

procesul de insolvabilitate și urma să asigure efectuarea rapidă a actelor și a

operațiunilor prevăzute de Legea insolvabilității, contribuind la realizarea drepturilor și

obligațiunilor celorlalți participanți la procesul de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul de atac a

hotărârii judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea unei

hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă, astfel încălcându-se principiul securității

raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenție și ar încălca dreptul intimatului la

un proces echitabil, care cere, printre altele, ca atunci când instanțele judecătorești dau o

apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție.

Față de cele ce preced și ca urmare a respingerii cererii de repunere în termen a

recursului, se respinge ca tardiv recursul declarat de IFS mun. Chișinău, DAF Centru.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru, cu privire la repunerea recursului în termen.

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Centru, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea

Societății pe Acțiuni ,,Elevator Iargara” privind intentarea procesului de insolvabilitate

5

față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”, împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, prin care s-a admis cererea lichidatorului

debitorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”, Fortuna Radu, s-a aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare a debitorului, s-a încetat procesul de faliment

simplificat a debitorului, cu radierea acestuia din Registrul de stat al persoanelor

juridice, s-au constatat stinse creanțele și s-a încetat urmărirea bunurilor debitorului

Societății cu Răspundere Limitată ,,Nucamit”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Ion Druță

6