2ra-277/17 — recalcularea sumei spre plată

Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-277/17

Judecător: S. Papuha

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Cernat, I. Muruian, A. Pahopol

ÎNCHEIERE

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

soluționînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Cooperativa

de Construcție a Locuințelor nr. 166 în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată a lui Dmitri Golovițchi și Oxana Golovițchii împotriva Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr. 166 despre recalcularea sumei spre plata și cererea

reconvențională a Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 166, intervenient

accesoriu SA „Termocom” împotriva lui Dmitri Golovițchi și Oxana Golovițcaia

despre încasarea datoriei pentru serviciile comunale,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016,

C O N S T A T Ă :

La data de 01.02.2012, Dmitri Golovițchii și Oxana Golovițchii s-au adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva CCL 166 privind recalcularea sumei spre

plată.

În susținerea cererii de chemare în judecată au indicat că, în fapt, locuiesc în

apartamentul nr. 68 din bd. Moskovei, 13, mun. Chisinau. La data de 03.07.2000 au

demontat bateriile de încălzire, prin apartament trec doar țevile care trec prin toată

casa.

Astfel, pentru perioada de pînă la data de 29.02.2008 s-a acumulat o datorie în

sumă de 5264,15 lei care o consideră datorie nejustificată, deoarece încă din anul 2000

s-a dezis oficial de serviciile de încălzire.

Solicită reclamanții recalcularea sumelor plăților, cu aducerea la cunoștința

prestatorului despre recalculele date.

CCL 166 a depus cerere reconvențională către Oxana Golovițcaia și Dmitri

Golovițchi, intervienent accesoriu SA „Termocom”, privind încasarea datoriei pentru

serviciile comunale.

În susținerea cererii sale a indicat că, conform Hotărîrii Guvernului nr. 191 din

19.02.2002 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării/reconectării acestora de la

1

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, precum și art.art. 58, 59, 60 ale Codului cu

privire la locuințe, locatarii sunt obligați să achite lunar plata pentru serviciile locativ -

comunale.

Din cauza nerespectării acestei obligații, prin neachitarea bonurilor de plată

pentru serviciile prestate, s-a acumulat, la data de 14.12.2013 pentru serviciile prestate

de SA “Termocom” în procedura planului în sumă de 4900,68 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 29.03.2016 a fost admisă

cererea de chemare în judecată judecată a lui Dmitri Golovițchi, fiind obligată CCL

166 la recalcularea sumelor achitate de către reclamant pentru agentul termic în

perioada anilor 2000 - 2013, cu calcularea pentru viitor a plății pentru agentul termic în

conformitate cu % stabilit de legislație în vigoare. Totodată, s-a respins cererea

reconvențională a CCL 166 către Dmitri Golovițchi și Oxana Golovițcaia despre

încasarea datoriei pentru serviciile comunale, ca fiind neîntemeiată și tardivă.

La data de 04.04.2016, CCL 166 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii

instanței de fond, solicitînd casarea acesteia cu emiterea hotărîrii noi privind

respingerea cererilor acțiunii lui Dmitri Golovițchi și admiterea cererii

reconvenționale.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 a fost admis apelul

declarat de CCL 166, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun Chișinău

din 29.03.2016 și s-a emis o hotărîre nouă, prin care a fost admisă cererea de chemare

în judecată a lui Dmitri Golovițchi și Oxana Golovitchii. S-a obligat CCL 166 să

recalculeze sumele plătite de către Dmitri Golovițchi și Oxana Golovitchii pentru

agentul termic pentru perioada anilor 2000-2013, cu calcularea pe viitor a plății pentru

agentul termic în conformitate cu procentul stability conform legislației în vigoare. S-a

obligat CCL 166 să informeze SA „Termocom” despre recalculările a energiei termice

distribuite, calculate în privința lui Dmitri Golovițchi. S-a respins acțiunea

reconvențională înaintată de către CCL-166, intervienent accesoriu SA „Termocom”

către Dmitri Golovițchi și Oxana Golovitchii privind încasarea datoriei pentru

serviciile comunale, ca tardivă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant

și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

În argumentarea deciziei sale instanța de apel a reținut de asemenea că, cererea de

chemare în judecată a lui Dmitri și Oxana Golovițchi este fondată și implicit duce la

admniterea acesteia, cu obligarea CCL 166 să recalculeze sumele plătite de către

Dmitri Golovițchi pentru agentul termic pentru perioada anilor 2000-2013, cu

calcularea pe viitor a plății pentru agentul termic în conformitate cu % stabilit conform

legislației în vigoare.

Totodată, instanța de apel în ceea ce ține de argumentele cererii reconvenționale,

a menționat că cererea reconvențională urmează a fi respinsă ca tardive, or, potrivit

cererii reconvenționale, care nu a fost modificată, CCL 166 a invocat că datoria

solicitată spre încasare a fost formată la data de 14.12.2009, însă acțiunea

reconvențională a fost depusă abia la data de 12.08.2013, cu depășirea evidentă a

termenului de prescrispție și în lipsa unei solicitări de restabilire a termenului pentru

înaintarea acțiunii, precum și în lipsa temeiurilor de a considera termenul ca fiind

întrerupt sau suspendat.

Considerînd ilegală decizia instanței de apel, la 10 noiembrie 2016, Cooperativa

de Construcție a Locuințelor nr. 166 a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

2

recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2016 și a

hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun Chișinău din 29.03.2016 cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de fond.

În argumentarea recursului recurentul a invocat netemeinicia și ilegalitatea

deciziei pe motiv că instanța de apel nu au dat o apreciere tuturor probelor și

argumentelor invocate de acesta în apel.

La data de 20.02.2017, intimatul Dmitri Golovițchi, a depus referință la recursul

declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 166, solicitînd respingerea

acestuia ca fiind inadmisibil.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că

recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au apreciat

înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei. În viziunea recurentului,

instanțele au examinat superficial litigiul.

Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic

inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este

garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum formal

invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or,

recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei

în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui

temei de casare a deciziilor recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv,

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe cînd în

recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 166, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 166 ca

fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM,

completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

D I S P U N E:

A considera inadmisibil recursul declarat de Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 166.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4