2ra-348/17 — constatarea faptului acceptarii succesiunii prin intrarea in posesie

2ra-348/17 — constatarea faptului acceptarii succesiunii prin intrarea in posesie (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ra-348/17

prima instanță – (Judecătoria Cantemir) T. Berdilă

instanța de apel – (Curtea de Apel Cahul) V. Movilă, N. Veleva, Ev. Dvurecenschii

D E C I Z I E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către societatea pe acțiuni ”Corporația de

Finanțare Rurală”,

în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea pe

acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” împotriva Ecaterinei Dogaru, intervenienți

accesorii Dogaru Svetlana, Boican Carolina, Dogaru Ruslan, Primăria s. Lărguța cu

privire la constatarea faptului cu valoare juridică și recunoașterea calității de succesor

legal a lui Dogaru Ecaterina,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 20 octombrie 2016 prin care s-a

respins apelul declarat de societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” și s-a

menținut hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 11 mai 2016,

c o n s t a t ă:

La 29 mai 2015 societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ecaterinei Dogaru, persoană înteresată

Primăria s. Lărguța prin care a solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii de

către Dogaru Ecaterina prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral lăsat de soțul

său Dogaru Ivan, decedat la 27 iulie 2012, cu ultimul domiciliul în s. Lărguța, r-nul

Cantemir.

În motivarea cererii au indicat că, în temeiul hotărârii Judecătoriei Cantemir din

09 aprilie 2013 s-a hotărât să fie încasată suma de 23 466,38 lei din contul gospodăriei

țărănești ”Dogaru Ivan Stepan-Favorit” în mod solidar cu Dogaru Ecaterina, în

beneficiul societății pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală”.

Conform încheierii nr. 123-201/13 din 28 august 2013, executorul judecătoresc

Arseni Vera a intentat procedura de executare a titlului executoriu nr. 2e-22/13,

eliberat în baza hotărârii judecătorești menționate mai sus, cu privire la încasarea

1

sumei adjudecate de la debitorul solidar Dogaru Ecaterina, căreia i-a fost acordat

termen de executare benevolă pînă la 13 septembrie 2013.

Prin încheierea nr. 132-212/13 din 20 septembrie 2013, executorul judecătoresc

Arseni Vera a intentat procedura de executare a titlului executoriu nr. 2e-22/13,

eliberat în baza hotărârii judecătorești, cu privire la încasarea sumei de la debitorul

principal gospodări țărănească ”Dogaru Ivan Stepan-Favorit” căreia i-a fost acordat

termen de executare benevolă pînă la 07 octombrie 2013.

În baza încheierii nr. 132-20/13 din 28 august 2013, executorul judecătoresc

Arseni Vera a aplicat interdicția asupra bunurilor debitorului principal gospodăria

țărănească ”Dogaru Ivan Stepan - Favorit” dar și asupra bunurilor conducătorului

gospodăriei Dogaru Ivan.

Pînă la depunerea cererii de chemare în judecată hotărîrea Judecătoriei

Cantemir nr. 2e-22/2013 din 09 aprilie 2013.

Fondatorul și conducătorul Gospodăriei Țărănești ”Dogaru Ivan Stepan-

Favorit” și soțul debitorului solidar Dogaru Exaterina, Dogaru Ivan a decedat la 27

iulie 2012, iar acest fapt este confirmat prin certificatul de deces nr. DC-IV 1074071

din 06 august 2012.

În legătură cu decesul dlui Dogaru Ivan nu au fost întocmite actele succesorale

corespunzătoare fiindcă moștenitorii acestuia, inclusiv soția Dogaru Ecaterina, nu s-au

adresat la notar pentru depunerea declarației de acceptare a moștenirii.

Faptul intrării debitorului solidar Dogaru Ecateerina în posesiunea bunurilor

imobile înregistrate pe numele soțului decedat, este confirmată prin scrisoarea nr. 418

din 07 aprilie 2014, conform căreia Primăria s. Lărguța, r-nul Cantemir, a precizat că

Dogaru Ecaterina a achitat impozitul funciar pe bunurile imobile care fac parte din

averea succesorală. Din aceste împrejurări rezultă că Dogaru Ecaterina a acceptat

întregul patrimoniu succesoral rămas după decesul soțului său Dogaru Ecaterina a

acceptat întregul patrimoniu succesoral rămas după decesul soțului său Dogaru Ivan.

La 21 octombrie 2015 societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” a

depus cerere de atragere în proces a intervenienților accesoprii succesorii decedatului

Dogaru Ivan, fiicele Dogaru Svetlana, Boican Carolina, fiul Dogaru Ruslan

domiciliați în s. Lărguța, r-nul Cantemir.

Prin încheierea Judecătoriei Cantemir din 21 octombrie 2015 s-au atras în

proces în calitate de intervenienți accesorii de partea pîrîtei Dogaru Ecaterina, Dogaru

Svetlana, Boican Carolina, Dogaru Ruslan (f.d. 32).

La 11 mai 2016 societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” a depus

cerere de concretizare prin care a solicitat constatarea acceptării succesiunii legale,

lăsate de soțul Dogaru Ivan, decedat la 27 iulie 2012, cu ultimul domiciliul în s.

Lărguța, r-nul Cantemir, de către soțul supravețuitorului Dogaru Ecaterina, în baza

intrării în posesiunea patrimoniului succesoral. Recunoașterea calității de succesor

legal al soțului supraviețuitor Dogaru Ecaterina în drepturile și obligațiile soțului

Dogaru Ivan, decedat la 27 iulie 2012 (f.d. 64).

Prin hotărârea din 11 mai 2016 Judecătoria Cantemir cererea societății pe

acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” împotriva lui Dogaru Ecaterina cu privirea

constatarea faptului accesptării succesiunii s-a resping ca fiind neîntemaiată (f.d.70).

2

La 19 mai 2016 societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțarea Rurală” a depus

cerere de apel prin care a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Cantemir din 11 mai

2016 (f.d. 88).

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 20 octombrie 2016 s-a respins apelul

declarat de societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Cantemir din 11 mai 2016 (f.d. 140).

La 15 decembrie 2016 societatea pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală” a

depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea deciziei Curții de Apel Cahul din

20 octombrie 2016 casarea hotărârii Judecătoriei Cantemir din 11 mai 2016 și

pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie constatat faptul acceptării succesiunii

legale, lăsate de soțul Dogaru Ivan, decedat la 27 iulie 2012, cu ultimul domiciliul în

satul Lărguța, r-nul Cantermir de către soția supravețuitoare Dogaru Ecaterina,

născută la 04 noiembrie 1949 prin intrarea de fapt în posesiunea patrimoniului

succesoral, să fie recunoscută soția supravețuitoare Dogaru Ecaterina, în calitate de

succesor legal în drepturile și obligațiile soțului Dogaru Ivan.

Cererea de recurs a depus-o în temeiul art. 432 alin. (2) lit. a), b) și c) din

Codul de procedură civilă.

Cu referire la art. 432 alin. (2) lit. a) din Codul de procedură civilă, au invocat

următoarele.

Atât instanța de fond cît și instanța de apel nu a aplicat prevederile art. 1516

alin. (3) din Codul civil, conform căruia succesiunea se consideră acceptată cînd

moștenitorul intră în posesia patrimoniului succesoral. Neaplicarea art. 1516 alin. (3)

din Codul civil a fost condiționată de încălcarea art. 117, 118, 130 din Codul de

procedură civilă în procesul de examinare și elucitare a circumstanțelor cauzei cu

privire la acceptarea succesiunii prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral.

În acest sens, au menționat că, casa de locuit cu numărul cadastral

2138302.005-01, 02, 03 este bun imobil proprietate comună în devălmășie și după

decesul soțului Dogaru Ecaterina locuiește în casa respectivă, administrează

gospodăria, respectiv ea a intrat în posesia patrimoniului succesoral.

De asemenea, au indicat că, Dogaru Ecaterina administrează nu numai casa de

locuit dar și următoarele terenurile agricole: cu suprafața de 0,1999 ha, nr. cadastral

213801.036, cu suprafața de 0,05 ha, nr. cadastral 2138204.280, cu suprafața de

0,1401 ha, nr. cadastral 21382114.312, cu suprafața de 0,1401 ha, nr. cadastral

2138214.313.

Astfel, instanțele ierarhic inferioare eronat au constatat că Dogaru Ecaterina

administrează doar casa de locuit.

Mai mult ca atît, acest fapt a fost declarat de către intimată în instanța de

judecată.

Au mai relevat că, întru respectarea drepturilor persoanelor cu vocație

succesorală au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii copii defunctului și

anume Dogaru Svetlana, Dogaru Ruslan, Boican Carolina, însă aceștia nu și-au

exprimat interesul de a participa la examinarea cauzei și nici nu au depus la notar

cerere de acceptare a succesiunii.

Cu referire la aplicarea legii ce nu trebuia să fie aplicată au invocat că,

instanțele ierarhic inferioare au aplicat prevederile art. 1558 din Codul civil, potrivit

căruia dacă nu s-a făcut dovada existenței unor bunuri în patrimoniul defunctului ori

3

determinarea acestora necesită operațiuni de durată și moștenitorii solicită să l-i se

stabilească numai calitatea, se poate emite certificat de calitate de moștenitor.

Prin urmare, au indicat că, această normă nu este aplicabilă litigiului, pentru că

în speță există dovada existenței bunurilor în patrimoniul defunctului.

Au mai motivat că, instanța de jduecată a judecat cauzat și a aplicat normele

procesuale ce se referă la procedura specială și anume constatarea faptelor cu valoare

juridică, în timp ce această procedură se aplică doar la cererea petiționarului care

solicită constatarea faptului, însă în speță este un litigiu și urma ca cererea de chemare

în judecată să fie examinată în procedură generală.

În partea ce ține de art. 432 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă ca

temei de casare, au invocat că, instanțele ierarhic inferioare au constatat eronat că

legiuitorul nu poate obliga intimata să accepte succesiunea, iar recurentul nu a

solicitat obligarea pîrîtului la acceptarea succesiunii, în timp ce aceasta a acceptat-o

prin intrarea în posesie (f.d. 153-160).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Cahul a emis dispozitivul deciziei la 20 octombrie 2016.

Potrivit scrisorii Curții de Apel Cahul copia deciziei a fost expediată la 27

octombrie 2016 (f.d. 149), iar la meterialele cauzei lipsește dovada recepționării

acesteia de către părți.

Cererea de recurs a fost depusă la 15 decembrie 2016, respectiv, recursul se

consideră depus în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

Analizînd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs, Colegiul consideră recursul drept întemeiat și care urmează a fi

admis din următoarele motive.

În cauza Velcev și Mazăre împotriva României, 2009, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a constatat că, viața de familie cuprinde atât relațiile sociale,

morale sau culturale, de exemplu în sfera educației copiilor cât și obligații alimentare

ori dreptul de moștenire. In jurisprudența sa anterioara, ea a stabilit ca domeniul

succesiunilor și al liberalităților este intim legat de viața de familie.

De asemenea, Curtea a reiterat faptul ca articolul 8 din Convenție nu impune

dreptul de a culege liberalitățile or o parte din moștenirea autorilor săi, ori a

membrilor familiei lor. Așadar, în materia moștenirilor, Convenția permite statelor să

stabilească propriile concepții cu privire la viața de familie, care pot sau nu să includă

și dreptul de moștenire.

Potrivit art. 1432 alin. (1) din Codul civil, moștenirea este transmiterea

patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moștenirea) către succesorii

săi.

4

Potrivit certificatului de deces nr. DC-IV 1074071 eliberat la 06 august 2012

Dogaru Ivan a decedat la 27 iulie 2012 (f.d. 11).

În acest sens, art. 1440 alin. (1) din Codul civil, prevede că, succesiunea se

deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morții ei de către instanța de

judecată. Respectiv, succesiunea în urma decesului lui Dogaru Ivan a fost deschisă la

27 iulie 2012.

În conformitate cu art. 1516 alin. (1) și (2) din Codul civil, succesiunea este

acceptată de succesor indiferent de faptul dacă este testamentar sau succesor

legal. Succesiunea se consideră acceptată cînd moștenitorul depune la notarul de la

locul deschiderii succesiunii o declarație de acceptare a succesiunii sau intră în

posesiunea patrimoniului succesoral.

În accepțiunea art. 1500 alin. (1) lit. a) din Codul civil, în cazul succesiunii

legale, moștenitori de clasa I sunt descendenții (fiii și fiicele celui ce a lăsat

moștenirea, la fel și cei născuți vii după decesul lui, precum și cei înfiați), soțul

supraviețuitor și ascendenții privilegiați (părinții, înfietorii) celui ce a lăsat

moștenirea.

Luînd în considerație materialele cauzei, Dogaru Ecaterina este soția

defunctului, iar Dogaru Svetlana, Boican Carolina, Dogaru Ruslan, atrași prin

încheierea Judecătoriei Cantemir în calitate de intervenienți accesorii, sunt copii

acestora, și respectiv moștenitori de clasa I.

Cu toate acestea, în instanțele ierarhic inferioare nu a fost prezentată nici o

probă cu privire la acceptarea succesiunii de către succesorii de clasa I prin depunerea

unui declarații de acceptare a succesiunii la notar, în termen de 6 luni de zile de la

deschiderea ei, așa după cum prevede art. 1518 din Codul civil.

Mai mult ca atît, neacceptarea succesiunii de către succesorii de clasa I prin

depunerea unei declarații de acceptare a succesiunii la notar, a constituit premisa

depunerii cererii de chemare în judecată de către societatea pe acțiuni ”Corporația de

Finanțare Rurală”, în cauză prin care se solicită constatarea acceptării succesiunii

legale, lăsate de Dogaru Ivan, de către soția supraviețuitoare Dogaru Ecaterina în baza

intrării în posesiunea patrimoniului succesoral și recunoașterea calității de succesor

legal al soțului supraviețuitor.

Conform prevederilor art. 1516 alin. (2) din Codul civil se constată că, norma

respectivă prevede 2 temeiuri de acceptare a succesiunii și anume depunerea

declarației la notar și prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral.

Luînd în considerație cele constatate supra, instanța de recurs urmează să

constate acceptarea succesiunii prin intrarea în posesie de succesorii legali. Or

nașterea dreptului de proprietate prin moștenire este garantat de prevederile naționale

și neconstatarea faptului acceptării succesiunii, în cazul nedepunerii declarației de

acceptare a succesiunii poate constitui o încălcare a dreptului de proprietate.

Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat constarea faptului acceptării

succesiunii prin intrarea în posesie doar de către Dogaru Ecaterina, soțul

supraviețuitor astfel, prin prisma art. 240 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care

prevede că, instanța judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor înaintate

de reclamant, instanța de recurs urmează să examineze în limitele acțiunii înaintate.

Prin intrarea în posesiune de fapt se înțelege: administrarea, asigurarea,

exercitarea folosinței asupra bunurilor succesorale, perceperea chiriei de la locatarii

5

care locuiesc în casa defunctului, achitarea cheltuielilor comunale aferente imobilului

din masa succesorală, plata impozitelor și alte acte ce demonstrează intenția

moștenitorului de a accepta moștenirea.

Potrivit, răspunsului s. Lărguța, r-nul Cantemir, fiicele Dogaru Svetlana,

Boican Carolina și fiul Dogaru Ruslan sunt plecați peste hotarele țării, iar impozitele

pe bunurile imobile care fac parte din masa succesorală sunt achitate de către soția

decedatului Dogaru Ecaterina (f.d. 11).

În instanța de judecată, Dogaru Ecaterina, potrivit procesului-verbal al ședinței

de judecată din 11 mai 2016 a recunoscut acțiunea, a recunoscut că soțul avea datorii

și urmează să fie întoarse. Mai mult, a declarat că a vorbit cu copii ei și ei sunt de

acord să plătească datoria față de reclamant. La întrebările instanței a declarat că, de

casă și de bunuri imobile care au rămas după decesul soțului, are grijă dnei însă, sunt

înscrise pe numele soțului și a declarat că este de acord să fie constatat faptul că a

acceptat succesiunea după decesul soțului acesteia.

De asemenea, în susținerile verbale Dogaru Ecaterina a declarat că este de

acord ca acțiunea să fie admisă (f.d. 69.).

Prin urmare, Dogaru Ecaterina în instanța de judecată a recunoscut acțiunea și a

confirmat că a acceptat succesiunea prin intrarea în posesie a patrimoniului succesoral

mai mult ca atît ea a solicitat ca acțiunea să fie admisă.

Subsecvent, se relevă că acceptarea succesiunii prin intrarea în posesia

patrimoniului succesoral a fost constatată și prin alte probe.

Potrivit prevederilor art. 212 alin. (5) și (6) din Codul de procedură civilă, în

cazul admiterii renunțării reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției, instanța

judecătorească pronunță o încheiere prin care dispune încetarea procesului. Încheierea

trebuie să conțină condițiile tranzacției, confirmate de instanță.

În cazul recunoașterii acțiunii de către pîrît și admiterii ei de către instanță, se

pronunță o hotărîre de admitere a pretențiilor reclamantului.

Dacă respinge renunțarea reclamantului la acțiune ori recunoașterea acțiunii de

către pîrît sau dacă nu confirmă tranzacția părților, instanța judecătorească pronunță în

acest sens o încheiere motivată și examinează pricina în fond.

Respectiv, instanțele ierarhic inferioare urmau să admită acțiunea în partea ce

ține de acceptarea succesiunii prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral sau să

emite emită o încheiere motivată cu privire la respingerea recunoașterii acțiunii. Or, la

materialele pricinii nu se atestă un astfel de act procesual.

Cu referire la existența patrimoniului succesoral, instanța de recurs

menționează că, potrivit extraselor din registrul bunurilor imobile, Dogaru Ivan

deținea în proprietate terenul cu număr cadastral 2138302.005 și construcțiile de pe

acesta cu număr cadastral 2138302.005.01, 2138302.005.02, 2138302.005.03 în

temeiul certificatului nr. 561 din 05 decembrie 2008 și titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren nr. 2138300114 din 19 decembrie 2008, terenul cu

număr cadastral 2138201.059 deținut în baza certificatului de moștenitor nr. 1174 din

16 aprilie 2002, terenul cu număr cadastral 2138204.280 deținut în baza certificatului

de moștenitor nr. 1174 din 16 aprilie 2002, terenului cu număr cadastral 2138214.312

deținut în baza certificatului de moștenitor nr. 1174 din 16 aprilie 2002, terenul cu

număr cadastral 2138214.313 deținut în baza certificatului de moștenitor nr. 1174 din

16 aprilie 2002 (f.d.114-119).

6

Mai mult, ca atît, potrivit materialelor cauzei terenul cu număr cadastral

2138302.005 și construcțiile de pe acesta cu număr cadastral 2138302.005.01,

2138302.005.02, 2138302.005.03 sunt obținute în timpul căsătoriei dintre Dogaru

Ivan și Dogaru Ecaterina și constituie proprietate comună în devălmășie.

Suplimentar, instanța de recurs, reține că alte probe cu privire la mărimea și

întinderea patrimoniului succesoral în instanța de judecată nu au fost administrate, or

acceptarea succesiunii presupune acceptarea întregului patrimoniu succesoral.

În partea ce ține de constatarea instanței cu privire la nedepunerea declarației de

renunțare la succesiune de către Dogaru Ecaterina, se menționează că, potrivit art.

1526 alin. (1) din Codul civil, moștenitorul poate renunța la succesiune în termen de 6

luni din data deschiderii succesiunii, chiar dacă a acceptat succesiunea prin intrare în

posesiune.

Potrivit art. 56 alin. (1) și (2) din Legea nr. 1453 din 08 noiembrie 2002 cu

privire la notariat, la locul de deschidere a succesiunii, notarul primește declarațiile

de acceptare a succesiunii sau de renunțare la ea. Declarația de acceptare a succesiunii

sau de renunțare la ea se prezintă în scris.

Respectiv, renunțarea la succesiune poate fi efectuată de către Dogaru Ecaterina

în mod expres și înscris, fapt ce nu a avut loc atît în fața notarului cît și instanța de

judecată, or aplicarea prevederilor respective în speță, constituie o aplicare eronată a

legii materiale.

În speță nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 1558 alin. (1) din Codul civil cu

privire la eliberarea certificatului de calitate, or acesta se eliberează de către notar

succesorilor în cazul nedeținerii actelor ce confirmă patrimoniul succesoral, fapt

neexaminat în prezentul litigiu.

Cît privește cerința cu privire la recunoașterea calității de succesor legal al

soției supraviețuitoare Dogaru Ecaterina în drepturile și obligațiile soțului decedat

Dogaru Ivan, instanța de recurs menționează următoarele.

Vocația succesorală este recunoscută prin lege (art. 1500 din Codul civil),

instanța de judecată urmînd doar să constatate faptul acceptării succesiunii prin

intrarea în posesie de către succesorii legali, nu și calitatea de succesor.

Suplimentar se conchide că faptul acceptării succesiunii prin intrarea în posesia

patrimoniului succesoral se constată doar în privința succesorilor cu vocație

succesorală.

Mai mult ca atît, acceptarea succesiunii presupune acceptarea întregului

patrimoniu succesoral, care prin prisma art. 284 alin. (1) din Codul civil reprezintă,

totalitatea drepturilor și obligațiilor patrimoniale (care pot fi evaluate în bani), privite

ca o sumă de valori active și pasive strîns legate între ele, aparținînd unor persoane

fizice și juridice determinate.

Cu referire la încasarea cheltuielilor de judecată, instanța de recurs reține că,

recurentul atît în cererea de chemare în judecată cît și pe parcursul examinării cauzei

nu a solicitat încasarea acestora.

Luînd în considerație cele constatate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, conchide că urmează să admită

recursul să caseze decizia Curții de Apel Cahul și hotărîrea Judecătoriei Cantemir cu

pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă parțial cererea de chemare în

judecată.

7

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de societatea pe acțiunii ”Corporația de finanțare

rurală”.

Se casează decizia Curții de Apel Cahul din 20 octombrie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Cantemir din 11 mai 2016 și se emite o hotărîre nouă prin care:

Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni

”Corporația de finanțare rurală”.

Se constată faptului acceptării succesiunii de către Dogaru Ecaterina prin

intrarea în posesia patrimoniului succesoral după decesul soțului Dogaru Ivan, decedat

la 27 iulie 2012, cu ultimul domiciliul în s. Lărguța, r-nul Cantemir.

Se respinge pretenția societății pe acțiuni ”Corporația de Finanțare Rurală”cu

privire la recunoașterea calității de succesor legal a lui Dogaru Ecaterina în drepturile

și obligațiile soțului decedat Dogaru Ivan, fiind drept neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței ,

Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

8