3ra-253/17 — privind anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-253/17

Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău – Al. Gafton

Instanța de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița

Î N C H E I E R E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către

Departamentul Trupelor de Carabineri, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către Evghenii Școlnic împotriva Departamentului Trupelor de

Carabineri privind anularea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 31 iulie 2015 Evghenii Școlnic s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Departamentului Trupelor de Carabineri privind anularea ordinului nr. 129ef

din 01 iulie 2015 “Cu privire la sancționarea disciplinară a locotenentului – major,

comandant al companiei 1 a batalionului 3 mobil-operativ al unității militare 1002”.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că efectuiază serviciul militar în

funcție de comandant al companiei nr. 1 de carabineri a batalionului 3 mobil-operativ

(cu dislocarea în mun. Chișinău, str. Korolenco, 7) al unității militare 1002 a

Departamentului Trupelor de Carabineri. Serviciul militar îl îndeplinește prin

contractul de muncă nr. 0377565 din 26 iulie 2010, începînd cu data de 26 iulie 2010

pînă în prezent.

Evghenii Școlnic a menționat că la 01 iulie 2015 a fost sancționat prin aplicarea

„observației” care a fost reflectată în dosarul personal. Sancțiunea a fost aplicată în

baza ordinului nr. 125 din 06 noiembrie 2011 “Cu privire la aprobarea Instrucțiunii

metodice a persoanelor cu funcții de răspundere responsabile pe unitatea (subunitatea)

militară”, pentru încălcarea prevederilor pct. 9 al anexei acesteia. Însă un astfel de

ordin nu există în evidența cadre a unității militare 1002 a Departamentului Trupelor

de Carabineri.

1

Reclamantul consideră că aplicarea sancțiunii sub formă de “observație” este

ilegală și care urmează a fi anulată dat fiind faptul că a îndeplinit toate măsurile de

prevenire a încălcărilor de către soldații din serviciul intern de patrulare al orășelului

militar și anume, militarii – fugari de facto făceau parte din serviciul intern de

patrulare al orășelului militar, iar ordinul de sancționare prevede că acesta făcea parte

din santinela de pe teritoriul batalionului nr. 3.

Evghenii Școlnic a susținut că în ordinul nr. 129 din 01 iulie 2015 cu privire la

aplicarea sancțiunii disciplinare este reflectat că a încălcat art. 57 lit. a) al

Regulamentului disciplinei militare, ceia ce nu corespunde realității. Astfel, la

desfășurarea anchetei de serviciu suplimentare de către serviciul de securitate, a

explicat că în cazul soldatului – fugar, a efectuat personal un complet de măsuri în

prevenirea acestor încălcări, care au fost reflectate în fișa personală a soldatului, a

explicat ultimului consecințele și graviditatea acestor încălcări. Însă toate aceste

explicații nu au fost luate în considerație de către ancheta de serviciu.

Reclamantul a reținut că a fost ilegal privat de dreptul lui legal de acordarea

gradului militar de capitan care urma să i se atribuie la expirarea termenului de 3 ani de

la emiterea ordinului nr. 92 din 02 iulie 2012, ceea ce nu a fost efectuat din cauza

aplicării pedepsei disciplinare.

Evghenii Școlnic a solicitat anularea ordinului nr. 129ef din 01 iulie 2015 “cu

privire la sancționare disciplinară a locotenentului – major, comandant al companiei 1

a batalionului 3 mobil-operativ al unității militare 1002”, emis de Departamentul

Trupelor de Carabineri.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 martie 2016 s-a admis

cererea de chemare în judecată înaintată de către Evghenii Școlnic. S-a anulat ordinul

nr. 129ef din 01 iulie 2015 în partea sancționării disciplinare a locotenentului – major

Evghenii Școlnic, comandat al companiei 1 a batalionului 3 mobil – operativ al unității

militare 1002 cu “observație” ca fiind ilegal. În rest ordinul se menține (f.d. 84, 102 -

104).

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 aprilie

2016 s-a încasat de la Departamentul Trupelor de Carabineri în beneficiul lui Evghenii

Școlnic cheltuielile pentru asistența juridică în sumă de 500 lei (f.d. 98).

La 14 aprilie 2016 Departamentul Trupelor de Carabineri a înaintat cerere de

apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 martie 2016,

solicitînd casarea acesteia și emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă

acțiunea (f.d. 106, 109 - 111).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Departamentul Trupelor de Carabineri. S-a menținut hotărîrea Centru

mun. Chișinău din 29 martie 2016 (f.d. 126 - 131).

La 17 ianuarie 2017 Departamentul Trupelor de Carabineri a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, solicitînd casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea integral (f.d.

134 - 136).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că circumstanțele importante

pentru soluționarea pricinii nu au fost constatate și elucidate pe deplin, circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, pe care instanța le consideră constatate nu au

2

fost dovedite cu probe veridice și suficiente, concluziile instanței, expuse în hotărîre

sînt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale

.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

02 noiembrie 2016 și a fost expediată părților (f.d. 132). Dovada recepționării deciziei

de către recurent în materialele dosarului lipsește. În condițiile descrise se consideră că

recursul depus la 17 ianuarie 2017 ca fiind în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de

recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia că recursul declarat de Departamentul Trupelor de Carabineri nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, care să justifice

afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Recurentul a invocat în recursul său că circumstanțele importante pentru

soluționarea pricinii nu au fost constatate și elucidate pe deplin, circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, pe care instanța le consideră constatate nu au

fost dovedite cu probe veridice și suficiente, concluziile instanței, expuse în hotărîre

sînt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

În speță, Colegiul menționează că recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și de

drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o

apreciere corespunzătoare.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum formal invocă

recurentul și respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul

exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Dispozițiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de

recurs, determinînd cazurile concrete în prezența cărora se consideră că normele de

drept material și procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul

exercitat conform secțiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaș articol stipulează că săvîrșirea altor încălcări decît cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă

în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) CPC.

3

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433

CPC și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin

prisma normelor legale ce reglementează relațiile dintre părți, ținînd cont de actele

anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Departamentul Trupelor de

Carabineri împotriva deciziei instanței de apel nu se încadrează în temeiurile

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Departamentul Trupelor de

Carabineri împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Evghenii Școlnic

împotriva Departamentului Trupelor de Carabineri privind anularea actului

administrativ.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4