DE GALBERT DEFFOREY c. FRANCE et 1 autre affaire
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
DE GALBERT DEFFOREY c. FRANCE et 1 autre affaire (CtEDO, 2022)
Publicat pe 28 noiembrie 2022 CINCI SECȚIUNEA A CELEI DECIZII nr. 45443/21 și 45483/21 Albertine DE GALBERT DEFFOREY împotriva Franței și Marc SIMONCINI împotriva Franței introduse la 7 septembrie 2021 OBIECTUL ANGAJAMENTELOR Se referă la o declarație de discriminare inversă Reclamanții susțin că au fost supuși unui regim fiscal mai nefavorabil decât cel prevăzut pentru operațiunile care intră sub incidența Directivei 2009/133/CE a Consiliului din 19 octombrie 2009 privind regimul fiscal comun aplicabil fuziunilor, divizărilor, divizărilor parțiale, investițiilor în active și schimburilor comerciale de acțiuni care sunt relevante pentru societățile din diferite state membre, precum și transferului sediului social dintr-o SE sau dintr-o SCE dintr-un stat membru în altul. În special, ei se plâng că nu au putut beneficia de închisoare pentru perioada de detenție prevăzută în art. 15- D din Codul General al Impozitelor. Ei sunt de părere că art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 45443/21 La 9 noiembrie 1998, prima reclamantă a efectuat un schimb de titluri de valoare în cadrul unei fuziuni între două societăți de drept francez. Ea a realizat un plus de valoare, pe care a ales să îl amâne în temeiul articolelor 92 B și 160 din Codul general al impozitelor. La 2 martie 2016, aceasta a cedat o parte din acțiunile achiziționate în cadrul acestui schimb, ceea ce a pus capăt amânării de impozitare pentru această parte a valorii celei mai mari. Prima reclamantă a prezentat patru cereri în anulare pentru excesul de putere în privința unui alineat din comentariile administrative publicate în Buletinul Oficial al Finanțelor Publice cu privire la această impunere, în calitate de ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. noiembrie 2015, 11 iulie 2018, 19 decembrie 2019 și 31 martie 2021. De asemenea, Comisia a formulat o plângere privind impozitul pe venit pus în sarcina sa pentru anul 2016 și a fost respinsă de administrația fiscală la 8 februarie 2021 și a contestat această decizie în fața instanței administrative printr-o cerere din 15 aprilie 2021, a cărei examinare era în curs de desfășurare la data cererii. 45483/21 La 14 decembrie 2012, cel de-al doilea reclamant a efectuat un transfer de acțiuni al societății M. la o altă societate J., pe care o deținea, cele două societăți fiind stabilite în Franța. Ca remunerație, au fost emise acțiuni în beneficiul său. El a realizat o creștere a valorii, care a fost pusă de drept în reportare de impozitare în temeiul articolului 15 La 21 decembrie 2015, a cedat o parte din titlurile astfel primite, ceea ce a pus capăt amânării de impozitare a acestei părți din câștigul de capital. În urma unei examinări contradictorii a situației sale fiscale personale, s-a impus pe această valoare adăugată la nivelul impozitului pe venit, la rata de 24%, fără a se reduce la o perioadă de deținere. Acest impozit a fost recuperat la 31 martie 2019. Al doilea reclamant a prezentat trei cereri în anulare pentru excesul de putere în privința aceluiași alineat din observațiile administrative, în calitate de a exclude dreptul de a beneficia de acesta din urmă pentru o perioadă de detenție. Acestea au fost respinse de Consiliul de Stat prin deciziile din 11 iulie 2018, 1 iulie 2020 și 31 martie 2021. Pe de altă parte, în septembrie 2020, a depus o plângere cu privire la impozitul pe venit pus în sarcina sa pentru anul 2015 pe lângă administrația fiscală. Examinarea sa era încă în curs de desfășurare la data la care a avut loc cererea. Întrebările CU PRIVIRE LA PĂRȚI S-ar putea ca reclamanții să se considere victime ale unei încălcări a convenției, în sensul articolului Recurenții au epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, pentru a informa Curtea cu privire la acest aspect, părțile vor trebui să îi furnizeze toate informațiile utile cu privire la desfășurarea procedurilor contenciose în curs de desfășurare. 14 din Convenția combinată cu art. 1 din Protocolul nr.