2rc-20/17 — declararea nulității contractului

prima instanță: M. Ciugureanu dosarul nr. 2rc-20/17

(nr. 2rc-1042/16)

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare al Republicii Moldova,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎS “Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” împotriva SA “Agregat”, intervenienți

accesorii Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, ÎS “Cadastru” cu privire

la declararea nulității absolute a contractului de vînzare-cumpărare,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016, prin

care a fost respins demersul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare al

Republicii Moldova cu privire la strămutarea pricinii,

c o n s t a t ă:

La 03 iunie 2013, SA „Parcul de Autobuse din Bălți”, a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS “Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2013 cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, debitorul fiind pus sub observație, iar

administratorul provizoriu al procesului de insolvabilitate a fost obligat să notifice

registrele publice despre aplicarea măsurilor de asigurare și să prezinte instanței un

raport privind intentarea procedurii de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de ÎS “Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului au fost

aplicate măsuri de asigurare, iar în calitate de administrator al procesului de

insolvabilitate a fost numit Lungu Marcel.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 s-a aprobat

hotărârea Adunării creditorilor ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”

din 18 iunie 2014 (proces-verbal din 18 iunie 2014), s-a confirmat Planul

procedurii de restructurare a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu

1

sediul în mun. Chișinău, or. Codru, str. Cotiujeni 14, s-a desemnat Marcel Lungu,

deținător al certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009,

eliberat de Academia de Administrare Publică, în funcția de administrator al

insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada

executării Planului procedurii de restructurare, s-a încetat procedura de

restructurare cu aplicarea Planului față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului

pe parcursul aplicării Planului procedurii de restructurare, s-a casat toate creanțele

creditorilor față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” apărute până

la intentarea procesului de insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat,

s-a menținut pe perioada executării Planului procedurii de restructurare,

suspendarea organelor de conducere a ÎS „Stațiunea Tehnologico- Experimentală

Codrul”, conform prevederilor Planului, planul procedurii de restructurare

confirmat de instanță, s-a considerat drept o hotărâre definitivă și irevocabilă

împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, precum și împotriva

oricărui terț care și-a asumat, de rând cu debitorul, obligația executării

necondiționate a Planului, s-a obligat debitorul ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” să efectueze modificările de structură preconizate în Planul

proceduri restructurare, s-a obligat administratorul insolvabilității să publice

dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 septembrie 2014, a fost respins

și recursul declarat de către SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și menținută

hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 12 iulie 2016

administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” –

Lungu Marcel, a înaintat o cerere privind declararea nulității contractului nr. 1-

3524 din 15aprilie 2005 privind vânzarea bunului imobil construcție-depozit cu

suprafața de 780,90 m.p., nr. cadastral: 0131203008.01 (nr. cadastral vechi

0131300627.01), situat în mun. Chișinău, or. Codru, str. Grenoble, 138, încheiat

între ÎS “Institutul de Cercetări pentru Pomicultură” și SA „Agregat”, radierea

înscrierilor în Registrul bunurilor imobile efectuate în baza contractului de

vânzare-cumpărare nr. 1-3524 din 15 aprilie 2005 și restabilirea datelor în

Registrul bunurilor imobile a dreptului de gestiune al ÎS “Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” asupra imobilului construcție-depozit cu suprafața de

780,90 m.p., nr. cadastral: 0131203008.01 (nr. cadastral vechi 0131300627.01);

obligarea SA „Agregat” să restituie în natură către ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” bunul imobil construcție-depozit cu suprafața de 780,90

m.p., nr. cadastral: 0131203008.01 (nr. cadastral vechi 0131300627.01).

Ulterior, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare a înaintat o cerere

privind strămutarea pricinii la cererea administratorului insolvabilității ÎS

„Stațiunea Tehnologică-experimentală Codrul” - Marcel Lungu, privind declararea

nulității contractelor, în temeiul prevederilor art. 38 CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016 a fost respins

demersul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare al Republicii Moldova

cu privire la strămutarea pricinii.

2

La 24 noiembrie 2016 Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Curții de Apel

Chișinău din 15 noiembrie 2016 cu emiterea unei încheieri de strămutare a pricinii

spre examinare în instanța în a cărei rază teritorială își are sediul pîrîtul.

La 20 decembrie 2016 Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare a

declarat cerere de recurs motivat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanțe

considerând-o neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept și pasibilă

casării.

Apreciază motivele de drept indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău

în vederea respingerii demersului Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare

privind strămutarea pricinii, drept neîntemeiate și invocă prevederile art. 38 și art.

43 alin. (2) CPC, prin care a solicitat strămutarea pricinii pentru soluționare

instanței judecătorești în raza căruia își are sediul pârâtul SA „Agregat”.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie

2016, la 24 noiembrie 2016 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 15 noiembrie 2016 a fost respins demersul Ministerul Agriculturii și

Industriei Alimentare cu privire la strămutarea pricinii.

Împotriva încheierii nominalizate Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, cu emiterea unei

încheieri de strămutare a pricinii spre examinare în instanța în a cărei rază

teritorială își are sediul pârâtul.

Conform art. 423 CPC încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu

recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care

încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se

examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva

celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate face recurs.

În sensul prevederilor normei citate legiuitorul identifică că încheierile pot fi

contestate cu recurs numai în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

3

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului.

Totodată, în cauză necesită a fi remarcate și prevederile art. 43 alin.(3) CPC,

care statuează că strămutarea pricinii de la o instanță la alta din motivele

specificate la alin.(2) lit.a), b) și c) se face în temeiul unei încheieri motivate a

instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a pricinii poate fi

atacată cu recurs.

Raportînd la caz dispozițiile enunțate, instanța de recurs constată că

încheierea de respingere a demersului de strămutare a pricinii, nu este susceptibilă

de a fi atacată cu recurs separat de hotărîre, or, actul judecătoresc vizat nu

împiedică desfășurarea de mai departe a procesului.

Or, contestarea cu recurs a unei astfel de încheieri nu este prevăzută nici de

Codul de procedură civilă, inclusiv de art. 43 alin. (3) CPC, care acordă

posibilitatea contestării doar a încheierii de strămutare a pricinii

Ca urmare, instanța de recurs remarca ca greșită și mențiunea instanței de

apel în încheierea contestată, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 15 zile, deoarece mențiunea dată contravine legii.

În contextul celor enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că recursul declarat de Ministerul

Agriculturii și Industriei Alimentare, împotriva încheierii prin care a fost respins

demersul cu privire la strămutarea pricinii, a fost declarat contrar dispozițiilor

legale, fapt ce impune respingerea acestuia.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4