2r-48/17 — constatarea acceptării succesiunii și stabilirea deschiderii succesiunii

dosarul nr. 2r-48/17

prima instanță: I. Bulhac (Judecătoria Ciocana mun. Chișinău)

instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Gavrilița

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca

Nina Anatolie,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Donca Nina

Efim, persoană interesată Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

administrare fiscală Ciocana mun. Chișinău, cu privire la constatarea acceptării

succesiunii și stabilirea locului deschiderii succesiunii,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, prin care

au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian, Păpușă Gheorghina și Donca

Nina Anatolie,

c o n s t a t ă:

La data de 23 martie 2016 Donca Nina Efim, persoană interesată Direcția

administrare fiscală Ciocana, s-a adresat în instanța de judecată cu cerere privind

stabilirea locului deschiderii moștenirii după decesul lui Donca Gheorghe, mun.

Chișinău, str. Igor Vieru, 4, ap. 52 și constatarea faptului acceptării succesiunii de

către Donca Nina Efim a moștenirii rămase după decesul soțului său Donca

Gheorghe prin intrarea în posesie a patrimoniului succesoral, care constituie 1.0

cotă-parte din ap. 52 din str. Igor Vieru, 4, mun. Chișinău.

În motivarea acțiunii au indicat că soțul său Donca Gheorghe a decedat la

02.04.2000. În timpul vieții, soțul său a înregistrat dreptul de proprietate asupra ap.

52 din str. Igor Vieru, 4, mun. Chișinău, în baza certificatului 152 nr. 181 din

18.12.1995.

După decesul soțului, unicul moștenitor legal este ea Donca Nina Efim,

deoarece defunctul, în timpul vieții, nu a avut copii. Dosar succesoral, după decesul

lui Donca Gheorghe, nu a fost inițiat deoarece ea nu s-a adresat la notar, ea intrând

în posesia și administrarea apartamentului după decesul soțului și continuând să se

folosească de acesta, conform destinației. Ea a preluat o parte din obiectele care i-au

aparținut soțului său, inclusiv a folosit și folosește mobilierul care era în apartament,

cât și alte obiecte de uz casnic. A trăit și trăiește în acest apartament, achitând

impozitul pe imobil, cât și taxele pentru serviciile primite de la furnizori,

manifestînd un comportament de posesor al imobilului care i-a aparținut soțului său.

La data de 16 iunie 2016 surorile decedatului, Păpușă Gheorghina și Casian

Vera au depus cerere privind atragerea lor în calitate de intervenienți accesorii.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016 a fost

respinsă cererea Verei Casian și Păpușă Gheorghina privind intervenirea în proces

în calitate de intervenienți accesorii.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016 a fost

admisă cererea Ninei Efim Donca. S-a dispus constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Donca Nina Efim după decesul soțului Donca Gheorghe

decedat la 04.02.2000. S-a constatat locul deschiderii succesiunii după decesul lui

Donca Gheorghe, mun. Chișinău, str. I. Vieru 4, ap. 52. S-a încasat de la Donca

Nina Efim în beneficiul statului cheltuieli pentru citarea părților 21,90 lei.

La data de 22 iulie 2016 Vera Casian și Păpușă Gheorghina au declarat apel

împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd anularea ei și restituirea pricinii spre

rejudecare în primă instanță.

Totodată, prin apelul depus la 22.07.2016 împotriva hotărîrii primei instanțe,

Vera Casian și Păpușă Gheorghina au declarat recurs împotriva încheierii primei

instanțe din 22 iunie 2016, solicitînd anularea ei și restituirea pricinii spre

rejudecare în primă instanță.

La data de 17 noiembrie 2016 fosta soție din prima căsătorie - Donca Nina

Anatolie, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea

hotărîrii primei instanțe și remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanță.

În cadrul ședinței de judecată din 01 decembrie 2016 reprezentantul Verei

Casian și Păpușă Gheorghina, avocatul Gonța Fiodor a depus cerere de retragere a

recursului declarat împotriva încheierii din 22 iunie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 a fost admisă

retragerea recursului cu încetarea procedurii în recurs împotriva încheierii din 22

iunie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 au fost

restituite apelurile declarate de Vera Casian, Păpușă Gheorghina și Donca Nina

Anatolie ca fiind depuse de persoane care nu sunt în drept să declare apel.

La 15 decembrie 2016 avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca Nina

Anatolie, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01

decembrie 2016 prin care au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian,

Păpușă Gheorghina și Donca Nina Anatolie.

2

În motivarea recursului s-a invocat că imobilul în litigiu a fost procurat de

către Donca Gheorghe în timpul căsătoriei cu ea (prima căsătorie), care a fost

desfăcută la 29 iulie 1989. După desfacerea căsătoriei imobilul în cauză nu a fost

partajat, dînsa rămînînd în continuare proprietară, imobilul avînd statut de

proprietate comună în devălmășie.

Susține că despre hotărîrea primei instanțe a aflat ulterior emiterii ei.

Invocă că astfel i-a fost încălcat dreptul de proprietate, iar în conformitate cu

art. 357 alin. (1) Cod civil proprietarii pot cere oricînd împărțirea proprietății

comune pe cote părți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Materialele dosarului atestă că prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 22 iunie 2016 a fost admisă cererea Ninei Efim Donca. S-a dispus

constatarea faptului acceptării succesiunii de către Donca Nina Efim după decesul

soțului Donca Gheorghe decedat la 04.02.2000. S-a constatat locul deschiderii

succesiunii după decesul lui Donca Gheorghe, mun. Chișinău, str. I. Vieru 4, ap. 52.

S-a încasat de la Donca Nina Efim în beneficiul statului cheltuieli pentru citarea

părților 21,90 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 22 iulie 2016 Vera

Casian și Păpușă Gheorghina , iar la 17 noiembrie 2016 Donca Nina Anatolie au

declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii primei

instanțe și remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, în temeiul

art. 369 lit. b) CPC, au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian și Păpușă

Gheorghina și Donca Nina Anatolie ca fiind depuse de persoane care nu sunt în

drept să declare apel.

Instanța de recurs remarcă că deoarece încheierea instanței de apel a fost

atacată cu recurs doar de către Donca Nina Anatolie, instanța se va expune asupra

legalității încheierii doar în partea ce o vizează – restituirea apelului declarat de

Donca Nina Anatolie.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. d) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea de apel dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) CPC, sînt în drept să declare apel: a) părțile

și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este

3

împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și

interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li

se cuvine.

Instanța de recurs menționează că Donca Nina Anatolie nu este parte și nici

participant la proces, iar pe parcursul examinării pricinii aceasta, considerînd că

există temeiuri legale, nu a solicitat intervenirea în proces în conformitate cu art. 62

CPC

Prin urmare, Donca Nina Anatolie nu este în drept să declare apel împotriva

hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016.

Acest fapt ce impune necesitatea respingerii recursului și menținerii

încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, în partea prin care a fost

restituit apelul declarat de Donca Nina Anatolie.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca

Nina Anatolie.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 în

partea prin care a fost restituit apelul declarat de Donca Nina Anatolie, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Donca Nina Efim, persoană

interesată Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția administrare fiscală

Ciocana mun. Chișinău cu privire la constatarea acceptării succesiunii și stabilirea

locului deschiderii succesiunii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4