2r-48/17 — constatarea acceptării succesiunii și stabilirea deschiderii succesiunii

dosarul nr. 2r-48/17 prima instanță: I. Bulhac (Judecătoria Ciocana mun. Chișinău) instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Gavrilița (Curtea de Apel Chișinău) D E C I Z I E 18 ianuarie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca Nina Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Donca Nina Efim, persoană interesată Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția administrare fiscală Ciocana mun.

Chișinău, cu privire la constatarea acceptării succesiunii și stabilirea locului deschiderii succesiunii, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, prin care au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian, Păpușă Gheorghina și Donca Nina Anatolie, c o n s t a t ă: La data de 23 martie 2016 Donca Nina Efim, persoană interesată Direcția administrare fiscală Ciocana, s-a adresat în instanța de judecată cu cerere privind stabilirea locului deschiderii moștenirii după decesul lui Donca Gheorghe, mun. Chișinău, str. Igor Vieru, 4, ap. 52 și constatarea faptului acceptării succesiunii de către Donca Nina Efim a moștenirii rămase după decesul soțului său Donca Gheorghe prin intrarea în posesie a patrimoniului succesoral, care constituie 1.0 cotă-parte din ap. 52 din str. Igor Vieru, 4, mun.

Chișinău. În motivarea acțiunii au indicat că soțul său Donca Gheorghe a decedat la 02.04.2000. În timpul vieții, soțul său a înregistrat dreptul de proprietate asupra ap. 52 din str. Igor Vieru, 4, mun. Chișinău, în baza certificatului 152 nr. 181 din 18.12.1995. După decesul soțului, unicul moștenitor legal este ea Donca Nina Efim, deoarece defunctul, în timpul vieții, nu a avut copii. Dosar succesoral, după decesul lui Donca Gheorghe, nu a fost inițiat deoarece ea nu s-a adresat la notar, ea intrând în posesia și administrarea apartamentului după decesul soțului și continuând să se folosească de acesta, conform destinației. Ea a preluat o parte din obiectele care i-au aparținut soțului său, inclusiv a folosit și folosește mobilierul care era în apartament, cât și alte obiecte de uz casnic.

A trăit și trăiește în acest apartament, achitând impozitul pe imobil, cât și taxele pentru serviciile primite de la furnizori, manifestînd un comportament de posesor al imobilului care i-a aparținut soțului său. La data de 16 iunie 2016 surorile decedatului, Păpușă Gheorghina și Casian Vera au depus cerere privind atragerea lor în calitate de intervenienți accesorii. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016 a fost respinsă cererea Verei Casian și Păpușă Gheorghina privind intervenirea în proces în calitate de intervenienți accesorii. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016 a fost admisă cererea Ninei Efim Donca. S-a dispus constatarea faptului acceptării succesiunii de către Donca Nina Efim după decesul soțului Donca Gheorghe decedat la 04.02.2000.

S-a constatat locul deschiderii succesiunii după decesul lui Donca Gheorghe, mun. Chișinău, str. I. Vieru 4, ap. 52. S-a încasat de la Donca Nina Efim în beneficiul statului cheltuieli pentru citarea părților 21,90 lei. La data de 22 iulie 2016 Vera Casian și Păpușă Gheorghina au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd anularea ei și restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanță. Totodată, prin apelul depus la 22.07.2016 împotriva hotărîrii primei instanțe, Vera Casian și Păpușă Gheorghina au declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe din 22 iunie 2016, solicitînd anularea ei și restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanță. La data de 17 noiembrie 2016 fosta soție din prima căsătorie - Donca Nina Anatolie, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe și remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanță.

În cadrul ședinței de judecată din 01 decembrie 2016 reprezentantul Verei Casian și Păpușă Gheorghina, avocatul Gonța Fiodor a depus cerere de retragere a recursului declarat împotriva încheierii din 22 iunie 2016. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 a fost admisă retragerea recursului cu încetarea procedurii în recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2016. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian, Păpușă Gheorghina și Donca Nina Anatolie ca fiind depuse de persoane care nu sunt în drept să declare apel. La 15 decembrie 2016 avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca Nina Anatolie, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 prin care au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian, Păpușă Gheorghina și Donca Nina Anatolie.

2 În motivarea recursului s-a invocat că imobilul în litigiu a fost procurat de către Donca Gheorghe în timpul căsătoriei cu ea (prima căsătorie), care a fost desfăcută la 29 iulie 1989. După desfacerea căsătoriei imobilul în cauză nu a fost partajat, dînsa rămînînd în continuare proprietară, imobilul avînd statut de proprietate comună în devălmășie. Susține că despre hotărîrea primei instanțe a aflat ulterior emiterii ei. Invocă că astfel i-a fost încălcat dreptul de proprietate, iar în conformitate cu art. 357 alin. (1) Cod civil proprietarii pot cere oricînd împărțirea proprietății comune pe cote părți. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Materialele dosarului atestă că prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 iunie 2016 a fost admisă cererea Ninei Efim Donca. S-a dispus constatarea faptului acceptării succesiunii de către Donca Nina Efim după decesul soțului Donca Gheorghe decedat la 04.02.2000. S-a constatat locul deschiderii succesiunii după decesul lui Donca Gheorghe, mun. Chișinău, str. I. Vieru 4, ap. 52. S-a încasat de la Donca Nina Efim în beneficiul statului cheltuieli pentru citarea părților 21,90 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 22 iulie 2016 Vera Casian și Păpușă Gheorghina , iar la 17 noiembrie 2016 Donca Nina Anatolie au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe și remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, în temeiul art. 369 lit. b) CPC, au fost restituite apelurile declarate de Vera Casian și Păpușă Gheorghina și Donca Nina Anatolie ca fiind depuse de persoane care nu sunt în drept să declare apel. Instanța de recurs remarcă că deoarece încheierea instanței de apel a fost atacată cu recurs doar de către Donca Nina Anatolie, instanța se va expune asupra legalității încheierii doar în partea ce o vizează – restituirea apelului declarat de Donca Nina Anatolie. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. d) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) CPC, sînt în drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este 3 împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Instanța de recurs menționează că Donca Nina Anatolie nu este parte și nici participant la proces, iar pe parcursul examinării pricinii aceasta, considerînd că există temeiuri legale, nu a solicitat intervenirea în proces în conformitate cu art. 62 CPC Prin urmare, Donca Nina Anatolie nu este în drept să declare apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 22 iunie 2016. Acest fapt ce impune necesitatea respingerii recursului și menținerii încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, în partea prin care a fost restituit apelul declarat de Donca Nina Anatolie. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Fiodor Gonța în interesele lui Donca Nina Anatolie. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 în partea prin care a fost restituit apelul declarat de Donca Nina Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Donca Nina Efim, persoană interesată Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău, Direcția administrare fiscală Ciocana mun. Chișinău cu privire la constatarea acceptării succesiunii și stabilirea locului deschiderii succesiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Nicolae Craiu Iurie Bejenaru 4