2rc-39/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrcă dosarul nr. 2rc-39/17

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Servtrade Group”, avocatul Corneliu Vlad,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Crasmed” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, prin care

a fost respinsă cererea depusă de către administratorul insolvabilității Societății cu

răspunde limitată „Servtrade Group”, Ludmila Dorfman cu privire la repunere în

termen a cererii de admitere a creanței față de Societatea pe acțiuni „Crasmed”,

c o n s t a t ă:

La data de 17 octombrie 2014, SA „Crasmed” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014 a fost admisă

spre examinarea cererea introductivă depusă de SA „Crasmed” cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de sine și au fost aplicate măsuri de asigurare în

scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de observație a

debitorului, fiind numită în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA

„Crasmed”, ÎI „Dorfman Ludmila”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă

cererea introductivă depusă de către SA „Crasmed” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine, a fost constatată insolvabilitatea debitorului SA

„Crasmed” și a fost inițiată procedura de insolvabilitate în privința debitorului SA

„Crasmed” și a fost desemnată în calitate de administrator al insolvabilității

debitorului SA „Crasmed”, ÎI „Timoșin Maxim”. A fost împuternicit administratorul

insolvabilității ÎI „Timoșin Maxim” să exercite toate atribuțiile în vederea

administrării și reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării și distribuirii

masei debitoare. Au fost menținute sechestrele și interdicțiile aplicate prin încheierea

din 27 octombrie 2014. A fost înlăturat debitorul de la gestionarea SA „Crasmed”. A

1

fost propus creditorilor garantați să precizeze neîntârziat bunurile asupra cărora dețin

un drept de preferență, fiind stabilit termenul-limită pentru creditori pentru

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor până la data de 30 ianuarie 2015. A fost

stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 09 februarie 2015, orele 12.30,

în incinta Curții de Apel Chișinău din str. Teilor,4, mun. Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015 s-a dispus intrarea

imediată a SA „Crasmed” în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator al SA

„Crasmed”, Maxim Timoșin.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016 Maxim Timoșin a

fost destituit din funcția de lichidator al SA „Crasmed” în procedura falimentului și a

fost desemnat în calitate de lichidator al SA „Crasmed” în procedura falimentului,

Andrei Gherman.

La data de 17 noiembrie 2016, administratorul insolvabilității SRL „Servtrade

Group”, Ludmila Dorfman a depus cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat

repunerea în termenul de înaintare a cererii de admitere a creanței și validarea SRL

„Servtrade Group” cu suma de 308837,88 lei, cu includerea sumei solicitate în rangul

V în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SA

„Crasmed”, invocând că, conform evidenței contabile a debitorului, în perioada 30

decembrie 2014-20 februarie 2015, SRL „Servtrade Group” a semnat contractele de

preluare a datoriilor creditorilor SA „Crasmed”, conform cărora a preluat datorii

creditoriale ale SA „Crasmed” în sumă totală de 308837,88 lei.

Menționează că, deși toate contractele de cesiune de creanțe creditoriale ale

SA „Crasmed” au fost semnate de către administratorul insolvabilității SA

„Crasmed”, Maxim Timoșin, acesta nici nu a introdus creditorul SRL „Servtrade

Group” în tabelul creanțelor și nici nu l-a notificat despre înaintarea cererii de validare

a creanțelor.

Susține că, conform datelor evidenței contabile a SRL „Servtrade Group”, la

data de 16 noiembrie 2016, SA „Crasmed” a acumulat o datorie creditorială față de

SRL „Servtrade Group” în sumă de 456918,17 lei, însă în tabelul creanțelor SA

„Crasmed”, SRL „Servtrade Group” a fost validat doar cu suma de 167522,19 lei.

Afirmă că, la data de 11 octombrie 2016, lichidatorului SA „Crasmed”, Andrei

Gherman i-a fost expediat actul de verificare între SRL „Servtrade Group” și SA

„Crasmed” pentru a fi confirmată sau infirmată starea de fapt a raporturilor enunțate,

însă actul de verificare nu a fost semnat, iar la data de 16 noiembrie 2016, a primit

notificarea, prin care lichidatorul, Andrei Gherman a informat-o că, în cazul în care

are o creanță față de debitor născută anterior deschiderii procedurii, să înainteze în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 a fost respinsă

cererea depusă de către administratorul insolvabilității SRL „Servtrade Group”,

Ludmila Dorfman privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței față de

SA „Crasmed” în sumă de 308837,88 lei.

2

La data de 12 decembrie 2016, reprezentantul SRL „Servtrade Group”,

avocatul Corneliu Vlad a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

contestate și repunerea SRL „Servtrade Group” în termenul de validare a creanței în

mărime de 308837,88 lei.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele cauzei rezultă

că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 08 decembrie

2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către reprezentantul recurentei la data de

12 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate.

La caz, se constată că, reprezentantul SRL „Servtrade Group”, avocatul Vlad

Corneliu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08

decembrie 2016, însă acesta nu conține esența și temeiurile, precum și argumentele

ilegalității încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecință, se va remarca că, deși reprezentantul recurentei, avocatul

Vlad Corneliu a indicat că, temeiurile de drept și de fapt vor fi prezentate după

întocmirea și eliberarea încheierii, un recurs motivat nu a fost depus pînă în prezent.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în

jurisprudența sa constantă a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile

3

necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van

Harn vs Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, este cert că, recurenta SRL „Servtrade Groupe”, fiind interesată în soarta

soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt ignorat de

aceasta.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

către reprezentantul SRL „Servtrade Group”, avocatul Corneliu Vlad.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Servtrade Group”, avocatul Corneliu Vlad.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

4