2rc-1039/16 — creanțele neadmise în tabelul definitiv al creanțelor

2rc-1039/16 — creanțele neadmise în tabelul definitiv al creanțelor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: I. Dănăilă dosarul nr. 2rc-1039/16

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva,

Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi,

Diulgher Ivan și Covaci Maria,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Ruslana” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea

fondată,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2016, prin care au

fost respinse contestațiile lui Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi,

Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci

Maria împotriva creanțelor neadmise în tabelul definitiv al creanțelor debitorului,

c o n s t a t ă:

La 26 februarie 2014, SRL „Ruslana” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea fondată.

În motivarea cererii introductive, SRL „Ruslana” a indicat că la situația zilei de

31 decembrie 2013, societatea are datorii scadente în mărime de 31 269 202 lei, dintre

care, față de bugetul public național are datorie în mărime de 578 445,85 lei.

Susține că la moment întreprinderea se află în incapacitatea de plată, fiind în

imposibilitate să achite datoriile curente și cele istorice, iar din cauza blocării

conturilor a sistat și activitatea.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 martie 2014, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare cu aplicarea măsurilor de asigurare, iar în calitate de

administrator provizoriu a fost desemnat ÎI ,,Timoșin Maxim”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 18 mai 2014, a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Ruslana”, fiind numit în calitate de administrator al

procesului de insolvabilitate ÎI ,,Timoșin Maxim” (f. d. 6-8).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 iunie 2014, au fost validate

majoritatea din creanțele înaintate, inclusiv creanțele înaintate de creditorul

Gaidarji Gheorghi în sumă totală de 14 144,56 lei (salariu), de creditorul

Draganov Gheorghi în sumă totală de 22 045,93 lei (salariu), de creditorul

Dolomanji Gheorghi în sumă totală de 14 291,07 lei (salariu), de creditorul Diulgher

Savva în sumă totală de 20 578,93 lei (salariu), de creditorul Lambov Gheorghi în

sumă totală de 18 336,26 lei (salariu), de creditorul Jeleapov Fiodor în sumă totală de

45 255,98 lei (salariu), de creditorul Lambov Dmitrii în sumă totală de 4 638,92 lei

(salariu), de creditorul Lazarev Slavean în sumă totală de 704,58 lei (salariu), de

creditorul Covaci Maria în sumă totală de 86 167,83 lei (salariu), de creditorul

Diulgher Ivan în sumă totală de 182 777,53 lei (salariu), de creditorul Dimov Piotr în

sumă totală de 5 713,59 lei (salariu), de creditorul Parlicov Igor în sumă totală de

7 229,67 lei (salariu) și de creditorul Parlicova Oxana în sumă totală de 649,37 lei

(salariu) (f. d. 9-13).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, a fost intentată

procedura de faliment față de SRL „Ruslana” cu dizolvarea debitorului, fiind numit în

calitate de lichidator ÎI ,,Timoșin Maxim” (f. d. 14-16).

La 11 mai 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria au depus o cerere instanței de insolvabilitate prin care au solicitat

validarea creanțelor sub formă de restanță la salariu față de debitorul SRL „Ruslana” în

proces de lichidare, și anume: validarea creanței a lui Gaidarji Gheorghi în sumă de 29

543 lei cu titlu de datorie și 4 953,55 lei cu titlu de dobânda de întârziere, iar în total

34 496,55 lei; a lui Diulgher Savva în sumă de 31 900 lei cu titlu de datorie și 7 609,33

lei dobânda de întârziere, în total 39 506,33 lei; a lui Dolomanji Gheorghi în sumă de

26 634 lei cu titlu de datorie și 7 609,33 lei dobânda de întârziere, în total 31 887,17

lei; a lui Jeleapov Fiodor în sumă de 41 711 lei cu titlu de datorie și 8 274 lei dobânda

de întârziere, în total 49 985 lei; a lui Caraivanov Gheorghi în sumă de 20 468 lei cu

titlu de datorie și 2 660,10 lei dobânda de întârziere, în total 23 128,10 lei; a lui

Lambov Gheorghi în sumă de 7 485 lei cu titlu de datorie și 3 469,30 lei dobânda de

întârziere, în total 10 954,30 lei; a lui Diulgher Ivan în sumă de 41 400 lei cu titlu de

datorie și 10 593,30 lei dobânda de întârziere, în total 51 993,30 lei; a Mariei Covaci în

sumă de 12 806 lei cu titlu de datorie și 2 554,80 lei dobânda de întârziere, în total

15 360,80 lei (f. d. 17-19).

În motivarea cererii au indicat că Timoșin Maxim nu a efectuat careva plăți de

achitare a datoriei la salariu a creditorilor sus menționați care fac parte din categoria

creditorilor de rangul doi.

Relevă că față de creditorii sau format datorii salariale curente și anume: față de

Gaidarji Gheorghi pentru perioada martie-noiembrie 2015, s-a format o datoriei în

mărime de 19 043 lei, iar la situația din 24 martie 2016 datoria la plata salariului curent

s-a majorat pînă la 29 543 lei; față de Diulgher Savva pentru perioada ianuarie-

noiembrie 2015 s-a format o datorie în mărime de 21 400 lei, iar la situația din 24

martie 2016 suma datoriei s-a majorat pînă la 31 900 lei; față de Dolomanji Gheorghe

pentru perioada martie-noiembrie 2015, s-a format o datoriei în mărime de 16 133 lei,

iar la situația din 24 martie 2016 datoria fiind majorată pînă la 26 634 lei; față de

Jeleapov Fiodor pentru perioada ianuarie-noiembrie 2015, s-a format o datoriei în

mărime de 28 461 lei, care la situația din 24 martie 2016 a fost majorată pînă la 41 711

lei; față de Caraivanov Gheorghi pentru perioada iunie-noiembrie 2015, s-a format o

datoriei în mărime de 9 968 lei, care a la situația din de 24 martie 2016 s-a majorat

pînă la suma de 20 468 lei; față de Lambov Gheorghi pentru perioada decembrie - 24

martie 2015, s-a format o datoriei în mărime de 7 485 lei; față de Diulgher Ivan în

perioada ianuarie 2015 - 24 martie 2016, s-a format o datoriei în mărime de 41 400 lei;

față de Covaci Măria în perioada iunie 2015 - 24 martie 2016, s-a format o datoriei în

mărime de 12 806 lei.

La 20 septembrie 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva,

Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi,

Diulgher Ivan, Covaci Maria au depus cerere cu privire la concretizarea creanțelor față

de debitorul SRL „Ruslana” în proces de lichidare, ce constau din salariu restant și

prejudiciul pentru neachitarea la timp a salariului, astfel, Gaidarji Gheorghi a solicitat

validarea creanței în sumă de 968,10 lei ce constituie restanță la salariu, precum și

prejudiciu cauzat pentru neachitarea la timp a salariului în perioada 24 martie 2015-24

mai 2016 în mărime de 7 541 lei, în total 8 509,91 lei; Diulgher Savva a solicitat

validarea sumei de 968,10 lei ce constituie salariu neplătit, precum și prejudiciu cauzat

pentru neachitarea la timp a salariului în perioada 24 martie 2015-24 ianuarie 2016 în

mărime de 8 412,99 lei, în total 9381,09 lei; Dolomanji Gheorghi a solicitat validare cu

suma de 968,10 lei ce constituie sariului restant și suma prejudiciului material cauzat

pentru perioada 24 martie 2015-24 mai 2016 în mărime de 6 281,10 lei, în total

7 249,20 lei; Jeleapov Fiodor a solicitat validare creanței în sumă de 1267,75 lei ce

constituie salariul restant, precum și prejudiciu cauzat pentru neachitarea la timp a

salariului în perioada 24 martie 2015-24 ianuarie 2016 în mărime de 12 768 lei, în total

14 035,75 lei; Caraivanov Gheorghi a solicitat validarea creanței în mărime de 968,10

lei ce constituie restanța la salariu, precum și prejudiciu cauzat pentru neachitarea la

timp a salariului în perioada 24 iunie 2015-24 mai 2016 în mărime de 3 982,44 lei, în

total 4 950,54 lei; Lambov Gheorghi a solicitat validarea cu suma de 3 371 lei ce

constituie prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 decembrie 2015-24 mai 2016;

Diulgher Ivan a solicitat validarea cu suma de 31 873,08 lei ce constituie salariul

restant, precum și precum și prejudiciu cauzat pentru neachitarea la timp a salariului în

perioada 24 ianuarie 2015-24 mai 2016 în mărime de 10705,57 lei, în total 42 578,65

lei; Covaci Marii a solicitat validarea cu suma de 576,25 lei, ce constituie salariu

restant, precum și prejudiciu cauzat pentru neachitarea la timp a salariului în perioada

24 iunie 2015-24 mai 2016 în mărime de 2 593,50 lei, în total 3 160,75 lei. Totodată,

au solicitat recunoașterea cauzării de către lichidatorul Timoșin Maxim a prejudiciului

moral față de creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi,

Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci

Maria, cu estimarea acestuia în mărime de 4000 lei pentru fiecare și includerea în suma

creanțelor pretinse a fi validate. (f. d. 55-59).

La 21 septembrie 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva,

Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi,

Diulgher Ivan, Covaci Maria au depus o nouă cerere de concretizare cu privire la

validarea creanțelor, prin care au solicitat validarea creanțelor sub formă de restanță la

salariu față de debitorul SRL „Ruslana” în proces de lichidare sub conducerea lui

Timoșin Maxim și sub formă de prejudiciul material cauzat față de creditorii:

Gaidarji Gheorghi a sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de 968,10

lei și prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 martie 2015-24 mai 2016 în

mărime de 7 541 lei, în total 8 509,91 lei; Diulgher Savva a sumei restante pentru

neachitarea salariului în mărime de 968,10 lei și prejudiciul material cauzat pentru

perioada 24 ianuarie 2015-24 mai 2016 în mărime de 8 412,99 lei, în total 9 381,09

lei; Dolomanji Gheorghi a sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de

968,10 lei și prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 martie 2015-24 mai 2016

în mărime de 6 281,10 lei, în total 7 249,20 lei; Jeleapov Fiodor a sumei restante

pentru neachitarea salariului în mărime de 1267,75 lei și prejudiciul material cauzat

pentru perioada 24 ianuarie 2015-24 mai 2016 în mărime de 12 768 lei, în total

14 035,75 lei; Caraivanov Gheorghi a sumei restante pentru neachitarea salariului în

mărime de 968,10 lei și prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 iunie 2015-24

mai 2016 în mărime de 3982,44 lei, în total 4 950,54 lei; Lambov Gheorghi a

prejudiciului material cauzat pentru perioada 24 decembrie 2015-24 mai 2016 în

mărime de 3471 lei; Diulgher Ivan a sumei restante pentru neachitarea salariului în

mărime de 31 873,08 lei și prejudiciul material cauzat pentru perioada din 24 ianuarie

2015-24 mai 2016 în mărime de 10 705,57 lei, în total 42 578,65 lei; Covaci Maria a

sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de 576,25 lei și prejudiciul

material cauzat pentru perioada 24 iunie 2015-24 mai 2016 în mărime de 2593,50 lei,

în total 3 160,75 lei. Totodată, au solicitat recunoașterea cauzării prejudiciului moral

de către Lichidatorul Timoșin Maxim față de creditorii, Gaidarji Gheorghi, Diulgher

Savva, Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov

Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci Maria cu estimarea acestuia în mărime de 4000 lei

pentru fiecare creditor (f. d. 60-64).

Relativ la această situație de fapt, creditorii au relatat că la situația din 01 iunie

2016 lichidatorul Timoșin Maxim i-a stins datoriile existente la plata salariilor curente

pentru perioada ianuarie 2015-mai 2016 inclusiv, cu excepția datoriei salariale

existente față de Diulgher Ivan, cu toate că ultimul a fost concediat de la întreprindere

doar la data de 14 iunie 2016.

La fel, invocă că nu au fost stinse nici restanțele salariale menționate supra, iar

începînd cu data de 15 iunie 2016, au întrerupt relațiile de muncă cu SRL „Ruslana” în

persoana lichidatorului Timoșin Maxim, în legătură cu procurarea întreprinderii de

către un alt proprietar, cu care relațiile de muncă au fost reînnoite prin încheierea de

noi contracte individuale de muncă.

Subliniază că lichidatorul Timoșin Maxim a refuzat în validarea creanțelor

solicitate și nu le-a inclus în tabelul definitiv al creanțelor.

La 10 noiembrie 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria au depus contestație împotriva creanțelor neadmise în tabelul definitiv al

debitorului SRL „Ruslana” în proces de lichidare, prin care au solicitat includerea în

tabelul definitiv al creanțelor - restanțele salariale, prejudiciul material și moral din

contul propriu al angajatorului și anume: pentru Gaidarji Gheorghi a sumei restante

pentru neachitarea salariului în mărime de 968,10 lei, prejudiciul material cauzat

pentru perioada 24 martie 2015-24 mai 2016 în mărime de 7541 lei, iar în total suma

de 8 509,91 lei, cît și a prejudiciului moral în mărime de 4000 lei; Diulgher Savva a

sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de 968,10 lei, prejudiciul

material cauzat pentru perioada 24 ianuarie 2015- 24 mai 2016 în mărime de 8 412,99

lei, în total suma de 9381,09 lei și suma prejudiciului moral în mărime de 4 000 lei;

Dolomanji Gheorghi a sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de

968,10 lei, prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 martie 2015-24 mai 2016 în

mărime de 6281,10 lei, în total 7 249,20 lei, prejudiciul moral în mărime de 4 000 lei;

Jeleapov Fiodor a sumei restante pentru neachitarea salariului în mărime de

1 267,75 lei, prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 ianuarie 2015-24 mai 2016

în mărime de 12768 lei, în total suma de 14035,75 lei și prejudiciul moral în mărime

de 4 000 lei; Caraivanov Gheorghi a sumei restante pentru neachitarea salariului în

mărime de 968,10 lei, prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 iunie 2015-

24 mai 2016 în mărime de 3 982,44 lei, în total suma de 4 950,54 lei și prejudiciul

moral în mărime de 4 000 lei; Lambov Gheorghi a prejudiciului material cauzat pentru

perioada 24 decembrie 2014-24 mai 2016 în mărime de 3371 lei și prejudiciul moral în

mărime de 4000 lei; Diulgher Ivan a sumei restante pentru neachitarea salariului în

mărime de 47537,50 lei, prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 ianuarie 2015-

24 mai 2016 în mărime de 10 705,57 lei, în total suma de 58 243,07 lei și prejudiciul

moral în mărime de 4000 lei; Covaci Marii a sumei restante pentru neachitarea

salariului în mărime de 576,25 lei, prejudiciul material cauzat pentru perioada 24 iunie

2015-24 mai 2016 în mărime de 2593,50 lei, în total suma de 3160,75 lei, cît și

prejudiciul moral în mărime de 4000 lei.

În motivarea contestației au invocat că lichidatorul SRL „Ruslana”, Timoșin

Maxim nu a achitat salariul persoanelor cu care a încheiat contracte individuale de

muncă prin ce se încalcă legislația muncii, din luna aprilie 2014.

Menționează că la data de 29 iulie 2015, s-au adresat lichidatorului privind

formarea fondului pentru stingerea restanței la salariu din masa debitoare, care însă a

fost lăsată fără examinare.

Susțin că la data de 11 mai 2016, au depus cererea privind recunoașterea

validării creanței ce constituie prejudiciul material în mărime de 0,1 % pentru fiecare

zi de întârziere a achitării salariului restant creditorilor.

La fel, insistă că lichidatorul Timoșin Maxim parțial le-a achitat restanța la

salariu, pentru perioada ianuarie 2015 - mai 2016 inclusiv, în afară de Diulgher Ivan,

cărui nu i-a fost achitată restanța la slariu.

Relevă că lichidatorul Timosin Maxim nu le-a prezentat calculele efectuate la

reținerea salariului (asigurarea medicală, fond de pensii, impozit pe venit), în condițiile

art. 142 Codul muncii și nici nu a achitat prejudiciul moral creditorilor pentru toată

perioada de întârziere de achitare a salariului.

Afirmă că întrucât contractele individuale de muncă au fost încheiate cu

Timoșin Maxim, lichidatorul SRL „Ruslana” în proces de insolvabilitate, rezultă că

salariații intră în categoria creditorilor garantați.

Cu referire la prevederile art. 144, art. 327, art. 328 Codul muncii, indică că

pentru neachitarea în termen a salariului urmează să fie încasat prejudiciul material.

Relatează că la momentul de față masa debitoare a SRL „Ruslana” nu este

separată, fiind sub paza și controlul lichidatorului Timoșin Maxim și este suficientă

pentru stingerea datoriilor enunțate, fiind invocate prevederile art. 109 alin. (1) și alin.

(4) din Legea insolvabilității.

La fel, invocă că prejudiciul moral se manifestă prin faptul că din luna aprilie

2014 până la 14 iunie 2016, lichidatorul Timoșin Maxim nu a achitat o perioadă

îndelungată salariul lipsind astfel salariații precum și membrii familiilor acestora fără

surse de existență, fiind invocate și prevederile art. 73 Legii insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată contestația creditorilor Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria și explicat acestora despre posibilitatea înaintării unui proces separat în

procedura contencioasă în instanța de drept comun pentru confirmarea creanțelor sale

(f. d. 105-114).

La 24 noiembrie 2016, prin intermediul oficiului poștal, Gaidarji Gheorghi,

Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi,

Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci Maria au declarat recurs împotriva încheierii

primei instanțe solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea

pretențiilor respinse cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a pretențiilor

(f. d. 1-5).

În motivarea recursului au indicat că de către SRL „Ruslana”, în proces de

insolvabilitate nu a fost achitat salariul curent, iar din cauza reținerii acestuia a fost

cauzat prejudiciul material și moral.

La 26 decembrie 2016, Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria au declarat recurs suplimentar împotriva încheierii primei instanțe

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea pretențiilor

respinse cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a pretențiilor cu includerea

în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Ruslana”, în proces de insolvabilitate a datorii

ce rezultă din neachitarea salariului curent, încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de

insolvabilitate, considerând-o neîntemeiată și pasibilă de casare.

În acest sens menționează că cerințele înaintate nu se referă doar la restanțele la

salariul pentru anul 2014-2016, însă au legătura cu cheltuielile procesului de

insolvabilitate și alte obligații ale masei debitoare care urmează a fi achitate cu

prioritate, lucru care nu a fost efectuat de către lichidatorul Timoșin Maxim.

Remarcă, cu referire la art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, că creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Consideră că reținerea plății salariului, prejudiciul material și moral au fost

cauzate de către lichidatorul SRL „Ruslana”, Timoșin Maxim în legătură cu

neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor pe care le are în procesul de insolvabilitate,

din care motiv includerea datoriilor menționate în tabelul definitiv de creanțe este

întemeiată.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

La caz, se constată că încheierii Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2016, a

fost expediată în adresa recurenților la data de 23 noiembrie 2016, fapt ce se confirmă

prin scrisoare de însoțire nr. 05-2i-270-04032015 (f. d. 114).

Astfel instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor

legale și au declarat recursul la 24 noiembrie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind motivele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 26 februarie 2014, SRL „Ruslana” s-a adresat

în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate fată de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curții Apel Cahul din 05 martie 2014, cererea introductivă a fost

admisă spre examinare cu aplicarea măsurilor de asigurare, fiind numit în calitate de

administrator provizoriu ÎI ,,Timoșin Maxim”.

Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 18 mai 2014 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Ruslana”, fiind numit în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ,,Timoșin Maxim” (f. d. 6-8).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 iunie 2014, au fost validate

majoritatea creanțelor înaintate, inclusiv, creanța înaintată de creditorul Gaidarji

Gheorghi în sumă totală de 14 144,56 lei (salariu), de creditorul Draganov Gheorghi în

sumă totală de 22 045,93 lei (salariu), de creditorul Dolomanji Gheorghi în sumă totală

de 14 291,07 lei (salariu), de creditorul Diulgher Savva în sumă totală de 20 578,93 lei

(salariu), de creditorul Lambov Gheorghi în sumă totală de 18 336,26 lei (salariu), de

creditorul Jeleapov Fiodor în sumă totală de 45 255,98 lei (salariu), de creditorul

Lambov Dmitrii în sumă totală de 4 638,92 lei (salariu), de creditorul Lazarev Slavean

în sumă totală de 704,58 lei (salariu), de creditorul Covaci Maria în sumă totală de

86 167,83 lei (salariu), de creditorul Diulgher Ivan în sumă totală de 182 777,53 lei

(salariu), de creditorul Dimov Piotr în sumă totală de 5 713,59 lei (salariu), de

creditorul Parlicov Igor în sumă totală de 7 229,67 lei (salariu) și de creditorul

Parlicova Oxana în sumă totală de 649,37 lei (salariu) (f. d. 9-13).

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 29 aprilie 2016, au fosta admise

creanțele creditorilor și s-a dispus transmiterea bunurilor în natură, în contul stingerii

datoriei debitoare la salariu de către SRL „Ruslana”, în proces de lichidare.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, a fost intentată

procedura de faliment față de SRL „Ruslana” cu dizolvarea debitorului, fiind numit în

calitate de lichidator ÎI ,,Timoșin Maxim” (f. d. 14-16).

La 11 mai 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria au depus cererea de validare a creanțelor, ulterior concretizată prin

cererile din 20 septembrie 2016 și 21 septembrie 2016, prin care au solicitat validarea

creanțelor sub formă de restanță la salariu față de debitorul SRL „Ruslana” în proces

de lichidare sub conducerea lui Timoșin Maxim și prejudiciul material cauzat

creditorilor Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor,

Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci Maria (f. d. 17-19, f.

d. 55-59, f. d. 60-64).

Lichidatorul Timoșin Maxim a refuzat în validarea creanțelor solicitate și

includerea acestora în tabelul definitiv al creanțelor.

La 10 noiembrie 2016, creditorii Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria au depus contestație împotriva creanțelor neadmise în tabelul definitiv al

debitorului SRL „Ruslana” în proces de lichidare, prin care au solicitat includerea în

tabelul definitiv a restanței la salariu, prejudiciul material și moral din contul propriu al

angajatorului.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2016, a fost respinsă

ca neîntemeiată contestația creditorilor Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji

Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan,

Covaci Maria și explicat acestora despre posibilitatea înaintării unui proces separat în

procedura contencioasă în instanța de drept comun pentru confirmarea creanțelor sale

(f. d. 105-114).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele

formulate în cererea de recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel Cahul, prin

încheierea din 11 noiembrie 2016, justificat a dispus respingerea ca fiind neîntemeiată

contestația creditorilor Gaidarji Gheorghi, Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi,

Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci

Maria și a explicat acestora despre posibilitatea înaintării unui proces separat în

procedura contencioasă în instanța de drept comun pentru confirmarea creanțelor sale.

Or, după cum a fost constatat, refuzul lichidatorului de a include creanțele

creditorilor a fost bazat pe faptul achitării acestora și inexistența datoriilor față de

ultimii, iar obiecțiile creditorilor cu privire la compensarea prejudiciului material și

moral nu pot fi certe fără a fi confirmate corespunzător, mai mult ca atât compensarea

prejudiciilor invocate țin de aprecierea instanței, fapt ce direct rezultă conținutul

dispozițiilor art. 1423 alin.(1) Cod civil, care stabilește că, mărimea compensației

pentru prejudiciu moral se determină de către instanța de judecată în funcție de

caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, prin

ce se demonstrează existența unui litigiu de drept.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs relevă că în conformitate cu

art. 144 alin. (1) din Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Totodată, în temeiul art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept,

instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi

atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz,

creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept

să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului

pendinte.

Raportând aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept corectă

constatarea instanței de insolvabilitate că contestația depusă de Gaidarji Gheorghi,

Diulgher Savva, Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi,

Lambov Gheorghi, Diulgher Ivan, Covaci Maria potrivit căreia ultimii contestă

restanțele la salariu apărute în urma contractelor individuale de muncă încheiate între

creditorii/salariați enumerați și lichidatorul Timoșin Maxim, aceasta a devenit de

competența instanței de drept comun, care potrivit competenței jurisdicțional-

materială, atribuie judecătoriilor prerogativa de a examina și soluționa în fond toate

pricinile civile, astfel se constată existența unui litigiu de drept, concluzionând corect

că contestația creditorilor enumerați urmează a fi respinsă.

De altfel, existența unui litigiu de drept se atestă și prin faptul că recurenții au

solicitat repararea prejudiciului material și moral ce rezultă din neachitarea drepturilor

salariale, ce denotă încă o dată în plus existența unui litigiu de drept, or mărimea

compensației pentru prejudiciu moral și material se determină de către instanța de

judecată.

În acest context, instanța de recurs reiterează că argumentele invocate în recurs,

nu pot fi reținute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt

similare celor invocate în cadrul examinării contestației, cărora le-a fost dată o

apreciere în corespundere cu prevederile legale.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel

Cahul din 11 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Gaidarji Gheorghii, Diulgher Savva,

Dolomanji Gheorghi, Jeleapov Fiodor, Caraivanov Gheorghi, Lambov Gheorghi,

Diulgher Ivan, Covaci Maria.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Ruslana” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas