2r-1057/16 — constatarea violării dreptului de proprietate si repararea prejudiciului materialrăă

prima instanță: N. Mazur dosarul nr. 2r-1057/16

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății pe acțiuni

„Lumina”, avocatul Nicolae Leșan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni „Lumina”

împotriva Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni, lui Valeriu

Cîșlari, notarului Carolina Hanganu și executorului judecătoresc Lucia Ischimji,

intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice și Nadejda Crudu cu privire la

constatarea violării dreptului de proprietate și repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de către Societatea pe acțiuni „Lumina”,

c o n s t a t ă:

La 05 septembrie 2014, SA „Lumina” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva BC „Moldindconbank” SA, lui Valeriu Cîșlari, notarului Carolina Hanganu,

și executorului judecătoresc Lucia Ischimji, intervenienți accesorii Agenția Proprietății

Publice și Nadejda Crudu cu privire la constatarea violării dreptului de proprietate și

repararea prejudiciului material.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că, a fost fondată la data de 30 iunie

1995 în rezultatul reorganizării Librăriei centrale de arendă cu cartea din raionul Fălești

în societate pe acțiuni cu drept de succesor cu cota proprietății private 100%, în

capitalul social fiind incluse 21 bunuri imobile. Începând cu anul 1992 până în iunie

1995, funcția de director al ÎS „Librăria Centrală de arendă Fălești”, aflată la acel

moment în subordinea Ministerului Economiei și Comerțului ca fondator, a fost

deținută de Valeriu Cîșlari. Din iunie 1995, în urma reorganizării ÎS „Librăria centrală

de arendă Fălești” în SA „Lumina”, directorul Valeriu Cîșlari a fost desemnat în calitate

de administrator al societății pe acțiuni nou create.

Menționează că, începând cu anul 2010, odată cu investirea în funcție a noului

administrator, constatând că de la fosta administrație nu a rămas absolut nici un act

privind patrimoniul societății și întru respectarea cerințelor Regulamentului nr. 113 din

27 aprilie 2007 „Despre evidența contabilă”, a fost efectuat un raport asupra situației

1

bunurilor incluse în capitalul social în baza adeverinței de privatizare nr. 34/03 din 16

februarie 2001.

Ulterior, s-a dispus înregistrarea cadastrală a bunurilor imobile incluse în capitalul

social al SA „Lumina”, constatându-se că mijloacele fixe incluse în capitalul social al

SA „Lumina”, conform datelor furnizate de Oficiul Cadastral Teritorial Fălești, sunt

înregistrate după alți titulari de drepturi. S-a stabilit că, patrimonial întreprinderii a fost

gajat în favoarea BC „Moldinconbank” SA în baza unui credit acordat de bancă ÎS

„Librăria centrală de arendă Fălești”, reorganizată la data de 30 mai 1995 în SA

„Lumina”. Astfel, s-a constatat că, pe parcursul anilor 1994-1995, Valeriu Cîșlari a

încheiat trei contracte cu sucursala BC „Moldinconbank” SA din mun. Bălți în sumă

de 40 000 lei, 15 000 lei și 45 000 lei, punând în gaj literatură artistică, iar la data de

30 noiembrie 1995, fără acordul Ministerului Privatizării, Adunării Generale a

Acționarilor, SA „Lumina”, pentru rambursarea creditului, fostul administrator a

schimbat contractele de gaj precedente și, cu acordul sucursalei BC „Moldinconbank”

SA din mun. Bălți și cu ajutorul notarului Carolina Hanganu, a gajat 9 bunuri imobile-

magazine de cărți „Luminița” din localitățile raionului Fălești în samă de 126 742 lei.

În baza Hotărârii Arbitrajului Republicii Moldova din 16 mai 1996, SA „Lumina” a

fost impusă să plătească sucursalei băncii BC „Moldinconbank” SA din mun. Bălți

suma de 139 046 lei.

Afirmă că, în cadrul executării hotărârii arbitrale menționate, de către executorul

judecătoresc Lucia Ischimji au fost înstrăinate imobile și automobile în sumă totală de

208 683 lei, inclusiv 11 clădiri ce constituiau magazine de cărți și 2 autovehicule în

sumă totală de 139 519 lei firmei „Melan”, 4 clădiri ce constituiau magazine de cărți

în sumă de 67 899 lei persoanelor fizice.

Invocă că, pentru faptele menționate, prin sentința Judecătoriei raionului Fălești

din 30 iunie 1997, fostul administrator al SA „Lumina” a fost recunoscut vinovat în

temeiul art. 184 alin. (1) CP al RM ( în redacția anului 1961).

Subliniază că, rămasă fără patrimoniu și fără administrator, SA „Lumina” a figurat

în registrele Camerei Înregistrării de Stat ca persoană juridică pasivă până la data de

24 iunie 2009, când a fost emisă decizia privind excluderea persoanei juridice din

categoria celor pasive. Considerând că a fost deposedată ilegal de bunurile incluse în

capitalul social, societatea a inițiat mai multe acțiuni privind revendicarea bunurilor

aflate în proprietatea altor titulari de drepturi.

Declară că, în anul 2013, actualul administrator al SA „Lumina” a dispus

efectuarea unui act de audit privind constatarea legalității contractării creditelor de

către Valeriu Cîșlari de la BC „Moldinconbank” SA, gajării averii SA „Lumina" și

schimbării obiectului gajului de către fostul administrator al societății, realizat de firma

de audit și consultații „Confidențial-Audit” unde a fost stabilit faptul că, fostul

administrator al SA „Lumina”, Valeriu Cîșlari, a încheiat, contrar prevederilor

statutului societății și ale Legii nr. 847 din 03 ianuarie 1992 privind societățile pe

acțiuni, contractele de creditare cu sucursala băncii BC „Moldinconbank” SA din mun.

Bălți în perioada anilor 1994-1995, pe sumele de 40 000 lei, 15000 lei și 45 000 lei,

deoarece creditele contractate în persoana administratorului fostei ÎS „Librăria centrală

de arendă Fălești”, precursoare a SA „Lumina”, Valeriu Cîșlari, au fost efectuate în

lipsa acordului fondatorului și Departamentului Privatizării, contrar prevederilor legale

2

care reglementează statutul întreprinderii de stat și împuternicirile administratorului

întreprinderii de stat.

Invocă că, contractele de gaj asupra bunurilor imobile ale societății au fost în mod

ilegal autentificate de notarul public Carolina Hanganu. Astfel, în sentința menționată

se constată că, aceasta și-a recunoscut vina, declarând că a confirmat contractele de gaj

dintre SA „Lumina” și BC „Moldinconbank” SA, fără să consulte statutul societății și

fără acordul Ministerului Privatizării.

Mai invocă că, BC „Moldinconbank” SA, prin acordul dat la schimbarea

obiectului gajului în bunuri imobile, nu a verificat împuternicirile administratorului

Valeriu Cîșlari pentru realizarea unei astfel de tranzacții.

Susține că, executorul judecătoresc Lucia Ischimji, prin înstrăinarea bunurilor fără

acordul expres al SA „Lumina”, care nu erau gajate dar care erau incluse în capitalul

statutar al societății, a încălcat prevederile legislației în vigoare la momentul realizării

acțiunilor date, deoarece clădirile urmau a fi executate în ultimul rând, atunci când nu

existau mijloace de stingere a obligației or, date fiind circumstanțele pricinii, societatea

dispunea de suficiente bunuri pentru stingerea obligației.

Afirmă că, responsabili pentru consecințele nefaste care s-au răsfrânt asupra SA

„Lumina” în legătură cu deposedarea ilegală de dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile incluse în capitalul social la momentul fondării societății sub pretextul

executării Hotărârii Arbitrajului RM din 16 mai 1996 se datorează fostului

administrator al SA „Lumina”, Valeriu Cîșlari, BC „Moldinconbank” SA, notarului

Carolina Hanganu și executorului judecătoresc Lucia Ischimji, cauzând SA „Lumina”

un prejudiciu substanțial.

La data de 20 martie 2015, reclamanta și-a concretizat cerințele, solicitând

constatarea violării dreptului de proprietate a SA „Lumina” prin acțiunile ilegale ale

pârâților și dispunerea încasării solidare a sumei de 6079335,72 lei, care constă din

devizele de cheltuieli, întocmite de SRL „Prof Service” și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 iunie 2016 acțiunea a

fost respinsă ca fiind tardivă și a fost încasat din contul SA „Lumina” în beneficiul

statului suma de 50 000 lei, cu titlu de taxă de stat.

La data de 04 iulie 2016, reprezentantul SA „Lumina”, avocatul Nicolae Leșan a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016 nu a fost dat curs

cererii de apel depusă de către SA „Lumina”, fiind acordat apelantei termen pînă la

data de 08 noiembrie 2016, ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat

în mărime de 37500 lei și a cererii de apel motivate, concomitent, comunicându-i

despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016 a fost restituită

cererea de apel depusă de către SA „Lumina”.

La data de 28 noiembrie 2016, reprezentantul SA „Lumina”, avocatul Nicolae

Leșan a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea

3

recursului, casarea încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel.

La data de 27 decembrie 2016, reprezentantul SA „Lumina”, avocatul Nicolae

Leșan a depus o cerere, prin care a solicitat amânarea examinării recursului, deoarece

la data de 27 decembrie 2016, a înregistrat în cancelaria instanței de apel obiecții asupra

procesului-verbal al ședinței de judecată din 08 noiembrie 2016.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica cauza de la examinare în ordine de

recurs cu remiterea dosarului în instanța de apel pentru examinarea obiecțiilor la

procesul-verbal al ședinței de judecată din 08 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs cauza civilă la cererea de chemare

în judecată a Societății pe acțiuni „Lumina” împotriva Băncii comerciale

„Moldindconbank” societate pe acțiuni, lui Valeriu Cîșlari, notarului Carolina

Hanganu și executorului judecătoresc Lucia Ischimji, intervenienți accesorii Agenția

Proprietății Publice și Nadejda Crudu cu privire la constatarea violării dreptului de

proprietate și repararea prejudiciului material și se remite la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea obiecțiilor la procesul-verbal al ședinței de judecată din 08

noiembrie 2016.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4