AKSIĆ v. SERBIA

A doua secțiune DECIZIE Nr. 13353/19 Vitomir AKSI usted împotriva Serbiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 10 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 22 februarie 2019, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl L. Uljarević, un avocat care practică în Kragujevac.

Plainele reclamantului în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția unei decizii interne adoptate împotriva unei societăți social-estatale au fost comunicate guvernului sârb („Guvernul”). După examinarea tuturor informațiilor de față, Curtea consideră că plângerile reclamantei cu privire la neexecuția hotărârii interne examinate sunt inadmisibile deoarece nu a reușit să utilizeze remediile prevăzute de dreptul la judecată în cadrul unei legi privind termenul rezonabil (Zcacon o zaštiti prava na suפenje urazumnom roku , Gazette Oficial nr. 40/2015). Curtea a stat în Stanković c. Serbia (dec.), nr. 41285/19, § 22, 3 decembrie 2019) că reclamantul care a folosit aceste remedii și-a pierdut statutul de „victima” în sensul articolului 34 din Convenție.

Prezentul reclamant nu a explicat de ce aceste remedii ar fi fost inadecvate sau ineficace în cazul său. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt inadmisibile pentru neepuizarea recoursurilor interne și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitare depunere de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neefectuare sau întârziere de aplicare a deciziilor interne luate împotriva societăților sociale/de stat) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului An de naștere Data de începere a perioadei de neexecuție Data încheierii perioadei neexecutive Lungimea procedurii de executare 13353/19 22/02/2019 Vitomir AKSIδ 1951 Curtea comercială din Kragujevac, 29/10/2010 29/10/2010 în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 3 luni (s) și 27 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 13353/19 Vitomir AKSIĆ against Serbia (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10 November 2022 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan , President , Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 February 2019, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr L. Uljarević, a lawyer practising in Kragujevac. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement of a domestic decision given against a socially/State-owned company were communicated to the Serbian Government (“the Government”). THE LAW Having examined all the material before it, the Court considers that the applicant’s complaints about the non-enforcement of the domestic decision under consideration are inadmissible since he has failed to use the remedies provided for by the Right to a Trial within a Reasonable Time Act ( Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku , Official Gazette no. 40/2015).

The Court held in Stanković v. Serbia ((dec.), no. 41285/19, § 22, 3 December 2019) that the applicant who had used the said remedies had lost her status as a “victim” within the meaning of Article 34 of the Convention. The present applicant has not explained why those remedies would have been inadequate or ineffective in his case. In view of the above, the Court finds that these complaints are inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 1 December 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings 13353/19 22/02/2019 Vitomir AKSIĆ 1951 Commercial Court in Kragujevac, 29/10/2010 29/10/2010 pending More than 10 year(s) and 3 month(s) and 27 day(s)