2ac-217/16 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-217/16

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas, Dumitru Mardari

examinînd declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Grigore Colev, Afanasie Curdov, Ștefan Starciuc de la examinarea în ordine de

recurs a pricinii civile la acțiunea înaintată de către Ceceli Victor împotriva Curții

de Apel Comrat privind recunoașterea netransmiterii plângerii de către Curtea de

Apel Comrat către instituția competentă, transmiterea plângerii spre examinare

după competență Procuraturii Generale și încasarea prejudiciului moral și demersul

Președintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigore privind strămutare în altă

instanță egală în grad a pricinii civile,

c o n s t a t ă :

La 19 aprilie 2016, Ceceli Victor s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Curții de Apel Comrat solicitând recunoașterea netransmiterii

plângerii de către Curtea de Apel Comrat către instituția competentă, transmiterea

plângerii spre examinare după competență Procuraturii Generale și încasarea

prejudiciului moral în mărime de 50000 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Comrat din 28 octombrie 2016 cererea de

chemare în judecată depusă de Ceceli Victor a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea hotărîrii judecătoriei Comrat din 28 octombrie 2016, la

11 noiembrie 2016, Ceceli Victor a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei

Comrat din 28 octombrie 2016.

Apelul a fost depus după competentă la Curtea de Apel Comrat.

La 01 decembrie 2016, judecătorii Curții de Apel Comrat, Grigore Colev,

Afanasie Curdov, Ștefan Starciuc și-au declarat abținere de la examinarea în ordine

de recurs a cauzei, dat fiind faptul că acțiunea este înaintată împotriva Curții de

Apel Comrat, instanță în care activează, care are calitate de pîrît, fiind o

circumstanță care ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel

Comrat.

La 01 decembrie 2016 Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Colev Grigorii, a înaintat Curții Supreme de Justiție demers de strămutare a pricinii

civile în altă instanță egală în grad, motivînd că nu este posibilă formarea unui

complet de judecată, pentru examinare în ordine de recurs a pricinii nominalizate,

avînd în vedere faptul că toți judecătorii și-au declarat abținere.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite declarația

de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, Afanasie

Curdov, Ștefan Starciuc și de a admite demersul Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, Colev Grigorii de strămutare în altă instanță egală în grad a pricinii

civile pentru examinarea în ordine de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art.43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă

de recurs.

Conform pct. 2.5 din Principiile de la Bangalore, judecătorul se va abține să

soluționeze orice dosar pe care constată că nu îl va putea judeca într-o manieră

imparțială sau în care unui observator rezonabil i s-ar putea părea că judecătorul nu

este capabil să judece imparțial.

La caz, s-a constatat că în virtutea principiului imutabilității competenței

jurisdicționale competentă să examineze recursul declarat de Ceceli Victor

împotriva hotărârii judecătoriei Comrat din 28 octombrie 2016, este Curtea de

Apel Comrat, însă ca pîrît în prezentul litigiu este indicată instanța de apel

nominalizată.

Prin urmare, instanța de recurs consideră ca fiind concludent temeiul invocat

de către Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii privind

strămutarea pricinii avînd în vedere faptul că examinarea de către Curtea de Apel

Comrat a pricinii date ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea magistraților

sau ar putea prejudicia la caz interesele justiției.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că conform jurisprudenței degajată de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului în materia vizată, se cere ca instanța investită cu soluționarea

unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de prejudecăți

și nepărtiniri.

Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul

personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în

ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele pot avea o

anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști c. Moldovei, hotărârea

din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Curții de Apel Comrat cu

privire încălcarea dreptului la petiție și încasarea prejudiciului moral, pentru

examinarea recursului împotriva hotărârii judecătoriei Comrat din 28 octombrie

2016, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Grigore Colev, Afanasie Curdov, Ștefan Starciuc de la examinarea în ordine de

apel a pricinii civile înaintată de către Ceceli Victor împotriva Curții de Apel

Comrat privind recunoașterea netransmiterii plângerii de către Curtea de Apel

Comrat către instituția competentă, transmiterea plângerii spre examinare după

competență Procuraturii Generale și încasarea prejudiciului moral.

Se admite demersul de strămutare înaintat de Președintele interimar al Curții

de Apel Comrat, Colev Grigorii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ceceli Victor

împotriva Curții de Apel Comrat privind încălcarea privind recunoașterea

netransmiterii plângerii de către Curtea de Apel Comrat către instituția competentă,

transmiterea plângerii spre examinare după competență Procuraturii Generale și

încasarea prejudiciului moral și încasarea prejudiciului moral, se strămută spre

examinare la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas

Dumitru Mardari