2ri-319/16 — admiterea cererii introductive de intentare a procesului de insolvabilitate

2ri-319/16 — admiterea cererii introductive de intentare a procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2ri-319/16

D E C I Z I E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Volcano Grup”, reprezentată de directorul Duduș Ivan și de avocatul

Isiumbeli Valeriu,

în cauza civilă la cererea introductivă a creditorilor Verega Nina și Verega

Sava și cererea de alăturare la cererea introductivă a creditorului Banca Comercială

,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Volcano

Grup”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, prin care

cererea introductivă a fost admisă și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Volcano Grup”,

c o n s t a t ă :

La 03 mai 2016, creditorii Verega Nina și Verega Sava, reprezentați de

avocatul Filip Igor au depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL ,,Volcano Grup”.

În motivarea cererii au invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 24

octombrie 2013 și decizia Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2013 a fost încasat

din contul lui Duduș Ivan și Duduș Maia în beneficiul dînșilor suma de 73 000 euro,

iar din contul SRL „Volcani Grup” suma de 239 895 lei, hotărîrea devenind

irevocabilă prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie 2014.

Astfel, indică că SRL „Volcano Grup” are o creanță certă și exigibilă față de ei

în mărime de 239 895 lei, fapt ce se confirmă prin titlul executoriu 2-141/2013 din 19

noiembrie 2014

În procedura de executare nr. 067-595r/2015 inițiată de executorul

judecătoresc Nelea Sărătură la cererea lor creanța nu a fost stinsă, iar prin scrisoarea

067-595r/15 din 21 ianuarie 2016 executorul judecătoresc i-a comunicat despre

imposibilitatea executării creanțelor, din motiv că bunurile SRL „Volcano Grup” sunt

puse în gaj la BCA „Eximbank” și nu acoperă creanțele garantate prin gaj ale băncii.

Menționează că în asemenea circumstanțe se constată o stare de insolvabilitate

a debitorului SRL „Volcano Grup” în temeiul neachitării creanței de 239 865 lei și

lipsa bunurilor pentru a stinge creanțele față de creditori.

Consideră că prin expedierea în adresa debitorului a notificării, precum și prin

faptul că executorul judecătoresc Nelea Sărătură a notificat debitorul despre existența

obligației de a achita creanța în mărime de 239 985 lei, a fost respectată procedura

prealabilă.

Totodată, relatează că pe marginea procedurii de executare, în urma acțiunilor

executorului a fost stabilit că în timpul examinării cauzei în instanțele de judecată de

către administratorul SRL „Volcano Grup”, Duduș Ivan a fost contractat un credit

bancar de la BCA „EximbanK” în sumă de 2 800 000 lei cu gajarea bunului imobil

din str. Creangă 82/1, mun. Chișinău, iar în legătură cu faptul că creditul nu a fost

returnat, BCA „Eximbank” s-a alăturat procedurii de executare.

Susțin Verega Nina și Verega Sava că pe marginea aceleiași proceduri de

executare față de debitorul SRL „Volcano Grup” au mai fost înaintate și alte creanțe,

fapt ce denotă administrarea defectuoasă a SRL „Volcano Grup” de către

administratorul Duduș Ivan, iar în consecință neînlăturarea acestuia de la conducerea

societății va duce la pierderi materiale și imposibilitatea totală de executare a

creanțelor.

Subsecvent afirmă că SRL „Volcano Grup” a tranzacționat un credit de la

instituția bancară pentru a evita răspunderea pecuniară conform cererii de chemare în

judecată față de Duduș Ivan și SRL „Volcano Grup” prin care s-a solicitat încasarea

datoriilor.

Indică că debitorul cunoscând despre hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 24 noiembrie 2013, prin care a fost dispusă încasarea datoriei și fiind

conștient că aceasta va produce efecte asupra averii sale, inclusiv asupra imobilului

din str. Creangă 82/1, mun. Chișinău, pe care îl deține în propruietate, cu intenția de a

evita răspunderea de restituire a datoriei a tranzacționat în fața instituției creditare un

credit pentru a obține un dublu avantaj și anume pentru a nu răspunde în fața dînșilor

cu propria avere și pentru a obține resurse financiare pe care să le folosească în

scopuri personale.

Solicită intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Volcano

Grup” cu înlăturarea debitorului de la conducerea societății și numirea unui

administrator provizoriu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Verega Nina și Verega Sava cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup”, iar în vederea

asigurării prompte a pricinii și în scopul prevenirii modificării stării în care se aflau

bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate s-a

dispus aplicarea măsurilor de asigurare, fiind numit în calitate de administrator

provizoriu al SRL „Volcano Grup” Sergiu Bevziuc, deținător al autorizației nr. 99 din

14 ianuarie 2015.

La data de 08 august 2016 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA depus

cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de Verega Sava și Verega Nina cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup”.

În motivarea cererii a invocat că prin contractul de credit nr. 3447 din 15 iunie

2010, cu modificările ulterioare operate prin acordurile adiționale, a acordat

debitorului SRL „Volcano Grup” un credit în mărime de 2 800 000 lei, rezultate din

raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexelor, parte

integrantă la contractul încheiat.

Ulterior, prin contractul de credit nr. 3729 din 15 februarie 2011 cu

modificările ulterioare operate prin acordurile adiționale a acordat debitorului SRL

„Volcano Grup” un credit în mărime de 700 000 lei, rezultate din raporturile creditare

în termenele succesive de achitare, conform anexelor, parte integrantă la contractul

încheiat.

Iar prin contractul de credit nr. 4162 din 01 decembrie 2011, cu modificările

operate prin acordurile adiționale, a mai acordat debitorului SRL „Volcano Grup” un

credit în mărime de 450 000 lei, rezultate din raporturile creditare în termenele

succesive de achitare, conform anexelor, parte integrantă la contractul încheiat.

Invocă BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA că prin prisma art. 488

Codul civil, potrivit căruia creditorul gajist care intenționează să-și exercite dreptul

de gaj (ipotecă) trebuie să notifice despre acest lucru debitorul creanței garantate și,

după caz, debitorul gajist și terțului deținător al bunului gajat, a somat debitorul SRL

„Volcano Grup” și a acordat un termen de 15 zile privind exercitarea dreptului de gaj

fapt confirmat prin notificarea nr. 03/2-2 din 06 martie 2013, iar potrivit Legii nr.

142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă creditorul a înregistrat în Registrul

bunurilor imobile preavizul privind exercitarea dreptului de ipotecă.

Totodată, menționează că deși potrivit pct. 3.2. din contractele de credit sus-

numite, debitorul a fost obligat să ramburseze creditele de care a beneficiat în strictă

conformitate cu graficul stabilit, prin transferul mijloacelor bănești pe contul de

împrumut menționat în contractele de credit, SRL „Volcano Grup” a încălcat

termenul de rambursare a creditelor și de achitare a dobînzilor, iar pentru acesta este

obligat să achite penalități pentru fiecare zi de întîrziere.

Relatează că situația financiară a debitorul SRL „Volcano Grup” se

caracterizează prin incapacitatea de a-și executa obligațiile pecuniare scadente,

prezumată de faptul că debitorul a încetat să efectueze plăti.

În context invocînd prevederile art. 10 alin. (2) din Legii cu privire la

insolvabilitate, potrivit căruia temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitate de plată a debitorului, a indicat BC „Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SA că debitorul SRL „Volcano Grup” nu-și onorează

obligațiunile contractuale privind rambursarea creditelor, achitarea dobînzilor și altor

plăți prevăzute expres de contract.

Concomitent a reținut că incapacitatea de plată - este situația financiară a

debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a își executa obligațiile pecuniare

scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată este, de regulă, prezumată

în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți.

Astfel, susține creditorul că, potrivit acestui fapt debitorul SRL „Volcano

Grup” a încetat să efectueze plăți la data de 12 august 2014, din care considerente a

acumulat creanțe, care constituie conform contractului de credit nr. 3447 din 15 iunie

2010 în sumă de 1 9094 67,58 lei, conform contractului de credit nr. 3729 din 15

februarie 2011 în sumă de 525 831,02 lei și conform contractului de credit nr. 4162

din 01 decembrie 2011 în sumă de 435889,44 lei.

Iar cu referire la art. 28 alin. (6) din Legea insolvabilității indică că au fost

epuizate toate pîrghiile privind încasarea mijloacelor bănești datorate.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 28 alin. (6), 63 alin. (4) al Legii

cu privire la insolvabilitate nr. 149 din 29 iunie 2012 și art. art. 1236, 1240 Cod civil.

Solicită intentarea procesului de insolvabilitate la cererea introductivă

înaintată de creditorii Verega Nina și Verega Sava în privința debitorului SRL

„Volcano Grup”, validarea creanțelor garantate ale BC ”Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA în mărime de 2 921 188,04 lei (f.d. 1-3 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2016 a fost primită spre

examinare și pusă pe rol cererea de alăturare înaintată de BC„Eximbank-Gruppo

Veneto Banca” SA la cererea introductivă a creditorilor Verega Nina și Verega Sava,

reprezentați de avocatul Filip Igor cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Volcano Grup”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, a fost admisă

cererea introductivă înaintată de creditorii Verega Nina și Verega Sava și cererea de

alăturare la cererea introductivă a creditorului BC ,,Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

,,Volcano Grup”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Volcano Grup” și s-

a intentat procedura de insolvabilitate față de debitorului SRL ,,Volcano-Grup”, s-a

ridicat dreptul lui Duduș Ivan de la administrarea patrimoniului SRL ,,Volcano Grup”

și s-a desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate SRL

,,Volcano Grup”, Bevziuc Sergiu, deținătorul autorizației nr. 99 din 14 ianuarie 2015.

Totodată, a fost obligat administratorul Bevziuc Sergiu să notifice creditorii SRL

„Volcano Grup” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 zile de intentarea

procesului, adică până 12 octombrie 2016, să facă un apel special în adresa

creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora

dețin un drept preferențial și să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, nu mai târziu de data de 18 octombrie 2016, tabelul definitiv al

creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la

insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii și a fost stabilită ședința de validare a

creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 20 octombrie 2016, ora 14.00,

în incinta Curții de Apel Chișinău, din mun. Chișinău, bd. Stefan cel Mare și Sfînt,

73, et. II, sala nr. 2.

La 29 septembrie 2016, debitorul SRL ,,Volcano Grup”, reprezentată de

directorul Duduș Ivan și de avocatul Isiumbeli Valeriu a declarat recurs nemotivat

împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate.

La 03 octombrie 2016, debitorul SRL ,,Volcano Grup”, reprezentată de

directorul Duduș Ivan și de avocatul Isiumbeli Valeriu, a depus cererea de recurs

motivată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate

din 12 septembrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea introductivă și

cererea de alăturare să fie respinsă ca neîntemeiată, casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 15 august 2016, prin care a fost primită spre examinare cererea de

alăturare la cererea introductivă cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de

alăturare să fie respinsă cu restituirea cererii și materialelor anexate la ea.

În motivarea recursului a invocat că hotărîrea instanței de insolvabilitate este

neîntemeiată, adoptată cu încălcarea procedurii și Legii insolvabilității cu constatarea

eronată a circumstanțelor cauzei și în consecință aplicarea eronată a legii materiale și

procesuale.

Menționează că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a admis cererea

introductivă a creditorilor Verega Nina și Verega Sava asupra sumei certe și exigibile

de 239 895 lei, deoarece datoria respectivă a fost achitată în perioada procedurii de

executare înaintată de executorul judecătoresc Nelea Sărătură în temeiul art. 60

alin.(3) al Codului de executare din momentul intentării la 12 ianuarie 2015 pînă la

31 mai 2016 în mod benevol, pe contul executorului judecătoresc fiind alocată la 19

februarie 2015 suma de 1 390 lei, la 16 februarie 2016 suma de 10 000 lei, la 17

februarie 2016 suma de 2 500 lei la 24 martie 2016 suma de 2 500 lei și la 31 mai

2016 suma de 224 000 lei (f.d. 42-52 V.I).

Prin urmare, indică că datoria SRL „Volcano Grup” față de creditorii Verega

Nina și Sava a fost stinsă totalmente, inclusiv au fost achitate și cheltuielile privind

executarea acestei hotărîri, iar instanța de insolvabilitate soluționînd cererea

introductivă înaintată de Verega Nina și Verega Sava a lăsat fără apreciere referința

prezentată de către SRL „Volcano Grup” și probele anexate la aceasta și eronat s-a

axat pe raportul administratorului provizoriu în care se indică datoria în mărime de

239 895 lei, dat fiind faptul că la prezentarea raportului respectiv toată datoria era

deja stinsă.

Totodată, indică că instanța neîntemeiat a invocat ca temei de intentare a

procedurii de insolvabilitate dobînda de întîrziere în sumă de 72 795,45 lei, calculată

după adoptarea încheierii de primire spre examinare a cererii introductive și după

executarea titlului executoriu, suma care nu este certă și exigibilă, deoarece

încheierea executorului judecătoresc Nelea Sărătură privind calcularea dobînzii de

întîrziere din 23 iunie 2016 este ilegală, întrucît în temeiul art. 78 alun.(1) d) al

Codului de executare, executorul judecătoresc urma să suspende executarea pînă la

adoptarea hotărîrii de insolvabilitate.

Relatează recurentul că instanța de insolvabilitate nejustificat a invocat și suma

de 9 125 euro, care, la fel, nu a fost certă și exigibilă, din motiv că suma respectivă la

cererea introductivă nu a fost indicată, iar conform titlului executoriu emis în temeiul

deciziei Curii de Apel Chișinău din 30 aprilie 2014, suma de 9 125 euro era inclusă în

suma de 54 720 euro și urma să fie încasată de la persoanele fizice Duduș Maia și

Duduș Ivan, iar ulterior prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie

2014, suma de 54 720 euro a fost micșorată pînă la 9 125 euro și greșit a fost indicată

încasarea ei de la SRL „Volcano Grup”.

Concomitent, indică că pentru a evita încasarea dublă a acestei sume și

corectarea greșelilor strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție s-a adresat cu

cerere privind explicarea deciziei, și prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20

iulie 2016 a fost corectată greșeala din oficiu cu indicarea faptului că suma de 9 125

euro urmează a fi încasată de la persoanele fizice Duduș Maia și Duduș Ivan și nici

de cum de la SRL „Volcano Grup”.

În aceste condiții, insistă că la momentul adoptării hotărîrii din 12 septembrie

2016 careva datorii față de creditorii Verega Nina și Verega Sava SRL „Volcano

Grup” nu avea, deoarece suma de 239 895 lei care a fost certă și exigibilă a fost

achitată, fiind achitate și cheltuielile de executare față de creditorii Verega Nina și

Verega Sava în sumă de 3743,99 lei, în temeiul încheierii executorului judecătoresc

din 03 iunie 2016, necătînd la faptul, că ele au fost calculate și înaintate spre plată în

contradicție cu cerințele art. 78 alin.(1) lit.d) din Codul de executare sau conform

încheierii executorului judecătoresc Nelea Sărătură din 23 iunie 2016, datoria în sumă

totală de 239 895 lei a fost achitată integral la 06 iunie 2016.

Mai indică recurentul că instanța de insolvabilitate a încălcat procedura

examinării cererii introductive și cererea de alăturare la cererea introductivă al BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și anume art. 30 alin.(3) din Legea

insolvabilității, care indică că termenul de examinare a cauzei de intentare a

procesului de insolvabilitate este de cel mult 60 de zile lucrătoare de la data admiterii

cererii introductive spre examinare, iar în funcție de circumstanțele cauzei și de

motivele temeinice, instanța de insolvabilitate poate decide majorarea termenului de

examinare a cauzei cu 15 zile lucrătoare.

În acest context menționează că creditorii au depus cererea introductivă la 04

februarie 2016, încheierea privind admiterea spre examinare a acestei cereri a fost

emisă la 05 mai 2016, dar hotărîrea a fost adoptată la 12 septembrie 2016.

La fel, indică recurentul că instanța de insolvabilitate a încălcat și procedura de

primire a cererii de alăturare la cererea introductivă a băncii, care nu a fost expediată

nici administratorului provizoriu și nici debitorului pentru cunoștință și consideră că

cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de alăturare la cererea

introductivă cu validarea creanțelor garantate în mărime de 2 9212 188,04 lei nu

corespund prevederilor imperative ale art. 18, 19, 31 din Legea insolvabilității și

urma să fie restituită.

Pe cînd instanța a adoptat încheierea din 15 august 2016, prin care a admis

spre examinare cererea de alăturare la cererea introductivă a băncii fără a aduce la

cunoștință participanților la proces, iar despre existența acesteia a aflat în momentul

cînd a luat cunoștință de hotărîrea instanței de insolvabilitate din 12 septembrie 2016.

Astfel, consideră că încheierea instanței de insolvabilitate din 15 august 2016,

contravine legii, deoarece cerere de alăturare la cererea introductivă a fost depusă de

BC „Eximbank-GruppoVeneto Banca” cu încălcarea prevederilor art. 28 alin. (6) al

Legii insolvabilității potrivit căruia creditorii se alătură cererii creditorului inițial prin

înaintarea creanțelor asupra patrimoniului debitorului în cel mult 30 de zile

calendaristice de la notificarea efectuată conform art. 26, însă deși notificarea în

adresa creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost expediată la 12

mai 2016, cererea de alăturare la cererea introductivă a fost depusă doar la 04 august

2016.

Mai indică recurentul că instanța a lăsat fără apreciere și faptul că BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în afară de faptul că a încălcat procedura, nu

dispune de un document executoriu și creanțele băncii nu sînt certe și exigibile, după

cum este prevăzut de art. 26 alin.(2) al Legii insolvabilității. Banca nu a fost citată în

proces, și nici nu a participat în ședința de judecată, nu a susținut cererea de alăturare

și nu a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa.

Relatează recurentul că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, deși, nu a

depus cerere introductivă dar s-a alăturat la cererea introductivă depusă de creditorii

Verega Sava și Verega Nina fără a respecta procedura de notificare prealabilă a

debitorului prevăzură de art. 19 alin. (1) din Legea insolvabilități.

Iar cu referire cerințele de intentare a procesului de insolvabilitate, recurentul

invocînd reglementările art. 9, 10, 11, 18 din Legea insolvabilității, menționează că

încheierea instanțe de insolvabilitate este ilegală bazată pe aprecierea insuficientă a

circumstanțelor cauzei și a probelor ce le confirmă, respectiv constatarea eronată a

temeiurilor de intentare a insolvabilității.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și

hotărîrile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul, debitorul SRL „Volcano

Grup” s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva hotărîrii

primei instanței din 12 septembrie 2016, la data de 29 septembrie 2016 în termen

(f.d. 62-66 Vol. II, 68-73).

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate și

care urmează a fi respinse cu menținerea hotărîrii primei instanțe din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 03 mai

2016, Verega Nina și Verega Sava au depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a creditorilor Verega Nina și Verega Sava cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitatea față de SRL „Volcano Grup”, totodată, în

vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a preveni modificarea stării în care se

aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procedurii de

insolvabilitate a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare față de SRL „Volcano

Grup”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Volcano Grup”,

Bevziuc Sergiu, deținător al autorizației nr. 99 din 14 ianuarie 2015 și a fost stabilită

examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate

pentru data de 06 iunie 2016 ora 15.45 (f.d. 30).

Este cert și faptul că examinarea cererii introductive privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup” nu a avut loc la 06 iunie

2016, fiind amînată în repetate rînduri la cererea reprezentantului debitorului

Isiumbeli Valeriu în scopul confirmării achitării datoriilor față de Verega Nina și

Verega Sava (f.d. 178, 194, 211, 222 Vol. I).

Între timp, la data de 08 august 2016, BC „Eximbank-GruppoVeneto Banca”

SA a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de Verega Sava și

Verega Nina privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano

Grup” (f.d. 1-3 Vol. II).

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2016 a fost

admisă spre examinare cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de

alăturarea la cererea introductivă depusă de Verega Sava și Verega Nina cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup” (f.d. 32Vo. II).

Iar prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016 a fost admisă

cererea introductivă înaintată de creditorii Verega Sava și Verega Nina și cererea de

alăturare la cererea introductivă depusă de creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA privind intentarea procedurii de insolvabilitate, fiind constată

insolvabilitatea SRL „Volcano Grup” și intentat procesul de insolvabilitate față de

SRL „Volcano Grup”. A fost ridicat dreptul lui Duduș Ivan de la administrarea

patrimoniului SRL ,,Volcano Grup” și s-a desemnat în calitate de administrator al

procedurii de insolvabilitate SRL ,,Volcano Grup” – Bevziuc Sergiu, deținătorul

autorizației nr. 99 din 14 ianuarie 2015.

Instanța de recurs constată că fiind investită cu judecarea pricinii în cauză,

Curtea de Apel Chișinău constatând și elucidând pe deplin circumstanțele ce au

importanță pentru soluționarea justă a pricinii, în coroborare cu prevederile legale ce

guvernează raportul juridic litigios, temeinic a ajuns la concluzia admiterii cererii

introductive și constatării insolvabilității debitorului SRL „Volcano Grup” pe motivul

incapacității debitorului de plată a datoriilor creditoriale acumulate.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține art. 1 alin. (1) și (2) din

Legea insolvabilității, care stabilește că scopul prezentei legi este instituirea cadrului

juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor

creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a

procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului și prin distribuirea

produsului finit. Prezenta lege este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul

de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv

titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări, fondurilor de

investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate în

Republica Moldova în modul stabilit. Prezenta lege nu se aplică băncilor.

În conformitate cu art. 2 alin.(1), (2) al Legii privind societățile cu răspundere

limitată, societatea cu răspundere limitată este societatea comercială cu personalitate

juridică al cărei capital social este divizat în părți sociale conform actului de

constituire și ale cărei obligații sînt garantate cu patrimoniul societății. Societatea își

exercită, de la data constituirii, drepturile și obligațiile sale prin intermediul

administratorului.

Analizînd situația din speță prin prisma normelor citate, instanța de recurs

constată că Societatea cu Răspundere Limitată „Volcano Grup” a fost înregistrată în

Registrul de Stat al persoanelor juridice pe lîngă Camera Înregistrării de Stat la data

de 25 octombrie 2001, sub număr de înregistrare nr. 1003600002516 cu sediul mun.

Chișinău, str. Ion Creangă 82/1, administrator al societății fiind Duduș Ivan (f.d. 15

Vol. I).

În așa mod se evidențiază că Societatea cu Răspundere Limitată „Vocano

Grup” este agent economic independent cu drepturi de persoană juridică, care poartă

răspundere pentru obligațiunile sale cu toate bunurile de care dispune.

În conformitate cu dispoziția art. 9 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, procesul de insolvabilitate se intentează doar în temeiul unei cereri de

intentare a procesului de insolvabilitate (denumită în continuare cerere introductivă).

Conform art. 12 din aceeași Lege, dreptul de a depune cerere introductivă îl au:

debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea insolvabilității, intentarea

unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică

responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la

baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă

acest fapt este posibil.

În interpretarea corectă a normei date este de înțeles că legiuitorul, pentru

intentarea unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă în

incapacitatea de plată a debitorului și care reprezintă o insuficiență a lichidităților, o

absență a fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență.

Temeiul general determină existența creanței ajunse la scadență, care trebuie să fie

certă – neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă –

avînd un cuantum precis determinat; exigibilă – a cărei executare creditorul poate s-o

pretindă imediat.

La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența

temeiului special, adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al

patrimoniului prin existența unui pasiv patrimonial care depășește activul, adică să fie

arătata un excedent al pasivelor față de active.

Tot aici se va remarca că starea de supraîndatorare presupune starea de

imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin

pretențiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției.

Astfel, avînd în susținere prevederile normelor enunțate, creditorii Verega Nina

și Verega Sava au depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului SRL „Volcano Grup”, iar creditorul BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă

depusă de Verega Sava și Verega Nina, drept motiv invocînd incapacității de plată a

debitorului SRL „Volcano Grup”.

Potrivit art. 2 din Legea insolvabilității, incapacitate de plată este situația

financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a-și executa obligațiile

pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată este, de regulă,

prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți, iar supra-îndatorare

este situația financiară a debitorului, a cărui răspundere este limitată prin lege la

valoarea patrimoniului său, în care valoarea bunurilor nu mai acoperă obligațiile

existente ale acestuia.

Dispoziția art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității statuează precum că

creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea

procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare

a procesului de insolvabilitate.

În temeiul art. 11 din Legea insolvabilității, componența și mărimea obligațiilor

debitorului sînt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea

nu prevede altfel.

La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: a) mărimea

obligațiilor pecuniare, inclusiv suma restanței la livrarea bunurilor, la prestarea

serviciilor și la îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către debitor; b)

mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobînda care urmează a fi achitată de

către debitor; c) mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la debitor; d)

mărimea obligațiilor la bugetul public național prevăzute de lege.

La constatarea insolvabilității debitorului nu se ia în calcul valoarea creanțelor

constituite din: a) penalități și/sau din alte sancțiuni financiare aferente neexecutării

obligațiilor; b) orice obligație de plată față de asociații (membrii, acționarii)

debitorului.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (1) și (3) din aceeași Lege,

instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a

faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării

procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, instanța de

insolvabilitate dă apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu,

prevede mărimea revendicărilor asupra cărora obiecțiile debitorului și/sau ale

creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind întemeiate, desemnează

administratorul insolvabilității și instituie, după caz, comitetul creditorilor.

Iar, potrivit art. 136 alin. (1) din aceeași Lege, starea de insolvabilitate a

întreprinzătorului individual poate fi declarată de către instanța de insolvabilitate la

cererea debitorului sau a creditorului în privința obligațiilor pecuniare ajunse la

scadență și nestinse în termen, legate atît de activitatea de întreprinzător a debitorului,

cît și de activitățile cu caracter personal.

Cercetînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

instanța de recurs relevă că, instanța de insolvabilitate întemeiat și corect a

concluzionat că, în prezenta speță sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea

insolvabilității debitorului SRL „Volcano Grup” cu intentarea în privința acesteia a

procesului de insolvabilitate, deoarece debitorul este în imposibilitate de a satisface

creanțele creditorilor, din care motiv față de ultima este necesar de a fi intentat

procesul de insolvabilitate, or, insolvabilitatea reprezintă situația financiară a

debitorului caracterizată prin incapacitatea de a-și onora obligațiile de plată,

constatată prin act judecătoresc de dispoziție, condiție ce se atestă în prezenta speță.

La capitolul dat prezintă relevanță hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 24 octombrie 2013 și decizia Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie

2014, devenite irevocabile prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie

2014 prin care a fost încasat în beneficiul lui Verega Nina și Verega Sava din contul

lui Duduș Ivan și Duduș Maia suma de 73 000 euro și din contul SRL „Volcano

Grup” suma de 239 895 lei și care demonstrează că SRL „Volcano Grup” a acumulat

o creanță nerambursată față de creditorii Verega Nina și Verega Sava.

Subsecvent, este de menționat că, deși, creanța de bază a SRL „Volcano Grup”

în mărime de 239 895 lei față de Verega Nina și Verega Sava, a fost stinsă, însă

deoarece aceasta a fost achitată eșalonat, fiind stinsă integral doar la 06 iunie 2016,

respectiv cu întîrziere considerabilă, prin încheierea executorului judecătoresc nr.

067-545D/16 din 23 iunie 2016, la cererea lui Verega Sava s-a dispus stabilirea și

încasarea din contul SRL „Volcano Grup” în beneficiul lui Verega Sava și Verega

Nina a sumei de 72 795,45 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, calculată pe marginea

documentului executoriu nr. 2-141/2013 din 19 noiembrie 2014.

Iar, prin încheierea executorului judecătoresc nr. 067-545/16 privind încasarea

onorariului din 24 iunie 2016, a fost încasat din contul SRL „Volcano Grup” în

beneficiul executorului judecătoresc Sărătură Nelea onorariul în sumă de 16 994,70

lei (f.d. 74-75).

În același timp, actele cauzei atestă că debitorului SRL „Volcano Grup”

înregistrează o datorie și față de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA care a

depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de Verega Sava și Verega

Nina cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Volcano

Grup”.

La acest segment, Colegiul evidențiază contractele de credit nr. 3447 din 15

iunie 2010, nr. 3729 din 15 februarie 2011 și nr. 4162 din 02 decembrie 2011 în

temeiul cărora SRL „Volcano Grup” SA a beneficiat de credite acordate de BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banka” SA în mărime de 2 800 000 lei, 70 000 lei și

respectiv, 450 000 lei, care atestă existența relațiilor rezultate din raporturile de

creditare în termenele succesive de achitare conform anexelor parte integrantă la

contractele încheiate, obligațiile SRL „Volcano Grup” fiind ajunse la scadență, însă

neachitate.

Astfel, este incontestabil că SRL „Volcano Grup” are o datorie nestinsă față de

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în mărime de 2 921 188,04 lei inclusiv

conform contractului de credit. 3447 din 15 iunie 2010 în sumă de 1 909 467,58 lei

conform contractului de credit nr. 3729 din 15 februarie 2011 în sumă de 525 831,02

lei și conform contractului de credit nr. 4162 din 02 decembrie 2011 în sumă de

435 889,44 lei, aceasta fiind o creanță lichidă și exigibilă.

În același timp, conform informațiilor acumulate de administratorul provizoriu

s-a constatat că SRL „Volcano Grup” înregistrează datorii inclisiv, față de Bugetul

Public Național în mărime de 101 226,07 lei, Casa Națională de Asigurări Sociale în

mărime de 13 717,88 lei, SA „Apă Canal” în mărime de 22 568,06 lei (f.d. 100-105

Vol. I), iar conform tabelului preliminar al creanțelor creditorilor împotriva

patrimoniului valoarea totală a creanțelor garantate și chirografare constituie suma de

3 286 233,05 lei, iar valoarea totală a creanțelor de rang inferior constituie 5 786, 39

lei (f.d. 176 Vol.I).

Concomitent, din raportul prezentat de administratorul provizoriul Sergiu

Bevziuc rezultă că urmare a analizei datelor prezentate ce țin de situația economico-

financiară a debitorului rezultă că SRL „Volcano Grup” se află în incapacitatea de

plată a datoriilor fiind și supra îndatorată, datoriile creditoare totale fiind net

superioare activelor, iar în cadrul ședinței instanței de insolvabilitate SRL „Volcano

Grup” nu a prezentat probe incontestabile și pertinente ce ar confirma solvabilitatea

sa și achitarea integrală a creanțelor față de Verega Sava, Verega Nina și BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

De altfel, din constatările administratorului provizoriu rezultă cu certitudine că

debitorul se află în incapacitatea de plată și nu dispune de posibilități ce ar permite

acoperirea integrală a creanțelor creditorilor și ar permite readresarea situației

economico-financiare a întreprinderii în afara procesului de insolvabilitate, fapt care

determină insolvabilitatea acestuia.

În circumstanțele relatate instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate

justificat a reținut temeinicia cererii introductive și cererii de alăturare la cererea

introductivă depusă BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, întrucît la caz s-a

constat incontestabil incapacitatea de plată și supraîndatorarea debitorului, iar

argumentele recurentului precum că creditorul nu a demonstrat incapacitatea de plată

a debitorului și supraîndatorarea, sunt neîntemeiate și declarative, cu atît mai mult cu

cît, debitorul nici nu a demonstrat prin probe incontestabile lipsa supraîndatorării și

posibilitatea economică reală de a-și exercita obligațiile existente în afara procedurii

de insolvabilitate în mărime deplină și în termenii stabiliți.

Față de cele precizate în capitolul anterior este absolut evident și nu necesită

alte comentarii concluzia instanței de insolvabilitate potrivit căreia starea debitorului

se încadrează în limitele prevăzute de art. 10 alin.(2) al Legii insolvabilității, fiind

demonstrată incapacitatea de plată a debitorului, aspect ce atestă temeinicia și

legalitatea hotărîrii contestate.

Sub acest aspect, se constată a fi neîntemeiate argumentele recurentului cu

referire la faptul că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA nu s-a prezentat în

ședința instanței de insolvabilitate, nu a susținut cererea de alăturare la cererea

introductivă și nu a solicitat examinarea cerii de alăturare la cererea introductivă în

lipsa sa or, după cum s-a constatat la caz, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA

nu și-a retras cererea de alăturare la cererea introductivă iar reieșind din prevederile

art. 31 alin. (2) al Legii insolvabilității, acest fapt prezumă susținerea examinării

cererii de alăturare la cererea introductivă în fond.

Totodată, instanța de recurs apreciază critic și invocările recurentului vizavi de

faptul că nu a fost notificat prealabil de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA

conform art. 19 din Legea insolvabilității, deoarece procedura notificării prealabile în

sensul Legii insolvabilității urmează să fie respectată doar în cazul depunerii cererii

introductive, pe cînd în speță BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat

cerere de alăturare la cererea introductivă pentru care nu este prevăzută notificarea

prealabilă a debitorului.

Cu atît mai mult că la 06 martie 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA a notificat debitorul creanței garantate despre necesitatea lichidării datoriilor

acumulate, precum și debitorul gajist, la caz, SRL „Volcano Grip” despre intenția BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de exercitare a dreptului de gaj, iar ulterior în

condițiile Legii nr. 142-CVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, Banca a

înregistrat preaviz în Registrul bunurilor imobile la OCT Chișinău (f. d. 28-30 vpl.II),

în aceste condiții în cauză nu poate fi invocată lipsa notificării prealabile.

În acest context, nu pot fi reținute nici invocările recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate din 15 august 2016 prin care a fost

primită spre examinare cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de

alăturare la cererea introductivă înaintată de Verega Sava și Verega Nina cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față SRL „Volcano Grup”, deoarece

încheierea privind primirea spre examinare a cererii de alăturare la cererea privind

intentarea procesului de insolvabilitate în virtutea legii nu se supune recursului.

La fel și alte argumente invocate în recursul declarat de către directorul Duduș

Ivan și de avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele SRL ,,Volcano Grup”, nu pot fi

reținute, deoarece nu indică la ilegalitatea hotărîrii recurate, mai mult că sunt similare

celor invocate în cadrul examinării pricinii în prima instanță, cărora le-a fost dată o

apreciere în corespundere cu prevederile legale.

În asemenea circumstanțe se constată temeinicia concluziei instanței de

insolvabilitate cu privire la admiterea cererii introductive înaintate de creditorii

Verega Sava și Verega Nina și cererii de alăturare la cererea introductivă depusă de

creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL „Volcano Grup” și intentarea procesul de insolvabilitate

față de SRL „Volcano Grup”, iar cele invocate de către recurent în susținerea cererii

de recurs, pot fi invocate și cercetate și, respectiv, dată o apreciere obiectivă, în

cadrul dosarului de insolvabilitate, de care drepturi acesta și alți creditori nu sunt

lipsiți în baza prevederilor legale de derulare a unei proceduri de insolvabilitate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către SRL „Volcano Grup” reprezentată de directorul Duduș Ivan

și avocatul Isiumbeli Valeriu ca fiind neîntemeiat și a menține hotărîrea instanței de

insolvabilitate din 12 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Volcano-Grup”, reprezentată de directorul Duduș Ivan și de avocatul

Isiumbeli Valeriu.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, în cauza

civilă la cererea introductivă a creditorilor Verega Nina și Verega Sava, reprezentați

de avocatul Filip Igor și cererea de alăturare la cererea introductivă a creditorului

Banca Comercială ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Volcano Grup”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva