2ra-2731/16 — încasarea salariului, indemnizatiile de concediu, plăti suplimentare pentru fiecare zi de intirziiere si a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2ra-2731/16

prima instanță: A. Sandu

instanța de apel: N. Traciuc, M.Anton, I. Cotruță

ÎNCHEIERE

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Consiliul raional Ialoveni,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Galina Ionaș

împotriva Consiliului raional Ialoveni cu privire la încasarea salariului, indemnizației

pentru concediul nefolosit și plățile suplimentare pentru fiecare zi de întîrziere,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Consiliul raional Ialoveni, a fost admis apelul declarat de

către Galina Ionaș, fiind casată hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 iunie 2014 și

hotărârea suplimentară din 18 decembrie 2014 în partea respingerii acțiunii cu emiterea

în această parte a unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii,

c o n s t a t ă

La 04 aprilie 2014, Galina Ionaș a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului raional Ialoveni cu privire la încasarea salariului, indemnizației pentru

concediul nefolosit și plățile suplimentare pentru fiecare zi de întîrziere.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că în baza contractului individual de

muncă nr. 12040504 din 05 aprilie 2012 a fost angajată în funcția de manager financiar

în cadrul proiectului Supporting Centre of Cross- Border Business Environoment-

Trening, Exhibițion and Symposium, finanțat prin programul Operațional Comun

România-Ucraina-Republica Moldova 2007-2013.

Conform contractului enunțat, angajator este Consiliul raional Ialoveni.

Contractul a fost încheiat pe termen determinat de la 05 aprilie 2012- 04 aprilie 2014.

La 10 noiembrie 2013, Galina Ionaș a depus cerere de demisie, iar prin dispoziția

Consiliului raional Ialoveni nr. 204-p din 31 octombrie 2013 cu privire la demisie, a

fost acceptată demisia Galinei Ionaș din funcția deținută.

Susține reclamanta că conform dispoziției Consiliului raional Ialoveni nr. 45 din

05 aprilie 2012 salariu său în calitate de manager financiar a fost stabilit în mărime de

1

1200 euro, echivalentul în lei la data achitării, care a fost finanțat din bugetul

proiectului.

Reclamanta a menționat că la momentul demisionării, Consiliul raional Ialoveni

a refuzat să achite salariu pentru 6 zile lucrate și indemnizația pentru concediu

nefolosit.

Indică reclamanta că a activat în funcție de manager financiar în cadrul proiectului

Supporting Centre of Cross- Border Business Environoment-Trening, Exhibițion and

Symposium, 19 luni și 5 zile. Astfel susține reclamanta că la momentul încetării

contractului individual de muncă în legătură cu depunerea cererii de demisie, Consiliul

raional Ialoveni urma să-i achite indemnizația pentru concediul nefolosit în mărime de

24 982,61 lei, luînd în considerație faptul că concediul anual plătit urma să-i fie acordat

pe o durată de 45 zile și salariu pentru 6 zile lucrate în sumă de 4810,11 lei.

Totodată reclamanta a menționat că salariul și indemnizația pentru concediul

nefolosit au fost reținute din vina Consiliului raional Ialoveni. Prin urmare consideră

că conform art. 330 Codul muncii, Consiliul raional Ialoveni urmează să achite 0,1 %

pentru fiecare zi de întîrziere.

Solicită Galina Ionaș încasarea din contul Consiliului raional Ialoveni în

beneficiul său a salariului pentru 6 zile lucrate în sumă de 4810,11 lei, indemnizația

pentru concediul nefolosit în sumă de 24 982,61 lei, plata suplimentară pentru fiecare

zi de întîrziere în mărime de 4319,55 lei și încasarea cheltuielilor de asistență juridică

în sumă de 4000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 iunie 2014, acțiunea înaintată de Ionaș

Galina a fost admisă parțial, fiind încasat din contul Consiliului raional Ialoveni în

beneficiul Galinei Ionaș salariul pentru perioada 01 noiembrie 2013-10 noiembrie

2013- 6 zile lucrătoare conform tabelului de pontaj în sumă de 4810,11 lei,

indemnizația pentru concediu nefolosit de 21 zile pentru perioada de timp lucrată 05

aprilie 2012- 31 decembrie 2012 în sumă de 11 698,26 lei, plata suplimentară pentru

fiecare zi de întîrziere pe perioada 10 aprilie 2013-30 iunie 2014 în sumă de 3797,30

lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 4000 lei, în total 24 305,67 lei (f.d.

48-49).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014 pricina civilă a

fost ridicată de la examinare și remisă în prima instanță în vederea emiterii unei hotărâri

suplimentare pentru a se expune asupra pretențiilor respinse (f.d. 72-73).

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Ialoveni din 08 decembrie 2014,

pretenția Galinei Ionaș împotriva Consiliului raional Ialoveni cu privire la încasarea

indemnizației de concediu pentru perioada 01 ianuarie 2013-10 noiembrie 2013 în

mărime de 13 284,35 lei (24982,61 lei- 11698,26 lei) și plata suplimentară pentru

fiecare zi de întîrziere în mărime de 522,25 lei (4319,55 -3797,30 lei) a fost respinsă

ca neîntemeiată (f.d. 80).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, a fost respins apelul

declarat de Consiliul raional Ialoveni, a fost admis apelul declarat de către Galina

Ionaș, fiind casată hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 iunie 2014 și hotărârea

suplimentară din 18 decembrie 2014 în partea respingerii acțiunii cu emiterea în

2

această parte a unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii, a fost încasat din contul

Consiliului raional Ialoveni în beneficiul Galinei Ionaș indemnizația de concediul

pentru perioada 01 ianuarie 2013 – 10 noiembrie 2013 în mărime de 13 284,35 lei și

plata suplimentară pentru fiecare zi de întîrziere în mărime de 522,25 lei.

La 18 iulie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților la

proces copia deciziei adoptate (f.d. 196)

La 27 septembrie 2016, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul raional

Ialoveni a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea actului

judecătoresc contestat, a hotărîrii primei instanțe și hotărârii suplimentare cu emiterea

unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei de drept enunțate, instanța de recurs consideră că recursul

declarat de Consiliul raional Ialoveni la 27 septembrie 2016 este depus în termen,

deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepționării de către recurent a copiei

deciziei instanței de apel, iar conform recursului declarat, recurentul a menționat că a

recepționat copia deciziei instanței de apel la 26 iulie 2016.

În motivarea recursului Consiliul raional Ialoveni a invocat că atît instanța de apel,

cît și prima instanță au examinat pricina fără stabilirea tuturor circumstanțelor

importante a cauzei. Astfel recurentul susține că conform contractului de prestări

servicii nr. 324 din 01 ianuarie 2014, încheiat între Consiliul raional Ialoveni și Galina

Ionaș, ultima a fost angajată în funcția de manager financiar în cadrul proiectului

Supporting Centre of Cross- Border Business Environoment-Trening, Exhibițion and

Symposium, finanțat prin programul Operațional Comun România-Ucraina-Republica

Moldova 2007-2013. Consideră recurentul că instanța de apel urma să aplice raportului

juridic litigios normele de drept care reglementează contractul civil de prestări servicii,

dar nu normele care se referă la contractul individual de muncă.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 01 noiembrie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Galinei

Ionaș, cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la examinarea pricinii, Galina Ionaș nu a depus referință la cererea de recurs

declarată, prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile invocate

în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial

3

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate, iar alineatul (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Colegiul menționează că, Consiliul raional Ialoveni, în cererea de recurs nu au

invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4)

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art.432 alin.(2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio referire

cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „ ... art.6

parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță

de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de apel

a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului care sînt

similare argumentelor invocate în instanța de apel, au fost verificate minuțios, la

judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Consiliul raional Ialoveni, ca inadmisibil.

4

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Consiliul raional Ialoveni, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

5