3ra-1531/16 — contestarea actului administrativ

Judecătoria Ialoveni Dosarul nr.3ra-1531/16

Judecător: T. Boubătrîn

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruță

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valeriu Doagă,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

soluționînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Consiliul raional Ialoveni,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelarie de Stat împotriva Consiliului raional Ialoveni cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, prin care cererea

de apel declarată de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a fost

admis,

C O N S T A T Ă :

La data de 01 septembrie 2015, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliul raional laloveni, cu privire la anularea deciziilor Consiliului raional

laloveni nr.04-06 și 04-07 din 28 mai 2015.

În motivarea acțiunii a invocat că, la data de 28 mai 2015 Consiliul raional

laloveni a adoptat deciziile nr.04-06 „Cu privire la acordarea mijloacelor financiare"

și nr.04-07 „Cu privire la acordarea indemnizațiilor unice pentru aleșii raionali". În

rezultatul verificării s-a constatat că deciziile în cauză au fost adoptate cu încălcarea

prevederilor legislației în vigoare.

În așa condiții la data de 01 iulie 2015, în adresa pîrîtului au fost expediate

notificările nr.l304/OT4-1309 și nr.l304/OT4-1307 prin care au solicitat Consiliului

raional laloveni anularea deciziilor nr.04-06, „Cu privire la acordarea mijloacelor

financiare" și nr.04-07 „Cu privire la acordarea indemnizațiilor unice pentru aleșii

raionali" din 28 mai 2015.

Solicită de a anula parțial decizia Consiliului raional laloveni nr.04-06 din 28

mai 2015 în partea ce ține de alocarea a 150,2 mii lei din fondul de rezervă a

bugetului raional aleșilor locali de rang raional.

1

Prin hotărîrea judecătoriei laloveni, emisă la 06 noiembrie 2015, s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat către Consiliul raional laloveni privind anularea parțială a deciziei consiliului

raional laloveni nr.04-06 din 28 mai 2015 în partea ce ține de alocarea a 150,2 mii lei

din fondul de rezervă a bugetului raional aleșilor locali de rang raional, ca fiind

nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune nu se

încadrează în prevederile legii.

La data de 12 noiembrie 2015, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea hotărîrii și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, apelul depus de către

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a fost admis, hotărîrea Judecătorie

Ialoveni din 06 noiembrie 2015 a fost acasată și emisă o nouă hotărîre de admitere a

acțiunii înaintate.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de

apelant și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului iar

argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 15 august 2016, Consiliul

raional Ialoveni a depus cerere de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea decizie instanței de apel, cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 06

noiembrie 2015.

În motivarea recursului, acesta a indicat că, decizia instanței de apel a fost

adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material și cu încălcarea normelor

de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a litigiului.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 09 iunie

2016 a fost contestată cu recurs de către Consiliul raional Ialoveni la 15 august 2016.

Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sînt anexate acte confirmative ce ar

certifica data recepționării decizie instanței de apel, prin prisma art. 425 CPC

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul depus în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului

se va decide în lipsa acesteia.

Pînă la data examinării chestiunii admisibilității recursului declarat, Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat nu a depus referința în vederea expunerii

2

opiniei asupra argumentelor înaintate.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs de Consiliul raional

Ialoveni, Colegiul atestă că acesta nu indică nici un argument vis-a-vis de legalitatea

deciziei instanței de apel.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în cererea de recurs declarată

de Consiliul raional Ialoveni, nu pot constitui temei de admitere a recursului,

deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural, și, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În această ordine de idei și prin prisma celor menționate, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul depus de Consiliul raional Ialoveni ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu dispoziția art. 432 alin. (1) C.P.C., părțile și alți participanți

la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în

prevederile art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost

judecată cu respectarea normelor de drept material și procesual, iar recursul fiind

vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la

art. 433 C.P.C. și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

În acest sens, instanța de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1)

C.P.C., în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.

433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată

irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform

prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie

a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei

decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia

3

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele

prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material și respectînd normele

de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către Consiliul raional Ialoveni ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C.,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către Consiliul raional Ialoveni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

4