3ra-1395/15 — Contestarea actelor administrative, repunerea în functie, achitarea salariului pentru perioada lipsirii fortate de la munca si compensarea cheltuielilor de asistenta juridica

prima instanţă: A. Sandu dosarul nr. 3ra-1395/15 instanţa de apel: S. Arnăut, I. Cotruţă şi E. Fistican ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Preşedintele raionului Ialoveni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bivol Ştefan împotriva Consiliului raional Ialoveni cu privire la contestarea actelor administrative, repunerea în funcţie, achitarea salariului pentru perioada lipsirii forţate de la muncă şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 07 aprilie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Bivol Ştefan, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20 noiembrie 2014 și s-a emis o hotărîre nouă de admitere a pretenţiilor, în rest fiind menţinută hotărîrea primei instanţe, c o n s t a t ă La 19 decembrie 2013 Bivol Ştefan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ialoveni cu privire la contestarea actelor administrative, repunerea în funcţie, achitarea salariului pentru perioada lipsirii forţate de la muncă şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică (f.d.

4-8). În motivarea acţiunii Bivol Ştefan a indicat că la 15 iulie 2011 a fost ales în funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni. Pe parcursul activităţii şi-a îndeplinit corespunzător obligaţiile ce îi reveneau. La 04 octombrie 2013 a fost eliberat ilegal din funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni în şedinţă care a fost convocată ilegal. La 01 noiembrie 2013 a depus la Consiliul raional Ialoveni cerere prealabilă solicitînd anularea deciziei nr. 06-02 din 04 octombrie 2013 prin care a fost eliberat înainte de termen din funcţie. Consiliul raional Ialoveni prin răspunsul din 22 noiembrie 2013 l-a informat că chestiunea dată v-a fi inclusă în ordinea de zi a următoarei ședințe. La şedinţa Consiliului raional Ialoveni din 12 decembrie 2013 nu a fost examinată cererea prealabilă, fiind exclusă din ordinea de zi la începutul şedinţei.

Consideră decizia nr. 06-02 prin care a fost eliberat înainte de termen din funcţie ilegală, deoarece convocarea şedinţei extraordinare din 04 octombrie 2013 a avut loc cu încălcarea prevederilor legale. Prin dispoziţia nr. 167g din 30 septembrie 2013 suplinitorul atribuţiilor Preşedintelui raionului Ialoveni Anatolie Melniciuc a convocat şedinţa extraordinară a 1 Consiliului raional Ialoveni pentru 03 octombrie 2013 ora 11.00, însă aceasta nu s-a desfăşurat fiind petrecută la 04 octombrie 2013. Faptul dat se confirmă prin avizarea sa de către suplinitorul atribuţiilor Preşedintelui raionului Ialoveni Anatolie Melniciuc şi din stenograma şedinţei din 04 octombrie 2013. Pentru a petrece şedinţa Consiliului raional Ialoveni la 04 octombrie 2013 urma a fi emisă o altă dispoziţie de convocare cu cel puţin 3 zile înaintea petrecerii acesteia.

Invocă că ulterior a fost emisă o dispoziţie cu aceiaşi dată 30 septembrie 2013 şi acelaşi număr 167g, prin care se convoca şedinţa la 04 octombrie 2013, însă aceasta a fost prezentată consilierilor în data şedinţei şi nu preventiv cum prevede legea. A mai indicat că au fost încălcate prevederile Codului muncii care reglementează că nu se admite concedierea salariatului în perioada aflării lui în concediul medical. Organul sindical nu a fost consultat referitor la eliberarea sa. Cere Bivol Ştefan anularea deciziei nr. 06-02 din 04 octombrie 2013 prin care a fost eliberat înainte de termen din funcţie, anularea dispoziţiei nr. 167g din 30 septembrie 2013 de convocare a şedinţei Consiliului raional Ialoveni pentru 04 octombrie 2013, repunerea în funcţie, achitarea salariului pentru perioada lipsirii forţate de la muncă şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 6500 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 20 noiembrie 2014 acţiunea lui Bivol Ştefan a fost respinsă (f.d. 103, 106-107). Prima instanţă a motivat soluția că decizia nr. 06-02 din 04 octombrie 2013, prin care Bivol Ştefan a fost eliberat înainte de termen din funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni este legală, fiind adoptată cu votul majorităţii consilierilor, că pentru a nu încălca art. 86 alin (2) Codul muncii s-a indicat în actul administrativ că eliberarea va surveni la revenirea acestuia din concediul medical. La 12 decembrie 2014 Bivol Ştefan a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 20 noiembrie 2014 (f.d. 112-116). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07 aprilie 2015 a admis apelul declarat de Bivol Ştefan, a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 20 noiembrie 2014 și a emis o hotărîre nouă de admitere parţială a pretenţiilor.

S-a anulat decizia nr. 06-02 din 04 octombrie 2013 prin care Bivol Ştefan a fost eliberat înainte de termen din funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni. S-a repus Bivol Ştefan în funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni obligînd Consiliul raional Ialoveni să-i achite pentru perioada lipsei forţate de la muncă. S-a încasat de la Consiliul raional Ialoveni în beneficiul lui Bivol Ştefan cheltuielile de judecată de asistenţă juridică în sumă de 2800 lei. S-a menţinut hotărîrea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei de anulare a dispoziţiei Preşedintelui raionului Ialoveni nr. 167g din 30 septembrie 2013 (f.d.

139- 143). Instanţa de apel a motivat soluția că prin decizia nr. 06-02 din 04 octombrie 2013 Bivol Ştefan a fost eliberat înainte de termen din funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni ilegal cu încălcarea art. 86 alin (2) Codul muncii care stipulează că nu se admite concedierea salariatului în perioada aflării lui în concediul medical. 2 Instanţa de apel a indicat că art. 86 alin (2) Codul muncii impune oricărui angajat să nu emită ordine sau dispoziţii în privinţa salariatului în timpul aflării lui în concediu medical şi că indicarea condiţiei intrării în vigoare şi eliberarea la data revenirii acestuia la fel contravine legii.

A fost menţinută hotărîrea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei de anulare a dispoziţiei Preşedintelui raionului Ialoveni nr. 167g din 30 septembrie 2013 motivînd că actul nu este susceptibil de examinare în procedura contenciosului administrativ, deoarece nu produce efecte juridice corespunzătoare, nu naşte drepturi şi obligaţii purtînd caracter organizatoric. La 21 iulie 2015 Preşedintele raionului Ialoveni a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 07 aprilie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanțe (f.d. 147-151). În motivarea recursului Preşedintele raionului Ialoveni a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată.

Dispoziţia Preşedintelui raionului Ialoveni nr. 167g din 30 septembrie 2013 nu a fost anulată şi deci şedinţa din 04 octombrie 2013 a fost convocată legal. Funcţia de vicepreşedinte al raionului este o funcţie de demnitate publică ocupată prin numire în condiţiile legii. Conform legislaţiei în vigoare, Consiliul dispune de împuterniciri de a elibera înainte de termen persoana ce deţine funcţia de vicepreşedinte al Consiliului raional. Instanţa de apel eronat a conchis că Bivol Ştefan a fost eliberat din funcţie în perioada cînd se afla în concediul medical, deoarece în decizia nr. 06-02 din 04 octombrie 2013 este indicat că conţinutul acesteia va intra în vigoare la revenirea lui din concediul medical.

Bivol Ştefan s-a aflat în concediul medical de la 04 octombrie 2013 pînă la 29 octombrie 2013 şi conform tabelului de pontaj acestuia i s-a achitat plata aferentă. Din înscrierea din carnetul de muncă rezultă că Bivol Ştefan a fost eliberat din funcţia de vicepreşedinte al raionului Ialoveni la 30 octombrie 2013 în baza deciziei nr. 06-02 din 04 octombrie 2013. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Preşedintele raionului Ialoveni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 433 lit. b) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.

3 În conformitate cu art. 434 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. La 04 mai 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa Consiliului raional Ialoveni copia deciziei instanţei de apel din 07 aprilie 2015 (f.d.144). În cererea de recurs Preşedintele raionului Ialoveni indică că a recepţionat decizia instanţei de apel la 20 mai 2015. În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

În conformitate cu art. 112 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Aşadar, termenul de 2 luni de declarare a recursului pentru Consiliul raional Ialoveni a început la 21 mai 2015 şi a expirat la 20 iulie 2015. Contrar prevederilor art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, Preşedintele raionului Ialoveni a declarat recurs la 21 iulie 2015, în afara termenului de declarare.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Preşedintele raionului Ialoveni depunând recursul la 21 iulie 2015 a exercitat dreptul de atac cu omiterea termenului legal.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008). În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 şi Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pârâţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale încalcă drepturile reclamanţilor la un proces echitabil. Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Preşedintele raionului Ialoveni a declarat recurs în afara termenului de 2 luni care este de decădere şi nu poate fi restabilit, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

4 În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. b) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Preşedintele raionului Ialoveni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5