3r-311/16 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-311/2016

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru)

D E C I Z I E

02 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Mariana Pitic

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Vladimir Arseni împotriva încheierii din 12

noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată la examinarea contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva

Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09

septembrie 2016 și ale hotărârilor ce au stat la baza emiterii acesteia,

c o n s t a t ă:

La data de 12 septembrie 2016, Vladimir Arseni s-a adresat la Curtea de Apel

Chișinău cu contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând verificarea,

în condițiile Codului Electoral al Republicii Moldova, legalității hotărârii nr. 214 din

09 septembrie 2016 și a hotărârilor ce au stat la baza emiterii acesteia, cu emiterea unei

hotărâri privind anularea sau confirmarea legalității acestora.

În motivarea contestației a invocat că la data de 09 septembrie 2016 Comisia

Electorală Centrală a emis hotărârea nr. 214 „Cu privire la constituirea Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Rîșcani nr.27”. În opinia sa, hotărârea

respectivă contravine Codului Electoral al Republicii Moldova, inclusiv art.27 și art.29.

Menționează că, la începerea discuției în cadrul ședinței Comisiei Electorale

Centrale din 09 septembrie 2016 pe marginea subiectului privind constituirea

consiliului electoral, un membru al Comisiei Electorale Centrale a plecat din ședință, a

fost anunțată pauză, ulterior a revenit. La momentul punerii la vot, un membru al

Comisiei Electorale Centrale s-a abținut, a votat împotrivă sau nu a votat.

Prin încheierea din 15 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale hotărârilor ce au

stat la baza emiterii acesteia și s-a oferit termen lui Vladimir Arseni până la data de 19

septembrie 2016 ora 09:00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume indicarea motivelor

de fapt și de drept, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților lui Vladimir

1

Arseni prin actele contestate, descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia

Electorală Centrală la adoptarea hotărârii contestate prin prisma încălcării drepturilor

sale.

Prin încheierea din 20 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale hotărârilor ce au

stat la baza emiterii acesteia, ca depusă fără înlăturarea neajunsurilor.

Prin decizia din 22 octombrie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Vladimir Arseni și a fost casată încheierea din 20 septembrie 2016

a Curții de Apel Chișinău, iar pricina a fost remisă la rejudecare la faza primirii

contestației.

Prin încheierea din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale hotărârilor ce au

stat la baza emiterii acesteia și s-a oferit termen lui Vladimir Arseni până la data de 29

octombrie 2016 ora 17:00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume indicarea motivelor

de fapt și de drept, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților lui Vladimir

Arseni prin actele contestate, descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia

Electorală Centrală la adoptarea hotărârii contestate prin prisma încălcării drepturilor

sale.

La data de 11 noiembrie 2016 ora 18:03, Vladimir Arseni a înregistrat cererea

sub nr. 54, invocând că este cetățean cu drept de vot, iar contestația a depus-o conform

Codului Electoral al Republicii Moldova.

Precizează că, Curtea de Apel Chișinău este unica autoritate publică, conform

Legii contenciosului administrativ, competentă de a verifica legalitatea hotărârilor

Comisiei Electorale Centrale în condițiile Codului Electoral al Republicii Moldova și

sarcina probațiunii este pusă pe seama pârâtului.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale hotărârilor ce au

stat la baza emiterii acesteia, ca depusă fără înlăturarea neajunsurilor.

La data de 24 noiembrie 2016 ora 11:13, Vladimir Arseni a declarat recurs

împotriva încheierii din 12 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău solicitând

acordarea asistenței juridice prin desemnarea unui avocat din oficiu, anularea încheierii

din 12 noiembrie 2016, dosarul nr. 3-305/16, cu remiterea pricinii la rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

motivând că a depus contestație, deoarece este alegător cu drept de vot și are dreptul de

a solicita verificarea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale.

Remarcă că, Curtea de Apel Chișinău verifică legalitatea hotărârilor Comisiei

Electorale Centrale în condițiile Codului Electoral al Republicii Moldova

2

Cu referire la solicitarea recurentului Vladimir Arseni privind acordarea

asistenței juridice prin desemnarea unui avocat din oficiu, Colegiul o consideră

neîntemeiată din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 8 Cod de procedură civilă, părțile, alți

participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori

desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență

Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul

cod. Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și în orice fază a

procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de

alte legi.

În conformitate cu art. 77 Cod de procedură civilă, instanța judecătorească solicită

oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat

desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient: a) în cazul în care partea sau

intervenientul sunt lipsiți sau limitați în capacitatea de exercițiu și nu au reprezentanți

legali sau dacă domiciliul pîrîtului nu este cunoscut; b) dacă instanța constată un

conflict de interese între reprezentant și reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de

exercițiu; c) în condițiile art.art.304, 316 și 3183; d) în alte cazuri prevăzute de lege.

În contextul nomelor precitate, pornind de la premisa că recursul se examinează

pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără participarea părților și că

recurentul nu cade sub incidența art. 77 Cod de procedură civilă, Colegiul ajunge la

concluzia de a respinge solicitarea privind acordarea asistenței juridice prin desemnarea

unui avocat din oficiu.

Or, careva circumstanțe în contextul normelor enunțate supra ce ar condiționa

admiterea solicitării recurentului, la caz, nu au fost stabilite.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și normelor de drept aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Vladimir Arseni neîntemeiat și pasibil de a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele

de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și cu Legea

contenciosului administrativ.

3

În contextul legislației electorale care stabilește termeni restrânși la examinarea

litigiilor electorale rezultând din prevederile art. 68 alin. (6) Cod electoral, Colegiul

precizează că căile de atac urmează să fie valorificate de participanții la proces în

termen de 3 zile de la emitere sau comunicare în cazurile lipsei participantului la proces

la pronunțarea actului judecătoresc contestat.

La caz, Colegiul notează că Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea

contestată la data de 12 noiembrie 2016. La data de 14 noiembrie 2016 încheierea

contestată a fost expediată recurentului, conform scrisorii de însoțire (f.d.33), însă, date

despre recepționarea acesteia lipsesc.

Din textul recursului se distinge că recurentul ar fi recepționat încheierea

contestată la data de 23 noiembrie 2016 ora 13:00, iar alte înscrisuri care să ateste

contrariul la materialele pricinii lipsesc.

Astfel, Colegiul consideră că recursul declarat de Vladimir Arseni la data de 24

noiembrie 2016 împotriva încheierii din 12 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

este în termen.

Din materialele pricinii rezultă că la data de 12 septembrie 2016, Vladimir Arseni

s-a adresat la Curtea de Apel Chișinău cu contestație împotriva Comisiei Electorale

Centrale solicitând verificarea, în condițiile Codului Electoral al Republicii Moldova,

legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și a hotărârilor ce au stat la baza

emiterii acesteia, cu emiterea unei hotărâri privind anularea sau confirmarea legalității

acestora (f.d.3).

Prin încheierea din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale celor ce au stat la

baza emiterii acesteia și s-a oferit termen lui Vladimir Arseni până la data de 29

octombrie 2016 ora 17:00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume indicarea motivelor

de fapt și de drept, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților lui Vladimir

Arseni prin actele contestate, descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia

Electorală Centrală la adoptarea hotărârii contestate prin prisma încălcării drepturilor

sale (f.d.25-26).

La data de 11 noiembrie 2016 ora 18:03, Vladimir Arseni a înregistrat cererea

sub nr. 54, invocând că este cetățean cu drept de vot, iar contestația a depus-o conform

Codului Electoral al Republicii Moldova. Concomitent a indicat că Curtea de Apel

Chișinău este unica autoritate publică, conform Legii contenciosului administrativ,

competentă de a verifica legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale în

condițiile Codului Electoral al Republicii Moldova și sarcina probațiunii este pusă pe

seama pârâtului (f.d.31).

În conformitate cu art. 171 alin. (1) Cod de procedură civilă, după ce constată că

cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a),

b), c) și e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere

pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de

încălcare și acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Concomitent Colegiul relevă că, Curtea de Apel Chișinău a constatat că Vladimir

4

Arseni, prin cererea depusă cu numărul de înregistrare 18727 la data de 11 noiembrie

2016, nu a îndeplinit indicațiile Curții de Apel Chișinău conform încheierii din 27

octombrie 2016, ceea ce a dus la restituirea acesteia în temeiul art. 171 alin.(2) Cod de

procedură civilă, prin încheierea din 12 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, ca

fiind depusă fără înlăturarea neajunsurilor (f.d.32).

Or, în conformitate cu art.171 alin.(2) Cod de procedură civilă, dacă persoana care

a depus cererea îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz

contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie

reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În contextul dat, Colegiul constată cu certitudine că, în termenul acordat, Vladimir

Arseni nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, iar în astfel de

circumstanțe, în mod corect Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 12 noiembrie

2016, a restituit contestația depusă împotriva Comisiei Electorale Centrale.

Astfel, este de menționat că, Vladimir Arseni, înaintând contestația fără

respectarea prevederilor art. 166 - 167 Cod de procedură civilă și cunoscând despre

necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale, urma să întreprindă

toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CtEDO, de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță, fapt însă eludat de acesta.

De asemenea, Colegiul remarcă că rezultând din specificul litigiului și

operativitatea cu care se examinează contestațiile în cauză, în condițiile când legiuitorul

stabilește termeni restrânși la examinarea acestora, recurentul urma să manifeste o

diligentă sporită și să acționeze prompt întru apărarea drepturilor pretinse a fi încălcate

prin actul administrativ contestat, însă, Vladimir Arseni a ignorat obligația de a se folosi

cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale. Or, conform art. 67 alin.

(1) din Codul Electoral, contestațiile privind acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale

Centrale în perioada electorală se examinează în termen de 5 zile calendaristice de la

depunere, dar nu mai târziu de ziua alegerilor.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs sunt

declarative și nu justifică casarea acesteia, or, dreptul său ca alegător de a contesta

hotărârile Comisiei Electorale Centrale nu este îngrădit, doar că are obligația în

condițiile art.art.166-167 Cod de procedură civilă de a respecta forma și conținutul

cererii de chemare în judecată.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Vladimir Arseni, cu

menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Vladimir Arseni.

5

Se menține încheierea din 12 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

la examinarea contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale privind verificarea legalității hotărârii nr. 214 din 09 septembrie 2016 și ale

hotărârilor ce au stat la baza emiterii acesteia.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Mariana Pitic

Oleg Sternioală

6