3r-309/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: V. Negru dosarul nr. 3r-309/16

D E C I Z I E

02 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Vladimir Arseni,

în cauza civilă la contestația lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2016, prin care

a fost restituită contestația depusă de către Vladimir Arseni,

c o n s t a t ă:

La data de 12 septembrie 2016, Vladimir Arseni a depus contestație împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 09 septembrie 2016,

Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea nr. 210 „Cu privire la constituirea

Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Nisporeni nr. 2”.

Consideră că, hotărârea în cauză contravine Codului electoral, inclusiv

art.art.27 și 29.

Cere verificarea legalității adoptării hotărârii Comisiei Electorale Centrale

nr.210 din 02 septembrie 2016 și a celor care au stat la baza emiterii acesteia și anularea

sau confirmarea legalității acestora.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 nu a fost dat

curs contestației depusă de către Vladimir Arseni, fiindu-i acordat reclamantului un

termen de pînă la data de 19 septembrie 2016, ora 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor

și, anume, să indice motivele de fapt și de drept ale contestației, esența încălcării

drepturilor, intereselor sau libertăților sale prin actele contestate și să descrie

presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărârii

contestate, prin prisma încălcărilor drepturilor sale și fiindu-i comunicat reclamantului

despre posibilitatea restituirii contestației în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței judecătorești.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 a fost restituită

contestația depusă de către Vladimir Arseni în temeiul art. 171 alin. (2) CPC.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 octombrie 2016 a fost admis

recursul declarat de către Vladimir Arseni, casată încheierea primei instanțe și remisă

cauza spre rejudecare în primă instanță, la etapa primirii contestației.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu a fost dat

curs contestației depusă de către Vladimir Arseni, fiindu-i acordat reclamantului un

termen de pînă la data de 29 octombrie 2016, orele 17.00 pentru lichidarea

neajunsurilor și, anume, să indice motivele de fapt și de drept ale contestației, esența

încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților sale prin actele contestate și să descrie

presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărârii

contestate, prin prisma încălcărilor drepturilor sale și fiindu-i comunicat reclamantului

despre posibilitatea restituirii contestației în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței judecătorești.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2016 a fost restituită

contestația depusă de către Vladimir Arseni în temeiul art. 171 alin. (2) CPC.

La data de 24 noiembrie 2016, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a

declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate și remiterea contestației pentru examinare în prima

instanță, precum și desemnarea unui avocat din oficiu.

În motivarea recursului recurentul și-a exprimat dezacordul cu încheierea

primei instanțe, menționând că, în contestația din 12 septembrie 2016 și cererea din 11

noiembrie 2016 a indicat motivele de fapt și de drept, inclusiv prevederile Codului

electoral.

În conformitate cu art. 8 alin. alin. (1)-(3) CPC, părțile, alți participanți la

proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori desemnat de

coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică

Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și în orice fază a

procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de

alte legi.

În conformitate cu art. 77 CPC, instanța judecătorească solicită oficiului

teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat

desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient: în cazul în care partea sau

intervenientul sunt lipsiți sau limitați în capacitatea de exercițiu și nu au reprezentanți

legali sau dacă domiciliul pârâtului nu este cunoscut; dacă instanța constată un conflict

de interese între reprezentant și reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de

exercițiu; în condițiile art. 304, 316 și 3183 și în alte cazuri prevăzute de lege.

Ținând cont de prevederile legale enunțate, precum și de faptul că, procesul

civil urmărește cîteva etape și, anume, intentarea pricinii civile, pregătirea pricinii

pentru dezbateri, dezbaterile judiciare, deliberarea și pronunțarea hotărârii

judecătorești, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a respinge demersul recurentului cu privire la

2

desemnarea unui avocat din oficiu, deoarece procesul în cauza dată nu a fost intentat,

or, cererea de chemare în judecată nu a fost pusă pe rol.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele

de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă

și ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 166 alin. (2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în

judecată se indică esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor,

libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, pretențiile lui și circumstanțele

de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și probele de care acesta

dispune în momentul depunerii cererii.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost

depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e),

judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu

se dă curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și

acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea

îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se

consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se

consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o

încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, la data de 12

septembrie 2016, Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu a fost dat

curs cererii de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni în temeiul art.171

alin.(1) CPC, fiindu-i acordat acestuia un termen de pînă la data de 29 octombrie 2016,

orele 17:00 pentru lichidarea neajunsurilor și, anume, să indice motivele de fapt și de

drept, esența încălcării drepturilor, libertăților sau intereselor sale prin actele contestate

și să descrie presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea

hotărârii contestate, prin prisma încălcării drepturilor sale.

3

La caz, se reține că, cerințele înaintate în instanța de judecată întru apărarea

drepturilor electorale sunt cerințe, care rezultă din raporturi administrative și necesită

a fi examinate și soluționate în termene foarte restrânse.

Din înștiințarea anexată la materialele dosarului rezultă că, la data de 28

octombrie 2016, recurentul a fost informat despre lichidarea neajunsurilor până la data

de 29 octombrie 2016, orele 17.00 (f. d. 27).

Însă, actele cauzei denotă faptul că, Vladimir Arseni nu s-a conformat

indicațiilor instanței de judecată și nu a înlăturat neajunsurile menționate prin

încheierea din 27 octombrie 2016 în termenul indicat.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 12 noiembrie 2016, corect a restituit

contestația depusă de către Vladimir Arseni, deoarece ultimul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul acordat de către instanță.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea primei

instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge demersul lui Vladimir Arseni cu privire la desemnarea unui avocat

din oficiu.

Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2016 în cauza

civilă la contestația lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4