3r-240/16 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: V. Negru dosarul nr. 3r-240/16

D E C I Z I E

22 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni,

în pricina civilă la contestația înaintată de către Vladimir Arseni împotriva

Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii nr. 210 din 09

septembrie 2016 a Comisiei Electorale Centrale „Cu privire la constituirea Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Nisporeni nr. 23” și celor ce au stat la

baza emiterii acesteia,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016, prin care

contestația înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită,

c o n s t a t ă:

La 12 septembrie 2016, Vladimir Arseni a depus contestația împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii adoptate.

În motivarea contestației a indicat că la data de 09 septembrie 2016 Comisia

Electorală Centrală a emis hotărîrea nr. 210 „Cu privire la constituirea Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Nisporeni nr. 23”. Presupune că

hotărîrea menționată contravine Codului electoral al RM, inclusiv art. 27 și 29.

Solicită verificarea în condițiile Codului electoral a legalității hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 210 din 09 septembrie 2016 și a celor care au stat la baza

emiterii acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri privind anularea sau confirmarea

legalității acestora.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, nu s-a dat curs

contestației depuse de Vladimir Arseni, fiind acordat contestatorului Vladimir Arseni

un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor până la data de 19 septembrie

2016, ora 09:00 și anume pentru indicarea motivelor de fapt și de drept ale contestației,

esenței încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților sale prin actele contestate și

descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea

hotărîrii contestate, prin prisma încălcărilor drepturilor sale. Totodată a fost explicat

contestatorului Vladimir Arseni că în caz dacă îndeplinește în termen toate cerințele

enumerate în încheierea judecătorului, cererea se va consideră depusă la data

prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se va consideră depusă și împreună

cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016, a fost restituită

contestația lui Vladimir Arseni împotriva hotărârii Comisie Electorale Centrale nr. 210

din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Nisporeni nr. 23 și remisă lui Vladimir Arseni

contestația depusă.

La 13 octombrie 2016, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate și remiterea contestației pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece din textul acesteia rezultă că încheierea din 15 septembrie 2016 i-a fost

expediată la adresa electronică, însă, care adresă electronică, nu s-a indicat.

Susține că, nu are adresă electronică.

Remarcă că, avînd dreptul de vot, este în drept de a solicita verificarea

hotărîrilor adoptate de Comisia Electorală Centrală.

La 29 octombrie 2016, în adresa Comisiei Electorale Centrale a fost expediată

copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței la recurs.

Comisia Electorală Centrală nu și-a exercitat dreptul procedural de a depune

referință la recursul declarat de Arseni Vladimir.

Potrivit art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

Reieșind din art. 68 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanței de

judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.

Iar, în conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii primei instanțe din 20

septembrie 2016, a fost recepționată de către recurentul Arseni Vladimir la data de 10

octombrie 2016, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție (f.d. 9).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 13 octombrie 2016, în termen.

Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

Verificînd legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și normelor de drept aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

pasibil de a fi admis, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 12 septembrie

2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin

care a solicitat verificarea, în condițiile Codului electoral, a legalității hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 210 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la

constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Nisporeni nr.

23” și a celor care au stat la baza emiterii acesteia.

În conformitate cu art. 166 alin. (2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în

judecată se indică esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor,

libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, pretențiile lui și circumstanțele

de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și probele de care

acesta dispune în momentul depunerii cererii.

Iar, potrivit art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în

judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e),

judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se

da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și

acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Având în susținere prevederile legale susmenționate, prin încheierea Curții de

Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, nu s-a dat curs contestației depuse de Vladimir

Arseni, fiind acordat contestatorului Vladimir Arseni un termen rezonabil pentru

lichidarea neajunsurilor până la data de 19 septembrie 2016, ora 09:00 și anume pentru

indicarea motivelor de fapt și de drept ale contestației, esenței încălcării drepturilor,

intereselor sau libertăților sale prin actele contestate și descrierea presupuselor

încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate,

precum și prezentarea actului administrativ contestat.

Tot actele pricinii atestă că urmare a neînlăturării de către Arseni Vladimir a

indicațiilor instanței de judecată pînă la 19 septembrie 2016, prin încheierea Curții de

Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 a fost restituită contestația depusă de Vladimir

Arseni împotriva hotărârii Comisie Electorale Centrale nr. 210 din 09 septembrie 2016

„Cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale

Nisporeni nr. 23” și remisă lui Vladimir Arseni contestația depusă.

În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea

îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se

consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se

consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o

încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

La caz, prin prisma prevederilor legale suscitate, se constată că într-adevăr

Arseni Vladimir nu s-a conformat indicațiilor instanței de judecată și nu a înlăturat în

termenul indicat neajunsurile impuse spre executare prin încheierea din 15 septembrie

2016, adică până la 19 septembrie 2016 orele 09.00.

Instanța de recurs reține însă, că deși materialele dosarului conțin confirmarea

expedierii încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 la adresa

electronică terziman.va@mail.ru (f.d.5), însă date care ar confirma că încheierea

nominalizată a fost recepționată de către Arseni Vladimir sau cel puțin că i-a fost

remisă anume în adresa acestuia la materialele cauzei lipsesc.

Prin urmare, ipoteza primei instanțe precum că încheierea din 15 septembrie

2016 a Curții de Apel Chișinău ar fi fost expediată la adresa electronică a lui Vladimir

Arseni, este lipsită de suport probant, în condițiile în care din textul încheierii

contestate nu se distinge care este adresa electronică a recurentului, iar în conținutul

contestației depuse de ultimul sau în antetul acesteia nu este indicată o careva adresă

electronică, și nici adresa la care s-ar fi putut fi expediată pentru cunoștință încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 prin care nu s-a dat curs contestației

depuse de Vladimir Arseni.

De altfel, este util a sublinia că Vladimir Arseni în contestația depusă a indicat

doar adresa poștală MD 2043-post restant, mun. Chișinău și numerele de telefoane de

contact, fără a indica și careva adrese de poșta electronică la care putea fi informat

despre actele judecătorești adoptate.

În atare circumstanțe, este incontestabil că neexecutarea de către Arseni

Vladimir a indicațiilor instanței de judecată impuse prin încheierea din 15 septembrie

2016, nu poate fi imputată și pusă pe seama contestatorului, or, aceasta se datorează

faptului că încheierea menționată a fost expediată pe o adresă electronică, care, după

cum sa constatat nu mai aparține ultimului și care indică că de către instanța de

judecată nu au fost respectate prevederile art. 100 CPC, care reglementează

comunicarea actelor de procedură.

Iar faptul dat indică și la netemeinicia încheierii primei instanțe din 20

septembrie 2016 prin care contestația depusă de către Arseni Vladimir a fost restituită

Or, adoptarea încheierii din 20 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău în

lipsa expedierii recurentului Vladimir Arseni inițial a încheierii din 15 septembrie

2016 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs contestației, nu poate fi

calificată decât o îngrădire a accesului la justiție garantat de art. 6 CEDO și art. 20 al

Constituției Republicii Moldova.

Conform art. 6 CEDO, „Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în

mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil…”.

Conform art. 20 al Constituției Republicii Moldova, orice persoană are dreptul

la satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor

care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Nici o lege nu poate

îngrădi accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată

contravine normelor de drept, iar argumentele recurentului sunt justificate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite

recursul declarat de Vladimir Arseni și va casa încheierea contestată, cu remiterea

pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii contestației.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Vladimir Arseni.

Se casează încheierea din 20 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată la examinarea contestației depuse de Vladimir Arseni împotriva Comisiei

Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărârii nr. 210 din 09 septembrie

2016 a Comisiei Electorale Centrale „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Nisporeni nr. 23” și celor ce au stat la baza emiterii

acesteia, cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa

primirii contestației.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță