2ri-340/16 — validarea popririi si incasarea datoriei

prima instanță: E. Fistican dosarul nr. 2ri-340/16

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea, Oleg Sternioală, Galina Stratulat

examinînd recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Cvin

Com”, în pricina civilă la cererea lui Maxim Timoșin, administratorul Societății cu

răspundere limitată „Paper Lux” în proces de insolvabilitate, împotriva Societății cu

răspundere limitată „Cvin Com” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2016, prin care a fost admisă

cererea și validată poprirea

constată:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău nr. 2i-51/15 din 19 martie 2015, a fost

constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Paper Lux”, administrator al

insolvabilității fiind desemnat Maxim Timoșin, deținătorul autorizației nr. 103 din 14

ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiției.

La 16 iulie 2015 administratorul insolvabilității SRL „Paper Lux” – Maxim

Timoșin a depus cerere împotriva SRL „Cvin Com” cu privire la validarea popririi și

încasarea datoriei.

În motivarea cererii a indicat că, în urma desemnării acestuia ca administrator

al insolvabilității și în urma exercitării atribuțiilor ce-i reveneau, a constatat, potrivit

actelor contabile, existența unei datorii a SRL „Cvin Com” față de SRL „Paper Lux” în

mărime de 5200 lei.

La 17 iunie 2015 SRL „Cvin Com” a recepționat somația din 15 iunie 2015

prin care s-a înființat poprirea privind urmărirea silită a sumei de 5200 lei.

Conform art. 66 al. (1) lit. l) și art. 126 al Legii insolvabilității, administratorul

insolvabilității a declarat indisponibilizată suma de 5200 lei, datorată de SRL „Cvin

Com” față de SRL „Paper Lux”. La fel, SRL „Cvin Com” i-a fost acordat un termen de

5 zile pentru transferarea sumei datorate pe contul SRL „Paper Lux”.

Avînd în vedere că SRL „Cvin Com” nu și-a onorat obligațiile, administratorul

insolvabilității este în drept în cel mult 1 lună de la data la care terțul poprit trebuia să

consemneze ori să plătească suma datorată, să sesizeze instanța în vederea validării

popririi.

Cere Maxim Timoșin, administratorul insolvabilității SRL „Paper Lux”,

validarea popririi și încasarea de la SRL „Cvin Com” în beneficiul SRL „Paper Lux” a

datoriei de 5200 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2016, a fost admisă

cererea și validată poprirea înaintată de SRL „Paper Lux” față de terțul poprit SRL

„Cvin Com”, cu încasarea de la ultimul în beneficiul SRL „Paper Lux” a datoriei de

5200 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat de 250 lei.

La 20 iulie 2016 SRL „Cvin Com” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții

de Apel Chișinău din 28 martie 2016, prin care a cerut admiterea recursului, casarea

hotărîrii judecătorești și pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cererii de

validare a popririi în legătură cu expirarea termenului de prescripție conform art. 267

al. (1) Cod civil.

În motivarea recursului a indicat că, la 25 februarie 2010 între SRL „Cvin

Com” și SRL „Paper Lux” a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 14085F,

prin care ultimul s-a obligat să livreze marfă, iar SRL „Cvin Com” s-a obligat să achite

prețul mărfii pe măsura realizării acesteia.

La 23 februarie 2010 în adresa SRL „Cvin Com” a fost livrată marfă în sumă

de 82960 lei, iar pînă la 08 aprilie 2010 societatea a efectuat plata de 77760 lei. Suma

rămasă de 5200 lei a constituit valoarea mărfii rebutate și care urma a fi preluată ca

retur de către SRL „Paper Lux”. La nenumăratele solicitări privind preluarea mărfii

rebutate, SRL „Paper Lux” le-a lăsat fără soluționare, din care cauză SRL „Cvin Com”

a fost nevoit de a nimici marfa dată.

Conform art. 267 al. (1) Cod civil, termenul general în interiorul căruia

persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată,

dreptul încălcat este de 3 ani.

Deși instanța de insolvabilitate și-a motivat soluția adoptată pe faptul că SRL

„Paper Lux” la 23 februarie 2015 a livrat marfă în valoare de 5200 lei în baza facturii

fiscale nr. KX 3726356, recurentul susține că o astfel de factură nici nu există, în cazul

în care raporturile juridice între părți au fost stinse definitiv la situația din anul 2010,

după care nu au mai fost încheiate careva acte juridice.

Actul de verificare al decontărilor dintre societăți nu poate fi admis ca probă, în

cazul în care acesta nici nu este autentificat corespunzător și este semnat doar de

contabilitatea SRL „Paper Lux”.

La fel, societatea debitoare nu a prezentat probe ce ar confirma întreprinderea

cărorva acțiuni de către aceasta din anul 2010 privind apărarea drepturilor sale și

recuperarea sumei restante de 5200 lei, or termenul de prescripție este unul imperativ

și nu poate schimbat, prelungit sau scurtat prin acordul părților.

Conform art. 8 al. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Deși la materialele cauzei este anexată comunicarea instanței de insolvabilitate

de expediere în adresa părților a copiei hotărîrii din 28 martie 2016 (f.d. 31), potrivit

înscrisului de la f.d. 41 rezultă că hotărîrea a fost recepționată de SRL „Cvin Com”

abia la 07 iulie 2016. Or, în cazul dat, instanța de recurs consideră că SRL „Cvin

Com” a declarat recursul în termen, la 20 iulie 2016.

Conform art. 8 al. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța

de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen și urmează a fi respins, cu

menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Din actele pricinii rezultă că, la 15 iunie 2015 administratorul insolvabilității

SRL „Paper Lux” - Maxim Timoșin a expediat în adresa SRL „Cvin Com” o somație

de înființare a popririi, prin care a solicitat achitarea sumei de 5200 lei în termen de 5

zile, somația dată fiind recepționată de către SRL „Cvin Com” la 17 iunie 2015, fapt

confirmat prin copia avizului de recepție anexat la materialele cauzei.(f. d. 2).

Deoarece SRL „Cvin Com” nu a reacționat la somația administratorului

insolvabilității și nu a achitat datoria solicitată, la 16 iulie 2015 administratorul

insolvabilității Maxim Timoșin a depus o cerere cu privire la validarea popririi SRL

„Paper Lux” față de terțul poprit SRL „Cvin Com” în sumă de 5200 lei.

Fiind investită cu examinarea cererii nominalizate, instanța de insolvabilitate a

ajuns la concluzia de validare a popririi și a dispus încasarea de la terțul poprit a sumei

datorate debitorului.

Art. 126 al. (1) – al. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

prevede că, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și

fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri

mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un

terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției. Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună cu

o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment

asupra debitorului.

Prin somație se va pune în vedere terțului, care devine, potrivit alin.(1), terț

poprit, interdicția de a plăti fără acordul administratorului insolvabilității/lichidatorului

sumele de bani sau de a transmite bunurile mobile pe care le datorează debitorului ori

pe care i le va datora, declarându-le indisponibilizate. De la data comunicării somației

de înființare a popririi și până la achitarea integrală a obligațiilor, inclusiv pe perioada

suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nici o altă plată sau

operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate. Orice operațiune efectuată

cu aceste sume sau bunuri după data comunicării somației de înființare a popririi este

nulă. Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu

numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.

Indisponibilizarea se întinde și asupra fructelor civile ale creanței poprite, și asupra

oricăror alte accesorii născute chiar după înființarea popririi.

Iar potrivit alin. (5) și (9) din aceeași lege, în termen de 5 zile de la

comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor – de la scadența

acestora, terțul poprit este obligat să plătească direct pe conturile de acumulare indicate

de administratorul insolvabilității/lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă

creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile

incorporale poprite și să trimită dovada către administratorul insolvabilității/lichidator

pentru a fi preluate. Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru

efectuarea popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la

data la care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate

sesiza instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Din conținutul normelor enunțate se evidențiază că administratorul/lichidatorul

este în drept să sesizeze instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi, în cel

mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma

datorată, dacă acesta nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin.

În speță se constată că, administratorul insolvabilității SRL „Paper Lux” -

Maxim Timoșin s-a conformat prevederilor legale și a depus cererea cu privire la

validarea popririi SRL „Paper Lux” la 16 iulie 2015, în termenul de o lună de la data

la care terțul poprit SRL „Cvin Com” trebuia să consemneze ori să plătească suma

datorată, așa cum stipulează art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilității.

Or, materialele cauzei denotă cert că terțul poprit a recepționat somația despre

achitarea sumei de 5200 lei la data de 17 iunie 2015 (f. d. 2).

Mai mult ca atît, însăși prin referința sa de la f.d. 17, terțul poprit SRL „Cvin

Com” a recunoscut existența unei astfel de datorii, însă a invocat instanței de

insolvabilitate aplicarea prevederilor art. 267 al. (1) Cod civil, deci termenul de

prescripție extinctivă de 3 ani care, în opinia acestuia, a expirat pînă la depunerea

cererii de validare a popririi. Aceleași argumente SRL „Cvin Com” le-a invocat și în

cererea de recurs.

Motivele date însă nu pot fi reținute din următoarele considerente.

Conform art. 575 alin. (1) Cod civil, în cazul în care termenul de executare a

obligației nu este determinat și nici nu rezultă din natura acesteia, creditorul are dreptul

de a pretinde oricând executarea ei, iar debitorul este îndreptățit să o execute oricând.

Dacă datoria de a executa imediat nu rezultă din lege, contract sau din natura

obligației, debitorul trebuie să execute obligația în termen de 7 zile din momentul

cererii creditorului.

Or, temei de înființare a popririi față de SRL „Cvin Com” a constituit factura

fiscală seria KX nr. 3726356 din 23 februarie 2010 (f.d. 23), în baza căreia SRL

„Paper Lux” a transmis spre realizare marfă în sumă de 82960 lei, iar SRL „Cvin

Com”, după cum a recunoscut nemijlocit, a achitat doar suma de 77760 lei.

În așa mod este evident că litigiului din speță sunt aplicabile prevederile

contractului de vînzare-cumpărare, care nu conține alte prevederi cu privire la data și

locul efectuării plății contractuale, or, avînd în susținere prevederile art. 575 alin. (1)

Cod civil, la caz este indubitabil că deoarece factura fiscală seria KX nr. 3726356 din

23 februarie 2010 nu specifică termenul de executare a obligației de plată a serviciilor

prestate de către SRL „Paper Lux” și acest termen nu rezultă nici din natura acesteia,

creditorul are dreptul de a pretinde oricînd executarea obligației contractuale, iar

debitorul este îndreptățit să o execute oricînd.

Distinct de cele menționate mai sus, este evident că termenul de trei ani,

prevăzut de art. 267 alin. (1) Cod civil, în interiorul căruia persoana poate să-și apere

dreptul încălcat, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată, a început să

curgă pentru creditorul SRL „Paper Lux” după expirarea a 7 zile din momentul

recepționării de către SRL „Cvin Com” a notificării, prin somația expediată de către

administratorul insolvabilității Maxim Timoșin, adică din 17 iunie 2015.

Alte probe care ar indica că SRL „Paper Lux” a solicitat anterior SRL „Cvin

Com” executarea obligației rezultate din factura fiscală seria KX nr. 3726356 din 23

februarie 2010, instanței nu au fost prezentate.

Cu titlu de consecință, nu este aplicabilă la caz și aplicarea prescripției

extinctive, care poate fi solicitată numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs

prescripția.

Față de cele ce preced și avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanțe este

întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Cvin

Com”.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2016, în pricina

civilă la cererea lui Maxim Timoșin, administratorul Societății cu răspundere limitată

„Paper Lux” în proces de insolvabilitate, împotriva Societății cu răspundere limitată

„Cvin Com” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iuliana Oprea

Oleg Sternioală

Galina Stratulat