2ri-416/17 — validarea popririi

prima instanță: E.Clim dosarul nr.2ri-416/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță, Maria Ghevas, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Pîslaru Vladimir,

în cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată

„Cvint-S” împotriva terțului poprit Pîslari Vladimir cu privire la validarea popririi,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, prin care

cererea de validare a popririi a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2015 reprezentantul debitorului SRL “Cvint-S” - Socorenco

Valeri a înaintat cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate

față de întreprinderea SRL “Cvint-S”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18.08.2015, cererea introductivă

a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2015, a fost dispusă

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL “Cvint-S”, cu desemnarea lui

Pelin Veaceslav, deținător al autorizației nr. 49 din 14.01.2015, eliberată de

Ministerul Justiției al RM, în calitate de administrator a insolvabilității.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016 s-a

trecut la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL “Cvint-S”

și distribuirii produsului rezultat, în funcția de lichidator fiind investit Buga

Alexandru, deținătorul autorizației nr. 8 din 14.01.2015 eliberat de Ministerul

Justiției al RM.

La data de 27.03.2017, lichidatorul SRL „Cvint-S” - Buga Alexandru, a

înaintat cerere privind validarea popririi SRL „Cvint-S” față de terțul poprit Pîslaru

Vladimir.

În motivarea acesteia a indicat că în rezultatul restabilirii actelor financiar-

contabile ale SRL „Cvint-S” a constatat că Pîslaru Vladimir dispune de o datorie

față de SRL „Cvint-S” în sumă de 3 737,00 lei, formată în rezultatul neachitării

livrărilor efectuate pe parcursul anului 2008.

Astfel, la 04.01.2008 SRL „Cvint-S” a livrat prin factura fiscală seria SZ nr.

1730540 marfă (amestec furajer), însă datoria pentru marfa livrată nu a fost stinsă.

Lichidatorul SRL „Cvint-S” a susținut pe deplin cererea de validare a

popririi și a solicitat admiterea cererii de validare a popririi cu încasarea de la terțul

1

poprit Pîslaru Vladimir în beneficiul SRL „Cvint-S” a sumei de 3 737,00 lei cu

titlu de datorie.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 a fost admisă

cererea de validare a popririi. A fost validată poprirea și a fost încasat de la Pîslaru

Vladimir în beneficiul SRL „Cvint-S” datoria în mărime de 3 737,00 lei.

S-a încasat de la Pîslaru Vladimir în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 150 lei.

La 23 octombrie 2017 Pîslaru Vladimir a declarat recurs împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, cerând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă ca

neântemeiată cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL „Cvint-S”

față de terțul poprit Pîslaru Vladimir în sumă de 3 737,00 lei cu desființarea

popririi.

Recurentul Pîslaru Vladimir în motivarea recursului a indicat că nu este de

acord cu hotărârea instanței de insolvabilitate, o consideră neîntemeiată deoarece

instanța de fond a aplicat și interpretat eronat normele imperative de drept material.

Consideră că în speța dată urmează a fi aplicate prevederile art.267 alin.1

Cod civil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei instanțe din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului se constată că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 02 noiembrie 2015, a fost dispusă intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL “Cvint-S”, cu desemnarea lui Pelin Veaceslav, deținător

al autorizației nr. 49 din 14.01.2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM, în

calitate de administrator a insolvabilității.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016 s-a

trecut la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL “Cvint-S”

și distribuirii produsului rezultat, în funcția de lichidator fiind investit Buga

Alexandru, deținătorul autorizației nr. 8 din 14.01.2015 eliberat de Ministerul

Justiției al RM.

Tot materialul probator atestă că în rezultatul analizei actelor financiar-

contabile ale SRL „Cvint-S” s-a constatat că Pîslaru Vladimir figurează în calitate

de debitor al SRL „Cvint-S” cu suma de 3 737,00 lei.

Este cert și faptul că la data de 21.02.2017, lichidatorul a expediat în adresa

terțului poprit o somație de înființare a popririi prin care l-a somat să achite suma

de 3 737,00 lei, or, conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei,

somația a fost recepționată de către terțul poprit la data de 27.02.2017.

La data de 27.03.2017, lichidatorul SRL „Cvint-S” - Buga Alexandru, a

înaintat cerere privind validarea popririi SRL „Cvint-S” față de terțul poprit Pîslaru

2

Vladimir, datorie formată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate pe parcursul

anului 2008.

Fiind investită cu judecarea cererii în cauză, Curtea de Apel Chișinău, prin

hotărârea din 10 octombrie 2017 a admis cererea de validare a popririi. A fost

validată poprirea și a fost încasat de la Pîslaru Vladimir în beneficiul SRL „Cvint-

S” datoria în mărime de 3 737,00 lei.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 2 al

Legii insolvabilității, potrivit căruia poprirea, constituie procedura prin care

administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate

debitorului de către o a treia persoană.

Totodată, se va reține că conform dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Legea

insolvabilității, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

La caz, sunt relevante dispozițiile art. 126 alin. (1), (2), (8), (9), (10) și (11)

ale Legii insolvabilității, care prevăd că, sînt supuse urmăririi silite prin poprire

mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută

străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate

debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i

le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Poprirea se înființează prin somația lichidatorului și se comunică terțului

menționat la alin. (1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a

procedurii de faliment asupra debitorului. Terțul poprit nu va putea face contestație

împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de insolvabilitate, care

validează poprirea. Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin

pentru efectuarea popririi, lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terțul

poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța

de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanța de insolvabilitate îi va cita

pe lichidator, precum și pe terțul poprit, și, la termenul stabilit pentru judecarea

cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării

acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de

validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și

mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se

întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este

supusă numai recursului de către terțul poprit. Dacă din probele administrate

rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța de

insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la

terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea

popririi.

În acest sens se vor reține prevederile art. 512 alin. (1) Codul civil, în virtutea

raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea

unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute. Prestația poate consta în a da, a

face sau a nu face.

Conform art. art. 513 alin. (1) și art.514 ale Codului civil, debitorul și

creditorul trebuie să se comporte cu bună-credință și diligență la momentul

nașterii, pe durata existenței, la momentul executării și stingerii obligației.

Obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt

susceptibil de a le produce în condițiile legii.

3

În conformitate cu art. 572 Codul civil, obligația trebuie executată în modul

corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

Prin urmare, Colegiul menționează, că circumstanțele pricinii denotă cu

certitudine faptul că, cererea lichidatorului SRL ”Cvint-S” conține argumente

bazate pe înscrisuri și alte probe privind validarea popririi și încasarea sumei.

Astfel, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a Curții de Apel

Chișinău corect a ajuns la concluzia că în rezultatul analizei actelor financiar-

contabile ale SRL ”Cvint-S” s-a constatat că Pîslaru Vladimir figurează în calitate

de debitor al SRL „Cvint-S” cu suma de 3737,00 lei, deoarece datoria impusă a

apărut în urma neachitării mărfii (amestec furajer) în sumă de 3 737, 00 lei,

conform facturii fiscale fiscale seria SZ nr. 1730540 (f.d.6).

Potrivit art. 93 pct. 16) Codul fiscal, factură fiscală reprezintă acel formular

tipizat de document primar cu regim special, pe suport de hârtie sau în formă

electronică, prezentat cumpărătorului (beneficiarului) de către subiectul impozabil,

înregistrat în modul stabilit, la efectuarea livrărilor impozabile.

La caz, facturile fiscale specificate supra atestă existența unor relații

comerciale între contractanții nominalizați, iar instanța de insolvabilitate just a

constatat că terțul poprit datorează debitorului 3737,00 lei, ca urmare a neachitării

mărfii și serviciilor prestate.

Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (3) CPC în corelație cu art. 130 CPC,

fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel, iar instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

La caz, nu poate fi reținut și se respinge argumentul recurentului cu referire la

faptul că, în speța dată urmează a fi aplicate prevederile art.267 alin.1 Cod civil,

deoarece datoria pretinsă formată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate pe

parcursul anului 2008, conform facturii fiscale seria SZ nr. 1730540 marfă

(amestec furajer) în sumă de 3 737, 00 lei, a început să curgă la data de 21.02.2017,

când lichidatorul a expediat în adresa terțului poprit o somație de înființare a

popririi prin care l-a somat să achite suma de 3 737,00 lei, or, conform avizului de

recepție anexat la materialele cauzei, somația a fost recepționată de către terțul

poprit la data de 27.02.2017.

Sub acest aspect, se constată a fi întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la admiterea cererii SRL „Cvint-S” cu privire la validarea

popririi, fiind cert că argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs

sunt lipsite de suport probant, fapt ce dictează respingerea recursului și menținerea

hotărârii contestate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Pîslari Vladimir.

4

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, în

cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”

împotriva terțului poprit Pîslari Vladimir cu privire la validarea popririi.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

5