2rc-835/17 — validarea popririi

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rc-835/17

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată

„Cvint-S”, Alexandru Buga,

în cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”,

Alexandru Buga împotriva lui Stepan Cicanci cu privire la validarea popririi,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017, prin care a

fost scoasă de pe rol cererea,

c o n s t a t ă

La data de 06 august 2017, SRL „Cvint-S” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine din motiv de incapacitate de plată a

datoriilor acumulate față de creditori săi.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă și aplicate măsurile de asigurare de rigoare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2015 a fost dispusă

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Cvint-S”, în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Veaceslav Pelin.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016 s-a dispus trecerea la

procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL „Cvint-S” și distribuirea

produsului rezultat, în funcția de lichidator a fost desemnat Alexandru Buga.

La data de 28 martie 2017, lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga a înaintat

cerere cu privire la validarea popririi SRL „Cvint-S” față de terțul poprit Stepan

Cicanci.

În motivarea cererii a indicat că în rezultatul restabilirii actelor financiar-contabile

ale SRL „Cvint-S”, a constatat că Stepan Cicanci dispune de o datorie față de SRL

„Cvint-S” în sumă de 6 653 lei, formată în urma neachitării livrărilor efectuate pe

parcursul anului 2007.

Indică lichidatorul că în vederea înființării popririi, a expediat la data de 21

februarie 2017 în adresa terțului poprit somația prin care i s-a adus la cunoștință despre

înființarea popririi și a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să

achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată.

Susține că terțul poprit fiind somat la adresa de domiciliu, scrisoarea a fost

returnată cu mențiunea „nereclamant”, fapt pentru care se consideră poprirea înființată.

Solicită validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit Stepan Cicanci în folosul

debitorului SRL „Cvint-S” a datoriei în sumă de 6 635 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017, a fost scoasă de pe

rol cererea lichidatorului SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga împotriva lui Stepan Cicanci

privind validarea popririi.

1

În motivarea soluției instanța de judecată a invocat prevederile art. 1 alin. (4), 126

alin.(1) și (2) al Legii insolvabilității și art. 267 alin. (1) lit. a) Code de procedură civilă,

menționând că nu a fost respectată procedura prealabilă stabilită de Legea

insolvabilității.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la data de 26 octombrie

2017, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga, a

contestat-o cu recurs nemotivat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții

de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017 și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța

de insolvabilitate în alt complet de judecată.

La data de 04 decembrie 2017, lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga a

depus cerere de recurs motivată, invocând aceleași solicitări.

În motivarea recursului recurentul a invocat interpretarea eronată a normelor de

drept material.

Susține lichidatorul că a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 126 din

Legea insolvabilității, expediind terțului poprit Stepan Cicanci somația de înființare a

popririi, însă aceasta a fost restituită cu mențiunea „nereclamat”

Indică că în motivarea încheierii de scoatere a cererii de pe rol instanța de

insolvabilitate nu a indicat care ar fi modalitatea prin care lichidatorul să aducă la

cunoștință terțului poprit somația de înființare a popririi.

Consideră că în speța data înființarea popririi a avut loc, or în Legea insolvabilității

nu este prevăzută forma cererii prealabile precum și modalitatea de înființare a popririi,

iar scoaterea cererii de pe rol demonstrează caracterul inechitabil al acțiunilor pârâtului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu motivele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și pasibil de a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 126 alin. (1) și (2) din aceeași Lege, sînt supuse urmăririi silite prin

poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută

străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului

ori sunt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în

viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Poprirea se înființează prin somație a

administratorului insolvabilității/lichidatorului și se 5 comunică terțului menționat la

alin. (1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

2

În conformitate cu art. 267 lit. a) CPC, instanța judecătorească scoate cererea de pe

rol în cazul în care reclamantul nu a respectat procedura, prevăzută prin lege sau prin

contractul părților, de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară.

Iar potrivit art. 268 alin. (2) CPC, încheierea judecătorească privind scoaterea

cererii de pe rol se supune recursului.

În conformitate cu art 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

În acest sens, se reține că Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 nu

prevede posibilitatea de a ataca cu recurs încheierea de scoatere de pe rol a cererii cu

privire la validarea popririi. Mai mult decât atât, Legea enunțată nici nu conține

prevederi ce ar reglementa procedura și condițiile de scoatere de pe rol a unei cereri.

Însă se evidențiază că Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, în

textul încheierii recurate a făcut referire expresă la normele speciale ale Legii

insolvabilității (art. 126) și normele de drept cu caracter general (267 lit. a) CPC),

anume ultimele constituind acel cadru juridic relevant ce a reglementat aspectele

procedurale de scoatere de pe rol a cererii lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga

cu privire la validarea popririi.

Drept urmare, în contextul contestării cu recurs a respectivei încheieri, la cazul

prezentei spețe urmează a fi aplicate anume normele cu caracter general ale Codului de

procedură civilă, care în art. 268 alin. (2) CPC consacră expres posibilitatea de a

contesta cu recurs încheierea judecătorească privind scoaterea cererii de pe rol.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017 este susceptibilă

recursului.

Din materialele cauzei rezultă că, la 28 martie 2017, lichidatorul SRL „Cvint-S”,

Alexandru Buga a înaintat în instanța de judecată împotriva terțului poprit Stepan

Cicanci cerere de validare a popririi, iar la data de 12 octombrie 2017, Curtea de Apel

Chișinău a scos de pe rol această cerere din motiv că nu a fost respectată procedura

prealabilă stabilită de Legea insolvabilității (f.d. 21-24).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017, ilegală și

pasibilă casării, din următoarele.

Potrivit prevederilor art. 267 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care reclamantul nu a respectat

procedura, prevăzută prin lege sau prin contractul părților, de soluționare prealabilă a

pricinii pe cale extrajudiciară.

În conformitate cu art. 126 alin. (1), (2) și (9) din Legea insolvabilității, sunt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale

care sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de un terț sau pe care

acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De

asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în

numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi

executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin. (1) împreună cu o

3

copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment

asupra debitorului.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care

terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța

de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Pornind de la prevederile legale care reglementează poprirea, instanța de recurs

constată că procedura de soluționare prealabilă a pricinii pe calea extrajudiciară,

prevăzută de lege pentru categoria respectivă de pricini, presupune expedierea de către

lichidator a somației de înființare a popririi în adresa terțului.

La caz, lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru Buga, a expediat somația de

înființare a popririi în adresa terțului Stenan Cicanci la 21 februarie 2017 (f.d. 7), însă

această somație a fost restituită lichidatorului la 23 februarie 2017 cu mențiunea

„nereclamată” (f.d. 11 verso).

Prin urmare, Colegiul conchide că de către lichidatorul SRL „Cvint-S”, Alexandru

Buga, a fost respectată procedura prealabilă de notificare a terțului despre înființarea

popririi, iar faptul nereclamării somației de către terț de la oficiul poștal, nu viciază

această procedură.

Or, conduita lichidatorului este în concordanță cu prevederile imperative ale legii,

care expres indică despre comunicarea somației terțului, ceea ce a și fost efectuat, însă

refuzul terțului de a ridica somația, nu constituie nerespectare a procedurii prealabile de

notificare a terțului despre înființarea popririi

Astfel, verificând legalitatea încheierii recurate prin prisma normelor de drept

menționate supra, Colegiul atestă că, instanța de insolvabilitate le-a interpretat eronat,

concluzionând greșit că nu a fost respectată procedura prealabilă stabilită de Legea

insolvabilității.

Din considerentele menționate, Colegiul conchide asupra necesității admiterii

recursului, casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017, prin care a

fost scoasă de pe rol cererea lichidatorului, cu restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată

„Cvint-S”, Alexandru Buga.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”, Alexandru

Buga împotriva lui Stepan Cicanci cu privire la validarea popririi, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători: Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4