2rc-925/16 — procesul de restructurare

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-925/15

Judecător: B.Bîrca

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni, în cauza privind procedura accelerată de restructurare a

Societății cu Răspundere Limitată „Poliproject Exhibitions”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016, prin care

au fost conexate cererile de confirmare a planului și de recunoaștere a nulității

hotărârilor adunării creditorilor,

CONSTATĂ:

La data de 17.09.2014, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă privind intentarea procedurii accelerate de restructurare depusă

de debitorul SRL „Poliproject Exhibitions” cu intentarea procedurii accelerate de

restructurare.

La adunarea creditorilor din 03.11.2014, a fost votat și acceptat planul

procedurii accelerate de restructurare față de SRL „Poliproject Exhibitions”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24.11.2014, s-a confirmat planul

procedurii accelerate de restructurare a SRL ’’Poliproject Exhibitions”, s-a încetat

procedura accelerată de restructurare a debitorului, cu trecerea la procedura de

realizare a planului confirmat. S-a confirmă candidatura lui Hanganu Grigore în

calitate de administrator al insolvabilității în cadrul procedurii de realizare a planului

confirmat.

Prin decizia Curii Supreme de Justiție din 04 martie 2016, hotărârea în cauză a

fost casată, cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Pe parcursul rejudecării cauzei, judecătorul Clim Eugeniu, în a cărui procedură

se găsește pricina, prin încheierea din 31 martie 2016 a respins mai multe cereri ale

creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, inclusiv și cererea de

recunoaștere a nulității hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor din 03.11.2014.

De la examinarea chestiunii cu privire la confirmarea planului procedurii de

restructurare a SRL „Poliproject Exhibitions” judecătorul Clim Eugeniu, s-a abținut.

Dosarul în cauză, pentru judecarea acestei chestiuni, a fost repartizat în mod

aleatoriu judecătorului Boris Bîrca.

În procesul examinării acestei chestiuni s-a stabilit că prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 20 iulie 2016, a fost casată încheierea adoptată de

judecătorul Clim Eugeniu în această cauză pe marginea cererii de recunoaștere a

nulității hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor din 03.11.2014, cu remiterea

cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.

1

Dosarul în cauză, pentru judecarea cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA de recunoaștere a nulității hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor

din 03.11.2014, i-a fost repartizată aleatoriu judecătorului Nina Traciuc.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016, cererea de

confirmare a planului procedurii de restructurare a SRL „Poliproject Exhibitions” a

fost transmisă judecătorului Nina Traciuc pentru conexare și judecare împreună cu

cererea creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de recunoaștere a

nulității hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor din 03.11.2014.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 1

alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 și art. 187 alin. (1) CPC,

menționând că la momentul de față, în același dosar de insolvabilitate, cu

participarea acelorași participanți, la diferiți judecători, se găsesc spre examinare

diferite chestiuni, legate de desfășurarea procesului, statuând că până la examinarea

cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA nu poate fi judecată nici

chestiunea cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL

„Poliproject Exhibitions”, deoarece în cauza admiterii cererii și anulării hotărârii de

acceptare a planului, decade și necesitatea confirmării planului, or un plan

neacceptat de adunarea creditorilor nu poate fi confirmat de instanță.

Considerând ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 12.10.2016, BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

lui și casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 28.09.2016.

În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționând că din prevederile art. 187 alin. (1) CPC, se evidențiază în mod cert că

chestiunea conexării într-un singur proces este aplicabilă doar în cazul existenței a

mai multor procese în fața aceleași instanțe, pe când la Curtea de Apel Chișinău se

află doar un singur proces privind procedura accelerată de restructurare.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În același timp, potrivit practicii judiciare a Curții Supreme de Justiție, în cadrul

derulării procesului de insolvabilitate, instanța va aplica normele generale din Codul

de procedură civilă în măsura în care acestea nu contravin Legii insolvabilității.

Astfel, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și pasibil de a fi respins cu menținerea încheierii

recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material

și procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului și cu

aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor ce vizează conexarea

pretențiilor – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală și

întemeiată.

2

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Potrivit prevederilor art. 187 alin. (1) CPC, în cazul în care constată că în fața

aceleiași instanțe se află mai multe procese cu aceleași părți sau mai multe procese

intentate de un singur reclamant împotriva a câțiva pârâți, sau mai mulți reclamanți

ai aceluiași pârât și că aceste procese sunt conexe prin temeiuri de apariție sau prin

probe, judecătorul este în drept să conexeze printr-o încheiere aceste pricini într-un

singur proces dacă consideră că o astfel de conexare ar duce la soluționarea rapidă și

justă a litigiilor și dacă este posibilă aplicarea aceleiași proceduri de soluționare a

pricinilor.

(2) Prevederile prezentului articol se aplică numai la examinarea pricinilor în

primă instanță.

Pornind de la prevederile legale evocate, Colegiul conchide că instanța de

insolvabilitate corect a statuat că la momentul de față, în același dosar de

insolvabilitate, cu participarea acelorași participanți, la diferiți judecători, se găsesc

spre examinare diferite chestiuni, legate de desfășurarea procesului.

În acest sens, instanța de recurs susține concluzia instanței cum că, până la

examinarea cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, nu poate fi judecată

nici chestiunea cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL

„Poliproject Exhibitions”, deoarece în cauza admiterii cererii și anulării hotărârii de

acceptare a planului, decade și necesitatea confirmării planului, or un plan

neacceptat de adunarea creditorilor nu poate fi confirmat de instanță.

Astfel, afirmația recurentului cum că din prevederile art. 187 alin. (1) CPC, se

evidențiază în mod cert că chestiunea conexării într-un singur proces este aplicabilă

doar în cazul existenței a mai multor procese în fața aceleași instanțe, pe când la

Curtea de Apel Chișinău se află doar un singur proces privind procedura accelerată

de restructurare, Colegiul o apreciază critic.

Mai mult ca atât, deși suține că la Curtea de Apel Chișinău se află doar un

singur proces, recurentul insistă pentru judecarea separată a pretențiilor conexate,

invocând că s-a comis o eroare la repartizarea aceleași cauze și judecătorului Nina

Traciuc.

Or, recurentul nu a solicitat corectarea erorii, așa cum o invocă, însă contestă

conexarea pretențiilor.

În contextul dat, în situația în care aceste două pretenții conexe se află la

examinare la judecători diferiți, acțiunea unuia din ei (Boris Bîrca) în vederea

conexării pretențiilor pentru examinarea concomitentă, Colegiul o consideră legală și

întemeiată.

Prin urmare, în cadrul dosarului privind procedura accelerată de restructurare a

SRL „Poliproject Exhibitions”, existând desemnați doi judecători care examinează

două pretenții (cererea de confirmare a planului procedurii de restructurare a SRL

„Poliproject Exhibitions” și cererea creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA de recunoaștere a nulității hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor

3

din 03.11.2014), este oportună conexarea și examinarea lor de către același

judecător.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea

de recurs.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016, în

cauza privind procedura accelerată de restructurare a Societății cu Răspundere

Limitată „Poliproject Exhibitions”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

4