2ri-322/16 — evacuarea foratata din bunurile imobile arendate, anularea actului juridic

2ri-322/16 — evacuarea foratata din bunurile imobile arendate, anularea actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M.Ciugureanu dosarul nr. 2ri-322/2016

D E C I Z I E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Mariana Pitic,

Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Alvar-Service”

în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Societății pe Acțiuni ,,Parcul de

autobuze din Bălți” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Întreprinderea de Stat ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (în procedura de

restructurare),

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2016, prin care s-a admis

parțial cererea Întreprinderii de Stat ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (în

procedura de restructurare), s-a dispus evacuarea forțată de pe terenul aferent și din

bunul imobil a persoanelor terțe și s-a respins acțiunea reconvențională depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Alvar-Service”,

c o n s t a t ă

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 18 decembrie 2013, s-a constatat insolvabilitatea

și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS ,,Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” (în continuare ÎS ,,STE Codrul) (f.d.1-2).

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 26 iunie 2014 a aprobat hotărârea

adunării creditorilor ÎS ,,STE Codrul” din 18 iunie 2014, a confirmat planul procedurii

de restructurare a ÎS ,,STE Codrul”, fiind desemnat în funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate, Marcel Lungu (f.d. 6-8).

1

La 03 iulie 2014, administratorul insolvabilității ÎS ,,STE Codrul”, Lungu Marcel,

s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere privind evacuarea forțată a SRL

,,Alvar Service” și a persoanelor terțe de pe terenul aferent, cu suprafața totală de 2786

m.p., situat în parcul de tractoare IP din mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2,

arendat în baza contractului nr. A-T/01-08; din bunul imobil (beci și rezervor) cu

suprafața totală de 197,85 m.p. și de pe terenul aferent cu suprafața de 0,3779 ha, situate

în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendate de la ÎS ”STE Codrul” în baza

contractului de locațiune nr.01 din 09 martie 2011; autorizarea pătrunderii forțate a

administratorului insolvabilității ÎS ,,STE Codrul” pe terenurile și în încăperile arendate

de SRL ,,Alvar-Service” conform contractelor nr. A-T/01-08 și nr.01 din 09 martie

2011; obligarea organelor de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție sectorul Centru

ca la prima solicitare verbală sau scrisă a administratorului insolvabilității să participe la

evacuare, la pătrundere și la menținerea ordinii publice (f.d. 9).

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 04 iulie 2014 s-a admis demersul

administratorului insolvabilității ÎS ”STE Codrul”, Lungu Marcel și s-a dispus

evacuarea forțată a SRL ,,Alvar-Service” și persoanelor terțe de pe terenul aferent cu

suprafața totală de 2786 m.p., situat în parcul de tractoare IP din mun. Chișinău,

or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendat în baza contractului nr. A-T/01-08; din bunul imobil

(beci și rezervor) cu suprafața totală de 197,85 m.p. și de pe terenul aferent cu suprafața

de 0,3779 ha, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendate de la ÎS

”STE Codrul” în baza contractului de locațiune nr.01 din 09 martie 2011; s-a autorizat

pătrunderea forțată a administratorului insolvabilității ÎS ”STE Codrul”, Lungu Marcel

pe terenurile și în încăperile arendate de SRL ,,Alvar-Service” conform contractelor nr.

A-T/01-08 și nr.01 din 09 martie 2011, s-au obligat organele de poliție din cadrul

Inspectoratului de Poliție sectorul Centru ca la prima solicitare verbală sau scrisă a

administratorului insolvabilității să participe la evacuare, pătrunderea pe terenurile și în

încăperile arendate și menținerea ordinii publice (f.d. 19).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 octombrie 2014 s-a admis recursul

declarat de SRL ,,Alvar-Service”, s-a casat încheierea instanței de insolvabilitate din 04

iulie 2014 și s-a restituit pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 59-63).

La reexaminarea cererii, administratorul insolvabilității ÎS ,,STE Codrul” a depus

cerere de chemare în judecată concretizată, solicitând evacuarea forțată a SRL ,,Alvar-

Service” și a persoanelor terțe de pe terenul aferent cu suprafața totală de 2786 m.p.,

situat în parcul de tractoare IP situat în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2,

arendat conform contractului nr. A-T/01/08; din imobilul (beci și rezervor) cu suprafața

totală de 197,85 m.p., precum și de pe terenul aferent cu suprafața de 0,3779 ha, situate

în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendate de la ÎS ”STE Codrul” în baza

contractului de locațiune nr.01 din 09 martie 2011; autorizarea pătrunderii forțate a

2

administratorului insolvabilității ÎS ,,STE Codrul”, Lungu Marcel pe terenurile și în

încăperile arendare de SRL ,,Alvar-Service” conform contractelor nr. A-T/01-08 și

nr.01 din 09 martie 2011, obligarea organelor de poliție din cadrul Inspectoratului de

Poliție sectorul Centru, ca la prima solicitare verbală sau scrisă a administratorului

insolvabilității să participe la evacuare, pătrunderea pe terenurile și în încăperile

arendare și menținerea ordinii publice (f.d. 71-72).

În susținerea cererii a menționat că, prin ordinul IP ,,Institutul Științifico-Practic

de Horticultură și Tehnologii Alimentare” nr. 01 din 01 decembrie 2011 s-a fondat

ÎS ,,Stațiunea Tehnologică Experimentală Codrul” în baza patrimoniului destinat

activității economice a ÎS ,,Institutul de Cercetări pentru Pomicultură”.

În vederea executării atribuțiilor prevăzute de Legea insolvabilității și în temeiul

art.art.39 și 107 ale Legii insolvabilității, administratorul insolvabilității, Lungu

Marcel, la 17 aprilie 2014 a emis ordinul nr.l3/rs/2c-156/13/14, prin care a acordat SRL

,,Alvar-Service” termen până la 25 aprilie 2014 pentru eliberarea bunurilor imobile

închiriate și a obligat SRL ,,Alvar-Service” ca în termenul acordat să ridice toate

bunurile sale de pe teritoriile arendate și a avertizat, că la 25 aprilie 2014, ora 10.00

teritoriul arendat va fi sigilat și sechestrat, iar accesul terțelor persoane va fi interzis.

Menționează că, ordinul respectiv a fost recepționat de SRL ,,Alvar-Service” la

23 aprilie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar, însă prin

răspunsul nr. 11/1 din 24 aprilie 2014, ultimul a solicitat termen suplimentar până la

01 mai 2014 pentru eliberarea bunurilor imobile, iar ulterior a refuzat eliberarea

teritoriului din mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, drept dovadă servind

notificarea din 01 mai 2014.

Administratorul procesului de insolvabilitate, Marcel Lungu și-a întemeiat

cererea în baza art. 107 alin. (2) al Legii insolvabilității.

Pe parcursul examinării cauzei, SRL ,,Alvar-Service” a înaintat o acțiune

reconvențională față de ÎS ,,STE Codrul”, solicitând declararea nulității absolute a

contractului de locațiune nr.01 din 09 martie 2011 încheiat între ÎS ,,STE Codrul” și

SRL ,,Alvar-Service” și a acordurilor adiționale nr.1 din 12 februarie 2012, nr.

10.04/2013-2-4a din 10 aprilie 2013, nr.AL/2014-5a din 26 februarie 2014, nr.AL-

2015-1 din 10 februarie 2015, încasarea de la ÎS ,,STE Codrul” a sumei bănești

echivalente chiriei achitate pe perioada executării contractului și a sumei de 145 948,97

lei (f.d. 110-114).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2016 s-a admis parțial cererea

înaintată de ÎS ,,STE Codrul”, s-a evacuat forțat SRL „Alvar-Service” și persoanele

terțe de pe terenul aferent, cu suprafața totală de 2786 m.p., situat în parcul de tractoare

IP din mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendat de SRL ,,Alvar-Service”

conform contractului nr. A-T/01/08; s-a evacuat forțat SC ,,Alvar-Service” SRL din

imobilul (beci și rezervor) cu suprafața totală de 197,85 m.p., precum și de pe terenul

3

aferent cu suprafața de 0,3779 ha, situat în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2,

arendate de la ÎS ,,STE Codrul” în baza contractului de locațiune nr. 1 din 09 martie

2011, în rest, cerințele din cererea înaintată de ÎS ,,STE Codrul” s-au respins ca

neîntemeiate. Acțiunea reconvențională depusă de SRL ,,Alvar Service” împotriva

ÎS ,,STE Codrul” privind declararea nulității absolute a contractului de locațiune nr.1

din 09 martie 2011 și a acordurilor adiționale nr.1 din 12 februarie 2012, nr.

10.04/2013-2-4a din 10 aprilie 2013, nr.AL/2014-5a din 26 februarie 2014, nr.AL-2015-

1 din 10 februarie 2015, încasarea de la ÎS ,,STE Codrul” a sumei bănești echivalente

chiriei achitate pe perioada executării contractului și a sumei de 145 948,97 lei, s-a

respins ca neîntemeiată. S-a încasat de la SRL ,,Alvar-Service” în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 4 378 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2016, SRL

,,Alvar-Service”, la 14 septembrie 2016 a declarat recurs, solicitând repunerea în

termen, casarea hotărârii recurate și restituirea pricinii la rejudecare.

În susținerea cererii privind repunerea în termen a recursului a invocat că, la

momentul pronunțării dispozitivului deciziei din 26 iulie 2016, atât recurentul, cât și

reprezentantul recurentului nu au fost prezenți în ședința de judecată, cauza fiind

examinată în lipsa lor.

Totodată, a indicat că, în termenul de 5 zile, specificat în art. 236 alin. (4) CPC,

nu a recepționat dispozitivul hotărârii, iar hotărârea motivată din 26 iulie 2016 a fost

recepționată la 22 august 2016, prin intermediul oficiului poștal.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, recurentul a invocat că, au

fost încălcate normele de drept material și procedural, nefiind aplicată legea care trebuia

aplicată, iar prin urmare, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată, și anume art.

107 al Legii insolvabilității.

Referitor la încălcarea normelor de drept procedural invocă că, judecătorul care a

emis hotărârea, nu avea dreptul să participe la judecarea cererii.

Prin referința din 08 noiembrie 2016, ÎS ,,STE Codrul” a solicitat respingerea

recursului ca fiind depus tardiv.

Judecând recursul declarat de SRL ,,Alvar-Service” împotriva hotărârii date de

instanța de insolvabilitate la 16 noiembrie 2015, în limitele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de repunere în termen a recursului și a respinge

recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

4

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

contestată cu recurs, s-a evacuat forțat SRL „Alvar-Service” și persoanele terțe de pe

terenul aferent, cu suprafața totală de 2786 m.p., situat în parcul de tractoare IP din mun.

Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendat de SRL ,,Alvar-Service” conform

contractului nr. A-T/01/08; s-a evacuat forțat SC ,,Alvar-Service” SRL din imobilul

(beci și rezervor) cu suprafața totală de 197,85 m.p., precum și de pe terenul aferent cu

suprafața de 0,3779 ha, situat în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2, arendate de

la ÎS ,,STE Codrul” în baza contractului de locațiune nr. 1 din 09 martie 2011, în rest,

cerințele din cererea înaintată de ÎS ,,STE Codrul” s-au respins ca neîntemeiate.

Acțiunea reconvențională depusă de SRL ,,Alvar-Service” împotriva ÎS ,,STE

Codrul” privind declararea nulității absolute a contractului de locațiune nr.1 din 09

martie 2011 și a acordurilor adiționale nr.1 din 12 februarie 2012, nr. 10.04/2013-2-4a

din 10 aprilie 2013, nr.AL/2014-5a din 26 februarie 2014, nr.AL-2015-1 din 10

februarie 2015, încasarea de la ÎS ,,STE Codrul” a sumei bănești echivalente chiriei

achitate pe perioada executării contractului și a sumei de 145 948,97 lei, s-a respins ca

neîntemeiată. S-a încasat de la SRL ,,Alvar-Service” în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 4 378 lei, hotărârea a fost emisă și pronunțată la 26 iulie 2016 (f.d.169-174).

La fel, din materialele dosarului rezultă că, SRL ,,Alvar-Service”, având calitatea

de pârât-reclamant, a fost citat și a participat în cadrul ședințelor de judecată, solicitând

și amânarea examinării cauzei, iar la ședința de judecată din 26 iulie 2016, când a fost

pronunțat dispozitivul hotărârii nu a fost prezent, însă potrivit recipisei anexate la dosar,

se constată că, reprezentantul SRL ,,Alvar-Service” – Mandraburcă Andrei a fost

înștiințat contra semnătură despre examinarea cauzei la 26 iulie 2016 (f.d. 160).

Totodată, materialele cauzei atestă cu certitudine că, la 18 august 2016, în adresa

recurentului a fost expediată copia hotărârii motivate (f.d. 195), iar prin cererea de

recurs, însăși recurentul a confirmat primirea la 22 august 2016 a copiei hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 26 iulie 2016 (f.d. 182).

Cu toate acestea, recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie

2016 a fost declarat de SRL ,,Alvar-Service” la 14 septembrie 2016, prin intermediul

5

oficiului poștal, cu încălcarea termenului legal de 15 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) al

Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În acest sens, instanța de recurs reține și dispozițiile art. 75 alin. (4) CPC care

direct indică că, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor

sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost

efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Prevederile art. 116 alin. (1) și alin. (3) CPC, statuează că, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse

în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Or, argumentele invocate de către recurent în susținerea cererii de repunere în

termen a recursului, precum că nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii și că, nu a

recepționat în termen de 5 zile dispozitivul hotărârii, nu pot fi reținute, deoarece

reprezentantul SRL ,,Alvar-Service” – Mandraburcă Andrei a fost înștiințat contra

semnătură despre examinarea cauzei la 26 iulie 2016 (f.d.160).

Mai mult, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012 expres indică că, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării, iar alte temeiuri

justificative ce ar indica repunerea recursului în termen, în sensul art. 116 CPC, instanței

de recurs nu au fost prezentate, or, însăși recurentul a indicat că a făcut cunoștință cu

hotărârea motivată la 22 august 2016 (f.d. 182), ceea ce atestă disponibilitatea

recurentului de a depune recursul în termen, până la 06 septembrie 2016.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) Codul de

procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, SRL ,,Alvar-Service” prin lege a fost obligat să respecte termenul legal de

contestare a hotărârii cu recurs în 15 de zile calendaristice din data pronunțării hotărârii,

termen prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul de atac a

hotărârii judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea unei

hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă, astfel încălcîndu-se principiul securității

raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenție și ar încălca dreptul intimatului la

un proces echitabil, care cere, printre altele, ca atunci când instanțele judecătorești dau o

apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție.

Față de cele ce preced și ca urmare a respingerii cererii de repunere în termen a

recursului, se respinge ca tardiv recursul declarat de către SRL ,,Alvar-Service”.

6

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Alvar-Service” cu privire

la repunerea recursului în termen.

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Alvar-

Service” în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Societății pe Acțiuni ,,Parcul

de autobuze din Bălți” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Întreprinderea de Stat ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (în procedura de

restructurare), împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 26 iulie 2016, prin care s-

a admis parțial cererea Întreprinderii de Stat ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” (în procedura de restructurare), s-a dispus evacuarea forțată de pe terenul

aferent și din bunul imobil a persoanelor terțe și s-a respins acțiunea reconvențională

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Alvar-Service”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

7