2r-880/16 — încasarea datoriei și taxei de stat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei şi taxei de stat
- Temei legal
- emiterea deciziei suplimentare
2r-880/16 — încasarea datoriei și taxei de stat (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: I. Mînăscurtă dosarul nr.2r-880/16
instanța de apel: M. Ciugureanu, G. Dașchevici și Șt. Niță
D E C I Z I E
02 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan
examinând recursul declarat de Diaconu Vasile, în pricina civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile împotriva lui Miroievski Dmitrii cu
privire la încasarea datoriei și taxei de stat, împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 20 iulie 2016, prin care s-a respins cererea cu privire la emiterea deciziei
suplimentare
c o n s t a t ă:
La 22 noiembrie 2013 Diaconu Vasile a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.
În motivarea cererii de chemare în judecată Diaconu Vasile a indicat că la 14
februarie 2011 a împrumutat lui Miroievski Dmitrii suma de 25 000 dolari SUA pînă
la 01 septembrie 2011.
Pînă în prezent Miroievski Dmitrii nu a onorat obligațiile contractuale
eschivându-se de la restituirea împrumutului.
La 24 octombrie 2013 a expediat pîrîtului somație solicitând achitarea datoriei,
însă acesta nu a reacționat.
Cere Diaconu Vasile încasarea din contul lui Miroievski Dmitrii a datoriei în
mărime de 25 000 dolari SUA și taxei de stat în mărime de 9 750 lei (f.d. 5).
La 10 iunie 2014 Diaconu Vasile a depus cerere de concretizare a pretențiilor,
solicitând încasarea din contul lui Miroievski Dmitrii a datoriei în mărime de 25 000
dolari SUA sau echivalentul în lei moldovenești conform cursului oficial de schimb
valutar stabilit de Banca Națională a Moldovei și taxei de stat în mărime de 9 750 lei
(f.d. 44).
Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile ca fiind tardivă.
S-a încasat din contul lui Diaconu Vasile în beneficiul lui Miroievski Dmitrii
cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2 800 lei (f.d. 58, 64-65).
La 05 noiembrie 2014 Diaconu Vasile a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014, iar la 13
ianuarie 2015 apel motivat împotriva aceleiași hotărîri, solicitând încasarea taxei de
stat achitate în prima instanță în mărime de 9 750 lei și la examinarea cererii de apel
în mărime de 5 800 lei (f.d. 61, 74-75).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 08 aprilie 2015 a admis apelul
declarat de Diaconu Vasile.
1
A casat hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 și
a emis o nouă hotărâre prin care:
A respins ca neîntemeiată cerere de chemare în judecată depusă de Diaconu
Vasile împotriva lui Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat
(f.d. 107-109).
La 15 mai 2015 Diaconu Vasile a declarat recurs împotriva deciziei Curții de
Apel Chișinău din 08 aprilie 2015 (f.d. 116-117).
Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 15 iulie 2014 a admis recursul
declarat de Diaconu Vasile.
A casat decizia Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2015 și a restituit pricina
spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecători. (f.d. 124-128).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 06 aprilie 2016 a admis apelul
declarat de Diaconu Vasile.
A casat hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 și
a emis o nouă hotărîre prin care:
A admis cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile împotriva
lui Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.
A încasat din contul lui Miroievski Dmitrii în beneficiul lui Diaconu Vasile
datoria în sumă de 25 000 dolari SUA, sau echivalentul sumei în lei moldovenești la
momentul executării hotărîrii.
A încasat din contul lui Miroievski Dmitrii în beneficiul lui Diaconu Vasile
taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 9 750
lei (f.d. 163-168).
La 20 iunie 2016 Diaconu Vasile a depus cerere cu privire la emiterea deciziei
suplimentare.
În motivarea cererii de emitere a deciziei suplimentare Diaconu Vasile a
indicat că instanța de apel prin decizia din 06 aprilie 2016 admițând apelul său
împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014, a
omis să se pronunțe în privința taxei de stat achitate la depunerea cererii de apel.
Cere Diaconu Vasile emiterea hotărârii suplimentare prin care să se încaseze
din contul lui Miroievski Dmitrii taxa de stat în mărime de 12 187,5 lei achitată la
depunerea apelului și recursului(186).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2016 s-a respins cererea lui
Diaconu Vasile cu privire la emiterea deciziei suplimentare (f.d. 184-187).
La 18 august 2016 Diaconu Vasile a declarat recurs împotriva încheierii Curții
de Apel Chișinău din 20 iulie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii
cu emiterea unei noi decizii, prin care pretenția cu privire la încasarea taxei de stat să
fie admisă.
În motivarea cererii de recurs Diaconu Vasile a indicat că în apelul nemotivat
cît și în apelul motivat a solicitat încasarea din contul lui Miroievski Dmitrii a taxei
de stat în mărime de 5 800 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2015 nu s-a dat curs
cererii sale de apel și i-a fost acordat termen de achitare a taxei de stat în mărime de
1 512,5 lei.
A înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs cererii de apel și
a anexat la materialele pricinii dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1 520
lei, solicitând încasarea acesteia din contul lui Miroievski Dmitrii.
Taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel constituie suma de 7 312,5 lei.
2
Curtea de Apel Chișinău în decizia din 06 aprilie 2016 nu s-a expus asupra
taxei de stat achitate la depunerea cererii de apel, iar prin încheierea din 20 iulie 2016
a respins ca neîntemeiată cererea privind emiterea deciziei suplimentare, motivînd că
în cadrul ședințelor de judecată nu a fost solicitată încasarea taxei de stat.
Argumentul instanței de apel este ilegal și abuziv, deoarece la depunerea cererii
de apel nu a renunțat la careva capete de cerere și aceasta urma să se pronunțe asupra
cheltuielilor de judecată suportate în apel.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților.
Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea
încheierii contestate din următoarele motive.
În conformitate cu art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia încheierii din 20
iulie 2016 la 03 august 2016 (f.d. 188).
La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei
deciziei instanței de apel de către Diaconu Vasile.
Prin urmare, recursul declarat de Diaconu Vasile la 18 august 2016 este depus
în termen.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
Din materialele pricinii rezultă că Diaconu Vasile a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Miroievski Dmitrii, solicitînd încasarea din contul lui
Miroievski Dmitrii a datoriei în mărime de 25 000 dolari SUA și taxei de stat în
mărime de 9 750 lei (f.d. 5).
Prin ordinele de plată se confirmă că Diaconu Vasile a achitat taxa de stat la
depunerea acțiunii în mărime de 9 840,90 lei (f.d. 2-4).
Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile, ca fiind tardivă.
S-a încasat din contul lui Diaconu Vasile în beneficiul lui Miroievski Dmitrii
cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2 800 lei (f.d. 58, 64-65).
La 05 noiembrie 2014 Diaconu Vasile a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014, iar la 13
ianuarie 2015 apel motivat împotriva aceleiași hotărîri, solicitând încasarea de la
Miroievski Dmitrii a taxei de stat achitate în prima instanță în mărime de 9 750 lei și
la examinarea cererii de apel în mărime de 5 800 lei (f.d. 61, 74-75).
Prin ordinele de plată din 20 octombrie 2014 și 22 octombrie 2014 se confirmă
că Diaconu Vasile a achitat taxa de stat la depunerea apelului în mărime de 5 800 lei
(f.d. 2-4).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2015 nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Diaconu Vasile.
S-a acordat apelantului termen până la 11 martie 2015 ora 10:00 pentru
prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat.
3
S-a explicat lui Diaconu Vasile că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a
indicațiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 88).
La 11 martie 2015 Diaconu Vasile a depus cerere de anexare la materialele
pricinii a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1 520 lei (f.d. 92-93).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 08 aprilie 2015 a admis apelul
declarat de Diaconu Vasile.
A casat hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 și
a emis o nouă hotărâre prin care:
A respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu
Vasile împotriva lui Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat
(f.d. 107-109).
La 15 mai 2015 Diaconu Vasile a declarat recurs împotriva deciziei Curții de
Apel Chișinău din 08 aprilie 2015 (f.d. 116-117).
Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 15 iulie 2014 a admis recursul
declarat de Diaconu Vasile.
A casat decizia Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2015 și a restituit pricina
spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecători. (f.d. 124-128).
În ședința de judecată din 09 martie 2016 Diaconu Vasile a solicitat încasarea
datoriei în mărime de 25 000 dolari SUA și taxei de stat în mărime de 9 750 lei (f.d.
160).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 06 aprilie 2016 a admis apelul
declarat de Diaconu Vasile.
A casat hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 octombrie 2014 și
a emis o nouă hotărîre prin care:
A admis cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile împotriva
lui Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.
A încasat din contul lui Miroievski Dmitrii în beneficiul lui Diaconu Vasile
datoria în sumă de 25 000 dolari SUA, sau echivalentul sumei în lei moldovenești la
momentul executării hotărîrii.
A încasat din contul lui Miroievski Dmitrii în beneficiul lui Diaconu Vasile
taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 9 750
lei (f.d. 163-168).
În conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanța
judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor înaintate de reclamant.
În conformitate cu art. 373 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanța de apel
verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea
și temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și
aplicarea legii în primă instanță.
Așadar, instanța de apel s-a pronunțat în limitele apelului și a încasat doar taxa
de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.
Diaconu Vasile nu a prezentat obiecții la procesul-verbal al ședinței de judecată
din 09 martie 2016 și temei de a pune la îndoială veridicitatea acestuia nu sunt.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, instanța
care a pronunțat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să
emită o hotărâre suplimentară dacă:
a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privință participanții la
proces au prezentat probe și au dat explicații;
4
b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată,
bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le
îndeplinească;
c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a
omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților
sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se
cuvine.
Problema pronunțării unei hotărâri suplimentare poate fi pusă în termenul
executării silite a hotărârii. Instanța emite, după examinare în ședință de judecată,
hotărârea suplimentară, care poate fi atacată în ordinea stabilită de prezentul cod.
Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor
însă nu împiedică examinarea problemei.
Motivele invocate de Diaconu Vasile în cererea de emitere a deciziei
suplimentare nu se încadrează în prevederile art. 250 Codul de procedură civilă.
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 06 aprilie 2016 a soluționat problema
încasării cheltuielilor de judecată, dispunând încasarea de la Miroievski Dmitrii în
beneficiul lui Diaconu Vasile a sumei de 9 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în
limitele pretențiilor formulate în ședința de judecată.
Prin urmare, instanța de apel just a respins cererea lui Diaconu Vasile de
emitere a deciziei suplimentare pe motiv că nu se încadrează în prevederile art. 250
Codul de procedură civilă.
Or, art. 249 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că după
pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o
modifice.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul
declarat de Diaconu Vasile este neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea
încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e
Se respinge recursul declarat de Diaconu Vasile.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2016, în pricina
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu Vasile împotriva lui
Miroievski Dmitrii cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președinte,
Judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea
Sveatoslav Moldovan
5