Espírito Santo Silva Salgado împotriva Portugaliei

Publicat la 5 decembrie 2022 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 30700/19 Ricardo ESPIRITO SANTO SILVA SALGADO împotriva Portugaliei, introdusă la 5 iunie 2019, comunicată la 14 noiembrie 2022: o procedură inițiată de Banca Portugaliei împotriva reclamantului pentru diverse încălcări administrative comise atunci când a fost președintele consiliului de administrație al băncii private Banco Espírito Santo. Prin decizia din 8 septembrie 2020, Banca Portugaliei l-a condamnat pe reclamant la plata unei amenzi în valoare de 4 milioane de euro.

Această decizie a fost confirmată de Tribunalul Concurenței, de Reglementare și de Supraveghere, la 30 septembrie 2021, apoi de Tribunalul de Primă Instanță de la Lisabona, la 24 februarie 2022. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul declară că cauza sa nu a fost ascultată în mod echitabil de către o instanță independentă și imparțială, ținând cont de diversele declarații făcute în fața organismelor de presă de către C.C., guvernatorul Băncii Portugaliei, în cursul procedurii deschise împotriva sa. De asemenea, consideră că este vorba despre o încălcare a dreptului său la prezumția de nevinovăție garantată prin art. 6 alineatul (2) din convenție.

Întrebările cu privire la: art. 6 alineatul (1) din convenție, sub partea sa penală, se aplică procedurii care face obiectul prezentei specii (a se vedea Marele Stevens și alții c. Italia, nr 18640/10 și alte 4 trimiteri, § 94, 4 martie 2014)? În cazul în care a fost un tribunal independent și imparțial, Banca Portugaliei a fost o instanță independentă, conform art. 6 alin. (1) din Convenție. - să presupună că procedura în fața Băncii Portugaliei nu a îndeplinit toate cerințele art. 6 din Convenție, procedura în fața instanței de concurență, de reglementare și de supraveghere și în fața instanței de apel de la Lisabona a soluționat eventualele deficiențe, ținând seama în special de competențele de judecată ale celor două autorități judiciare și de amploarea examinării la care s-au desfășurat (a se vedea A. Menarini Diagnostics S.r.l.

Italia, n 43509/08, § 59-66, 27 septembrie 2011, și Grande Stevens și altele, citată anterior, § 139 și referințele menționate în acesta) - având în vedere ce a spus guvernatorul Băncii Portugaliei cu privire la reclamant în fața mai multor organisme de presă, prezumția de nevinovăție garantată prin art. 6 alin. (2) din Convenție a fost ignorată în acest caz (a se vedea Allenet de Ribemont c. Franța, 10 februarie 1995, § 35, seria A n 308 și Petyo Petkov c. Bulgaria, n 32303/03, § 91, 7 ianuarie 2010)

Publié le 5 décembre 2022

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 30970/19 Ricardo ESPÍRITO SANTO SILVA SALGADO contre le Portugal introduite le 5 juin 2019 communiquée le 14 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une procédure engagée par la Banque du Portugal contre le requérant pour diverses infractions administratives commises alors qu’il était le président du conseil d’administration de la banque privée Banco Espírito Santo. Par une décision du 8 septembre 2020, la Banque du Portugal condamna le requérant au paiement d’une amende de 4 millions d’euros. Cette décision fut confirmée par le tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la supervision, le 30 septembre 2021, puis par la cour d’appel de Lisbonne, le 24 février 2022. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant allègue que sa cause n’a pas été entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial compte tenu des diverses déclarations faites devant les organes de presse par C.C., Gouverneur de la Banque du Portugal, au cours de la procédure ouverte contre lui.

Il y voit également une atteinte à son droit à la présomption d’innocence garanti par l’article 6 § 2 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’article 6 § 1 de la Convention, sous son volet pénal, est-il applicable à la procédure faisant l’objet de la présente espèce (voir Grande Stevens et autres c. Italie , n os 18640/10 et 4 autres, § 94, 4 mars 2014, et les références qui y sont citées) ? 2. Dans l’affirmative : - la Banque du Portugal était-elle un « tribunal indépendant et impartial » comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? - à supposer que la procédure devant la Banque du Portugal n’ait pas satisfait à toutes les exigences de l’article 6 de la Convention, la procédure subséquente devant le tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la supervision et devant la cour d’appel de Lisbonne a-t-elle remédié à tout défaut éventuel, compte tenu notamment des pouvoirs d’instruction de ces deux autorités judiciaires et de l’ampleur de l’examen auquel elles se sont livrées (voir A. Menarini Diagnostics S.r.l.

c. Italie , n o 43509/08, §§ 59-66, 27 septembre 2011, et Grande Stevens et autres, précité, § 139 et les références qui y sont citées) ? - eu égard aux propos tenus par le Gouverneur de la Banque du Portugal au sujet du requérant devant divers organes de presse, la présomption d’innocence garantie par l’article 6 § 2 de la Convention a-t-elle été méconnue en l’espèce (voir Allenet de Ribemont c. France , 10 février 1995, § 35, série A n o 308, et Petyo Petkov c. Bulgarie , n o 32130/03, § 91, 7 janvier 2010) ?