3ra-1705/16 — anualrea holtărîrii de înregistrare a candidatului la alegerile prezidențiale

3ra-1705/16 — anualrea holtărîrii de înregistrare a candidatului la alegerile prezidențiale (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: A. Gavrilița dosarul nr. 3ra-1705/16

D E C I Z I E

22 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către candidatul la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, Popenco Inna, reprezentată de Perțu Victor,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comisiei Electorale

Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 303 din 26 septembrie 2016 și la contestația depusă de Popenco Inna cu

privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 20 octombrie 2016, în

partea solicitării anulării înregistrării Innei Popenco în calitate de concurent electoral

la alegerile prezidențiale,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2016, prin care

cererea depusă de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova a fost admisă, iar

contestația depusă de Inna Popenco respinsă,

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2016, ora 09:02, reprezentantul Comisiei Electorale Centrale, a

înaintat instanței de judecată o cerere prin care a solicitat anularea hotărîrii Comisiei

Electorale nr.303 din 26 septembrie 2016 „Cu privire la înregistrarea Innei Popenco în

calitate de candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către

Mișcarea Social-politică „Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea

reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a

persoanei responsabile de finanțe (trezorierul), cu modificările ulterioare.

În motivarea cererii reprezentantul Comisiei Electorale Centrale a indicat că, la

19 octombrie 2016, Silvia Radu, candidatul la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestație, înregistrată cu numărul

CEC-10/27, prin care a solicitat adoptarea unei hotărîri privind adresarea către Curtea

de Apel Chișinău în vederea anulării înregistrării concurentului electoral Inna Popenco

pentru gravele încălcări ale legislației electorale ce ține de finanțarea campaniei

electorale.

În argumentarea contestației depuse s-a invocat că la 18 octombrie 2016, în

municipiul Chișinău, sectorul Rîșcani, reprezentanții și persoanele de încredere ale

concurentului electoral Inna Popenco au organizat un eveniment electoral în cadrul

căruia erau chemați alegătorii și înregistrați într-o bază de date, primind gratuit cîte un

card de reducere pentru un magazin social care urma să fie deschis în curînd.

Se menționează că acțiunea electorală respectivă, a fost însoțită de multiple

bannere electorale cu fotografia și simbolul electoral al candidatului la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, Inna Popenco, amplasate atît în exterior cît și în

interiorul încăperii.

Astfel, contestatarul consideră că această acțiune a fost organizată de

concurentul Inna Popenco și partidul care a desemnat-o și o susține în campania

electorală.

La fel, se invocă că la acțiunea de distribuire a cardurilor speciale de reducere a

participat personal concurentul electoral Inna Popenco, care a și oferit aceste carduri,

declarând că acestea vor permite posesorilor cardurilor să efectueze procurări de

bunuri și produse alimentare mai ieftine și de calitate în rețeaua de magazine-sociale.

Relatează că autorul contestației a mai invocat în cadrul ședinței Comisiei

Electorale Centrale că în acțiunile concurentului electoral Inna Popenco se întrevăd

elemente directe și indirecte de corupere ale alegătorilor, inclusiv finanțarea campaniei

electorale din surse nedeclarate.

În susținerea poziției sale, contestatarul s-a referit la încălcarea prevederilor art.

38 alin. (3), (4) și (5) și ale art. 382 alin. (1) din Codul electoral.

Suplimentar, contestatarul a mai indicat că în raportul financiar al concurentului

electoral Inna Popenco, depus la Comisia Electorală Centrală nu au fost declarate

cheltuieli pentru astfel de acțiuni electorale, inclusiv pentru confecționarea cardurilor

de reducere.

Prin urmare, autorul contestației a invocat că pot fi constatate două încălcări

grave ale legislației electorale de către concurentul electoral Inna Popenco, și anume,

coruperea alegătorilor și folosirea fondurilor financiare și materiale nedeclarate în

campania electorală.

Reprezentantul Comisiei Electorale Centrale a remarcat șu faptul că în cadrul

ședinței Comisiei, dna Silvia Radu a susținut contestația și a solicitat admiterea

acesteia.

Fiind prezent, la ședința Comisei Electorale Centrale, Victor Perțu,

reprezentantul cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al

candidatului la funcția de Președinte al Republicii Moldova, Inna Popenco, care a fost

invitat și anunțat despre necesitatea depunerii referinței asupra contestației în

dimineața zilei de 20 octombrie 2016, nu a solicitat amînarea examinării acesteia și a

prezentat poziția asupra fondului contestației în cadrul ședinței în mod verbal.

Astfel încît, Victor Perțu a recunoscut parțial circumstanțele de fapt invocate în

contestație, exprimîndu-și totodată și dezacordul, invocînd că acțiunile concurentului

electoral sînt de ajutor social și nu au caracter electoral.

La 20 octombrie 2016 Inspectoratul de Poliție Rîșcani din municipiul Chișinău a

informat, la solicitare, Comisia Electorală Centrală referitor la acest fapt și a transmis

Comisiei Electorale Centrale materialele referitoare la întrunirea cu alegătorii din 18

octombrie 2016, organizată de candidatul la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, Inna Popenco.

Afirmă că acțiunea cu caracter electoral al candidatului la funcția de Președinte

al Republicii Moldova, Inna Popenco, poate fi confirmată prin multiplele înregistrări

foto, video, precum și depozițiile martorilor.

Solicită Comisia Electorală Centrală, anularea hotărîrii Comisiei Electorale

Centrale nr.303 din 26 septembrie 2016 „Cu privire la înregistrarea Innei Popenco în

calitate de candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către

Mișcarea Social-politică „Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea

reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a

persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)”, cu modificările ulterioare.

La data de 21 octombrie 2016, Popenco Inna, reprezentată de Perțu Victor,

reprezentant cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al candidatului

la funcția de Președinte al Republicii Moldova a depus contestație în temeiul art. 66

alin. (3) din Codul electoral cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale

Centrale din 20 octombrie 2016, prin care solicită Curții de Apel Chișinău examinarea

anulări hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 303 din 26 septembrie 2016 „Cu

privire la înregistrarea d-nei Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea Social-Politică

„Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot

consultativ în comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe

(trezorierul)”.

În motivarea contestației a invocat că la data de 19 octombrie 2016, ora 16:55,

concurentul electoral Silvia Radu a depus o contestație la Comisia Electorală Centrală,

invocînd pretinse încălcări ale legislației electorale de către Inna Popenco, concurent

electoral la alegerile prezidențiale, și anume: coruperea alegătorilor și nedeclararea

mijloacelor financiare.

Drept urmare, în ziua imediat următoare, la 20 octombrie 2016, Comisia

Electorală Centrală a emis o hotărîre prin care a admis pretențiile concurentului

electoral Silvia Radu expuse în contestația nr.CEC-10/27 din 19 octombrie 2016

solicitînd Curții de Apel Chișinău anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

nr.303 din 26 septembrie 2016 cu privire la înregistrarea dnei Inna Popenco în calitate

de candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnată de către

Mișcarea Social-Politică „Ravnopravie”, al simbolului electoral al acesteia,

confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală

Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorier).

Reiterează că adoptarea acestei hotărîri, în termenul și în modul în care a fost

pronunțată, ridică suspiciuni de imparțialitate a membrilor Comisiei Electorale

Centrale și, prezintă grave încălcări de procedură.

Aceasta deoarece, la examinarea și soluționarea contestației nr.CEC-10/27 din

19 octombrie 2016 de către Comisia Electorală Centrală nu s-a ținut cont de

prevederile Regulamentului privind procedura de examinare și soluționare a

contestațiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea

Comisiei Electorale Centrale nr.3353 din 20 iulie 2010, modificat și completat prin

hotărîrile CEC nr. 3568 din 5 octombrie 2010, nr.34 din 8 aprilie 2011, nr.146 din 30

august 2016.

Menționează că potrivit pct. 13 al Regulamentului menționat, subiectul electoral,

în privința căruia a fost depusă o contestație, va avea posibilitatea să-și prezinte

propria poziție și să contraargumenteze faptele imputate, cu anexarea probelor

corespunzătoare. Referința (răspunsul) la pretențiile de fapt invocate în contestație și

probele aduse împotriva fiecărei revendicări se va întocmi, de regulă, în formă scrisă

de către partea vizată și va fi prezentată orcanului electoral la care a fost depusă

contestația cel tîrziu în ziua precedentă ședinței la care a fost inclusă în ordinea de zi

examinarea proiectului de hotărîre.

Astfel, susține că reieșind din interpretarea ad litteram a prevederilor legale

menționate în coroborare cu situația faptico-temporală, ședința de examinare a

contestației trebuia să fie fixată nu mai devreme de data de 21 octombrie 2016, astfel

încît să i se dea posibilitate părții contestate să depună la 20 octombrie 2016 o

referință, să adune și să prezinte probe care desculpă ilegalitățile imputate de către

contestatar.

Cu toate acestea, Comisia Electorală Centrală a omis unul din principiile

examinării oricărei proceduri în fața unei autorități cu drept de decizie, producătoare

de efecte juridice și anume principiul egalității armelor care este un element esențial al

dreptului la un proces echitabil.

Or, includerea în regim de urgență în ordinea de zi a examinării contestației

(mai puțin de 6 ore lucrătoare de la momentul depunerii contestației) și a priori

examinarea și adoptarea subită a unei hotărîri care îngrădește dreptul constituțional de

a fi ales a candidatei la alegerile prezidențiale, Inna Popenco, reprezintă un tratament

discriminatoriu, inechitabil al concurenților electorali.

Altfel, insistă că părții contestate nu i s-a oferit posibilitatea rezonabilă de a-și

susține cauza sa, în condițiile în care procedura de examinare a contestației a plasat-o

pe concurenta electorală Inna Popenco într-o situație net dezavantajoasă în raport cu

adversarul ei, adică cu concurentul electoral Silvia Radu.

Totodată, invocă că Comisia Electorală Centrală nu a respectat nici pct. pct. 11,

12 din Regulamentului privind procedura de examinare și soluționare a contestațiilor

de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale nr.3353/2010, potrivit cărora luînd în considerare termenele

restrînse de examinare a litigiilor electorale, membrul organului electoral, responsabil

de examinarea și elaborarea proiectului de hotărîre, urmează să înștiințeze (telefonic)

părțile ale căror acțiuni/inacțiuni sau hotărîri se contestă, să explice conținutul

contestației și să transmită, după caz, copia de pe contestație (prin poșta electronică,

fax) în cel mai scurt timp posibil. Membrul organului electoral responsabil de

examinarea contestației are obligația de a înștiința părțile contestației despre data și ora

desfășurării ședinței la care se va examina contestația

La fel, menționează că pe lîngă faptul că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale

contravine prevederilor Regulamentului privind procedura de examinare și soluționare

a contestațiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin

hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.3353/2010, sunt neîntemeiate și neprobate și

pretinsele încălcări expuse în contestația depusă de către Silvia Radu la data de 19

octombrie 2016.

Aceasta deoarece, incidentul la care face trimitere contestatarul (împărțirea de

carduri) ce a avut loc la data de 18 octombrie 2016 în sectorul Rîșcani al mun.

Chișinău nu corespunde realității, cu atît mai mult cu cît însăși contestatara Radu

Silvia a menționat că nu a fost la fața locului și cunoaște de cele întîmplate din presă și

din spusele unor terți.

Indică că afirmațiile precum că candidatul și persoanele lui de încredere erau la

fața locului și au organizat un eveniment în cadrul căruia erau chemați alegătorii care

erau înregistrați într-o bază de date și care primeau gratuit cîte un card de reducere

pentru un magazin social ce urma să fie deschis în curînd - sunt lipsite de substrat

factologic, fapt confirmat și de angajații Inspectoratului de Poliției al sectorului

Rîșcani, care au venit la fața locului în rezultatul sesizării, găsind 4 voluntari care

eliberau carduri de membru pensionarilor, veteranilor și invalizilor din sectorul

Rîșcani, mun. Chișinău.

Sau, cardurile repartizate nu sunt carduri de reducere, așa cum pretinde

contestatara Radu Silvia, ci sunt carduri de membru, care prin natura lor nu oferă

avantaje patrimoniale posesorului, ci doar acordă posibilitate beneficiarului de a

procura bunuri din magazinul social care va fi situat pe adresa respectivă.

Menționează că acest proiect a fost inițiat de AO „Pentru Orhei” înainte de

demararea campaniei electorale și activează mai bine de un an în orașul Orhei, fiind

deschise actualmente 5 magazine sociale, numărul cărora va crește pe teritoriul țării în

jur de 100 de asemenea magazine și astfel, desfășurarea activității magazinelor sociale

anterior admiterii candidatului Inna Popenco la alegerile prezidențiale, confirmă faptul

că repartizarea cardurilor de către voluntari pentru ca unele categorii determinate de

persoane defavorizate să beneficieze de magazine sociale, nu reprezintă o acțiune

electorală.

Prin urmare, afirmă că este alogic să se pretindă concurentului electoral

includerea în raportul financiar, la categoria cheltuieli - bunuri care nu se înscriu în

activități electorale, cu atît mai mult cu cît contestatarul invocă prevederi legale

pretinse a fi încălcate, care nu se referă la circumstanțele faptice avute în realitate.

Totodată, susține că art. 69 alin.(4) din Codul electoral, determină anularea de

către instanță a înregistrării concurentului electoral la solicitarea Comisiei Electorale

Centrale, dacă în procesul judecării cauzei respective se constată folosirea intenționată

de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau

depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul electoral.

Indică că, odată ce Comisia Electorală Centrală este conștientă de lipsa intenției

pe caz, este inoportună solicitarea concursului instanței de judecată de a anula propria

hotărîre de admitere a candidatului Inna Popenco la alegeri prezidențiale.

Or, prin prisma jurisprudenței CEDO, dreptul de a fi ales, prevăzut de art. 3 din

Protocolul nr. 1 a Convenției Europene a Drepturilor Omului, nu este absolut și

permite „limitări implicite” (cauza Matthews vs Royaume-Uni), însă aceste limitări

trebuie să fie înscrise într-un proces echitabil, fără abuzuri.

Iar, emiterea Hotărîrii de către Comisia Electorală Centrală la 20 octombrie

2016 în temeiul art.69 alin. (4) din Codul electoral, în condițiile descrise, cu încălcarea

procedurii, constituie acțiuni deliberate în temeiul cărora hotărîrea contestată este

neîntemeiată și ilegală ca fiind emisă cu încălcarea procedurii stabilite.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției

Europene a Drepturilor Omului, art. 38 din Constituția RM art. art. 12, 38, 66 alin. (3),

67 alin. (41), (5), art. 69 alin. (4) lit. a) din Codul electoral, art. art. 166, 167 CPC, și

pct. 11-13 din Regulamentul privind procedura de examinare și soluționare a

contestațiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea

Comisiei Electorale Centrale nr. 3353 din 20 iulie 2010, modificat și completat prin

hotărîrile Comisiei Electorale Centrale nr.3568 din 05 octombrie 2010, nr. 34 din 08

aprilie 2011, nr. 146 din 30 august 2016.

Solicită, admiterea contestației și anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

din 20 octombrie 2016 prin care se solicită Curții de Apel Chișinău anularea hotărîrii

Comisiei Electorale Centrale nr. 303 din 26 septembrie 2016 „Cu privire la

înregistrarea d-nei Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea Social-Politică „Ravnopravie”, a

simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în

comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2016, a fost admisă

cererea Comisiei Electorale Centrale și anulată hotărîrea Comisiei Electorale Centrale

nr.303 din 26 septembrie 2016 „Cu privire la înregistrarea Innei Popenco în calitate de

candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea

Social-politică „Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului

cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile

de finanțe (trezorierul)”, cu modificările ulterioare. Totodată, a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată, contestația depusă de Popenco Inna privind anularea hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale din 20 octombrie 2016 nr. 465 prin care s-a solicitat anularea

înregistrării Innei Popenco în calitate de concurent electoral la alegerile prezidențiale.

La data de 22 octombrie 2016, Popenco Inna, reprezentată de Perțu Victor,

reprezentant cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al candidatului

la funcția de Președinte al RM a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanțe,

solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanțe și anularea hotărîrii

Comisiei Electorale Centrale din 20 octombrie 2016 prin care se solicită Curții de Apel

Chișinău anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 303 din 26 septembrie

2016 „Cu privire la înregistrarea d-nei Innei Popenco în calitate de candidat la funcția

de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea Social-Politică

„Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot

consultativ în comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe

(trezorierul)”.

În motivarea recursului a invocat motive similare celor indicate în contestația

depusă la data de 21 octombrie 2016, iar suplimentar a menționat că la pronunțarea

hotărîrii nr. 3-262/2016 din 21 octombrie 2016, Curtea de Apel Chișinău a ignorat

argumentele invocate în susținerea contestației înaintate și a apreciat eronat probele

depuse la dosar de membrii Comisiei Electorale Centrale.

Avînd în susținere prevederile art. 68 alin. (6) Cod electoral, care stabilesc că

împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de

la pronunțare, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat acestei norme și

a declarat recursul împotriva hotărârii din 21 octombrie 2016, la 22 octombrie 2016, în

termen.

Conform prevederilor art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în

termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei

instanțe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, la data de 26 septembrie 2016, Comisia

Electorală Centrală a adoptat hotărîrea nr.303 „Cu privire la înregistrarea dnei Inna

Popenco în calitate de candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova,

desemnat de către Mișcarea Social-politică „Ravnopravie”, a simbolului electoral și

confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală

Centrală și a persoanei responsabile de finanțe”.

Prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.373 din 11 octombrie 2016 s-au

introdus modificări în hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.303 din 26 septembrie

2016, în partea ce ține de simbolul electoral înregistrat anterior.

Iar la 19 octombrie 2016, candidatul la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, Silvia Radu a depus o contestație în adresa Comisiei Electorale Centrale‚

prin care a solicitat adoptarea unei hotărîri de constatare a încălcării de către

concurentul electoral, Inna Popenco, a legislației electorale, iar hotărîrea să fie

transmisă la Curtea de Apel Chișinău pentru luarea deciziei de anulare a înregistrării

respectivului concurent.

Drept urmare, prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.435 din 20

octombrie 2016 cu privire la contestația nr. CEC-10/27 din 19 octombrie 2016, a fost

admisă solicitarea candidatului electoral Silvia Radu și s-a solicitat Curții de Apel

Chișinău anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 303 din 26 septembrie

2016 „Cu privire la înregistrarea Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea Social-politică

„Ravnopravie”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot

consultativ în Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe

(trezorierul)”.

Conform art. 26 alin. (1) lit. g) și p), 69 alin. (4) lit. a) și alin.(5) Cod electoral,

în perioada electorală Comisia Electorală Centrală examinează comunicările

autorităților publice în probleme ce țin de pregătirea și desfășurarea alegerilor. În

cazurile prevăzute la art. 69 alin. (4), în cazul alegerilor parlamentare și prezidențiale,

Comisia Electorală Centrală adresează, adoptând o hotărâre în acest sens, o cerere

Curții de Apel Chișinău de anulare a înregistrării concurentului electoral, care va

examina cererea și va emite o hotărâre în decursul a 5 zile, dar nu mai târziu de ziua

anterioară a alegerilor. Anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei

Electorale Centrale, prin hotărâre judecătorească definitivă care constată folosirea

intenționată de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale

nedeclarate în proporții considerabile (mai mult de 5 la sută din suma-limită);

utilizarea intenționată de către concurentul electoral a mijloacelor financiare din

străinătate.

În condițiile normelor enunțate , instanța de recurs constată că cererea Comisiei

Electorale Centrale privind anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.303 din

26 septembrie 2016, formulată în temeiul art. 38 alin.(3) și (5), art.69 alin.(4) lit.a) din

Codul Electoral, corect a fost examinată de către Curtea de Apel Chișinău.

Aici se va reține și faptul că la 21 octombrie 2016, concurentul electoral la

alegerile prezidențiale, Inna Popenco, a depus contestație împotriva hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 465 din 20 octombrie 2016, prin care a solicitat anularea

acesteia ca fiind emisă cu încălcarea procedurii.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a ajuns la concluzia

netemeinicie contestației depuse de Popenco Inna și respingerii acesteia ca fiind

neîntemeiată și admiterii cererii înaintate de Comisia Electorală Centrală privind

anularea hotărîruu Comisiei Electorale Centrale nr.303 din 26 septembrie 2016 „Cu

privire la înregistrarea Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, desemnat de către Mișcarea Social-politică „Ravnopravie”, a

simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în

Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)”, cu

modificările ulterioare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că soluția adoptată de prima instanță este întemeiată, rezultată din

interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural, cu

examinarea obiectivă a circumstanțelor pricinii, fapt ce impune menținerea acesteia.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 38 alin.(3)

Cod electoral, care interzice finanțarea ori susținerea materială sub orice formă, directă

și/sau indirectă, a activității partidelor politice, a campaniilor electorale/ concurenților

electorali de către: a) persoanele juridice din străinătate, inclusiv cele cu capital mixt,

de către alte state sau organizații internaționale, inclusiv organizații politice

internaționale; b) cetățenii Republicii Moldova care nu au împlinit vîrsta de 18 ani,

cetățenii limitați în capacitatea de exercițiu sau declarați incapabili prin hotărîre

definitivă a instanței de judecată; c) persoanele fizice cetățeni ai Republicii Moldova

din veniturile obținute în afara țării; d) autoritățile publice, organizațiile,

întreprinderile, instituțiile publice, alte persoane juridice finanțate de la bugetul public

sau care au capital de stat, cu excepția cazurilor în care acordarea de servicii sau

susținerea materială este în mod expres prevăzută de legislație; e) persoanele juridice

care, cu un an înainte de începerea perioadei electorale, au desfășurat activități

finanțate sau achitate din mijloace (fonduri) publice, precum și de către persoanele

juridice cu capital străin sau mixt; f) persoanele anonime sau în numele unor terți; g)

persoanele fizice care nu sînt cetățeni ai Republicii Moldova; h) organizațiile

necomerciale, sindicale, de binefacere sau religioase.

Raportând la caz prevederile normei enunțate se constată că concurentul

electoral Inna Popenco, în cadrul campaniei electorale a utilizat mijloace bănești

nedeclarate, fapt confirmat de însăși reprezentantul contestatarului Inna Popenco prin

prezentarea copiei ordinului de plată nr.2673 din 20 octombrie 2016, potrivit căruia

furnizorul cardurilor de membru este SC „Melitax Grup” SRL, acestea fiind achitate

de Societatea cu Răspundere Limitată „Magazine sociale” în cuantum de 25044,60 lei

(f.d.78-79), sumă care nu a fost inclusă în raportul financiar.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține drept corectă mențiunea

primei instanțe cu referire la faptul că în scopul procurării cardurilor de membru,

destinate pentru pensionari, veteran și invalizi, candidatul electoral, Inna Popenco în

perioada electorală nu a folosit mijloace financiare personale sau din „Fondul

Electoral”, dar cele oferite de Societatea cu Răspundere Limitată „Magazine sociale”

în cuantum de 25044,60 lei, sumă care nu a fost inclusă în raportul financiar.

Sub un alt aspect, instanța de recurs constată că prin participarea concurentului

electoral Inna Popenco la distribuirea cardurilor speciale de reducere la procurarea

bunurilor și produselor alimentare mai ieftine și de calitate în rețeaua de magazine

sociale, au fost încălcate și prevederile art. 38 alin.(5) Cod electoral, care expres indică

că concurenților electorali li se interzice să ofere alegătorilor bani, să le distribuie fără

plată bunuri materiale, inclusiv din ajutoare umanitare sau din alte acțiuni de

binefacere.

În contextul acestei prevederi, prima instanță temeinic a reținut drept

neîntemeiate afirmațiile reprezentantului candidatului electoral, Inna Popenco, Victor

Perțu din contestația depusă, precum că proiectul „Magazine Sociale” a fost inițiat de

AO „Pentru Orhei” înainte de demararea campaniei electorale și activează mai bine de

un an în orașul Orhei, fiind deschise actualmente 5 magazine sociale, numărul cărora

va crește pe teritoriul țării în jur de 100 magazine similare, iar desfășurarea activității

magazinelor sociale anterior admiterii candidatului Inna Popenco la alegerile

prezidențiale dovedește despre faptul că repartizarea cardurilor de către voluntari

pentru ca unele categorii determinate de persoane defavorizate să beneficieze de

magazine sociale, nu reprezintă o acțiune electorală.

Or, potrivit art. 1 Cod electoral, campanie electorală constituie perioadă de

activitate care se desfășoară cu scopul de a-i determina pe alegători să-și exprime

voturile pentru alegerea unui sau altui concurent electoral și care începe pentru fiecare

concurent electoral la data înregistrării lui de către Comisia Electorală Centrală și se

încheie la data excluderii lui din alegeri sau în ziua votări. Perioadă electorală este

perioada de timp cuprinsă între ziua aducerii la cunoștință publică a datei alegerilor și

ziua în care rezultatele finale ale alegerilor sînt confirmate de către organele

competente.

Iar după cum a fost stabilit în speță, concurentul electoral la alegerile

prezidențiale, Inna Popenco, în ziua de 18 octombrie 2016, ce constituie și perioada

campaniei electorale, a participat personal la distribuirea cardurilor speciale de

reducere la procurarea bunurilor și produselor alimentare mai ieftine și de calitate în

rețeaua de magazine sociale, în acțiunile căreia se întrevăd elemente directe și indirecte

de corupere a alegătorilor, inclusiv din surse nedeclarate.

În susținerea opiniei date vin și probele foto și video anexate la materialele

cauzei din care se vede că anume Inna Popenco era persoana prezentă la evenimentul

organizat din data de 18 octombrie 2016 și care personal a participat la împărțirea

cardurilor, fapt care în plus indica asupra netemeiniciei alegațiilor recurentului

precum că evenimentul din 18 octombrie 2016, nu a fost organizat de către

concurentul electoral Inna Popenco și că acesta nu are o conotație agitațională.

De altfel, în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 382 alin. (1) Cod electoral,

care stabilește că, partidele politice și blocurile electorale, precum și candidații

independenți, în cazul alegerilor parlamentare și prezidențiale prezintă Comisiei

Electorale Centrale, în termen de 3 zile de la deschiderea contului cu mențiunea „Fond

electoral” și, ulterior, o dată la două săptămîni, un raport despre mijloacele bănești

acumulate și cheltuielile efectuate în campania electorală, atît în format electronic cît și

pe suport de hîrtie, sub semnătura persoanelor responsabile. Modelul raportului se

aprobă de către Comisia Electorală Centrală.

Pe cînd în speță, după cum corecta a constatat și prima instanță, pentru

confecționarea cardurilor de reducere destinate pensionarilor, veteranilor și

invalizilor de către candidatul electoral, Inna Popenco a fost folosită suma de

25044,60 lei, oferită de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Magazine

sociale”, care nu sunt nici mijloace financiare personale și nici din „Fondul

Electoral”, în consecință nefiind incluse nici în raportul financiar, ce constituie

încălcare a legislației electorale.

Or, cum a fost menționat supra Legea determină anularea de către instanță

înregistrarea concurentului electoral la solicitarea Comisiei Electorale Centrale,

dacă în procesul judecării cauzei respective se constată folosirea intenționată de

către concurentul electoral a fondurilor financiare nedeclarate.

Nu răstoarnă această concluzie nici invocarea recurentului cu referire la faptul că

la emiterea hotărîrii contestate au fost încălcate prevederile pct. 13 al Regulamentului

cu privire la procedura de examinare și soluționare a contestațiilor de către organele

electorale în perioada electorală, și anume că candidatul electoral, Inna Popenco, în

privința căruia a fost depusă o contestație, a fost lipsită de posibilitatea să-și prezinte

propria poziție și să contraargumenteze faptele imputate, cu anexarea probelor

corespunzătoare.

Or, în acest sens reprezentantul Comisiei Electorale Centrale a explicat că, fiind

prezent la ședința Comisei Electorale Centrale, Victor Perțu, reprezentantul cu drept de

vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al candidatului la funcția de Președinte

al Republicii Moldova, Inna Popenco, care a fost invitat și anunțat despre necesitatea

depunerii referinței asupra contestației în dimineața zilei de 20 octombrie 2016, nu a

solicitat amînarea examinării acesteia și a prezentat poziția asupra fondului contestației

în cadrul ședinței în mod verbal, invocînd că acțiunile concurentului electoral sunt de

ajutor social și nu au caracter electoral.

Circumstanțe menționate nu au fost negate și nici combătute de către Victor

Perțu, reprezentantul cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al

candidatului la funcția de Președinte al Republicii Moldova, Inna Popenco, respectiv

nu se cer a fi dovedite. Iar după cum instituie art. 123 alin. (6) CPC, faptele invocate

de una din parți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

Pentru considerentele enunțate sunt apreciate critic de instanța de recurs și

susținerile recurentului cu privire la faptul că ședința de examinare a contestației urma

să fie fixată nu mai devreme de data de 21 octombrie 2016, astfel încît să i se dea

posibilitatea să depună la 20 octombrie 2016 o referință, să adune și să prezinte probe

care desculpă ilegalitățile imputate de către contestatar, deoarece solicitarea în acest

sens, nu au fost înaintată Comisiei Electorale Centrale.

În așa mod, alte argumentele invocate de recurent, în susținerea poziției sale, nu

pot fi reținute de către instanța de recurs, deoarece se combat cu cele invocate mai sus

și se axează asupra circumstanțelor, care au fost constatate și elucidate pe deplin de

prima instanță, având la bază cumulul de probe, care au fost administrate și apreciate

cu respectarea normelor de drept procedural și susținute de normele de drept material.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs consideră că interdicția definitivă

a dreptului de a fi aleasă impusă concurentului electoral la alegerile prezidențiale, Inna

Popenco, a fost supusă aprecierii instanței de fond.

În cadrul juridic în care se înscrie, măsura respectivă este proporțională în raport

cu scopurile legitime urmărite, și anume respectarea statului de drept, precum și buna

funcționare și menținerea democrației.

Având în vedere cele stabilite anterior, este important de a remarca și faptul că

în circumstanțele acestei pricini, restricțiile aduse concurentului electoral, Inna

Popenco, sunt compatibile cu grija de a nu împiedica libera exprimare a poporului cu

privire la alegerea corpului legislativ și de a menține integritatea și eficiența unei

proceduri electorale.

Cu atît mai mult cu cît, interdicția al concurentului electoral la alegerile

prezidențiale, Inna Popenco, decurge din aplicarea art. 69 Cod electoral, care prevede

că persoanele fizice și juridice care încalcă prevederile legislației electorale, împiedică

exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetățenilor, împiedică activitatea

organelor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislația în vigoare.

Respectiv, în condițiile normei citate, pentru încălcarea legislației electorale,

Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripție poate aplica

concurenților electorali sancțiuni sub formă de avertisment sau poate solicita

aplicarea sancțiunii anulării înregistrării.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că hotărârea primei instanțe este legală și

întemeiată, fiind adoptată în limitele competenței sale, cu aplicarea corectă a legii

materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost

create condiții obiective participanților la proces, pentru realizarea drepturilor sale

procedurale.

Pentru considerentele enunțate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este întemeiată și legală, iar criticele formulate în recurs nejustificate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către candidatul la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, Popenco Inna, reprezentată de Perțu Victor,

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2016 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Comisiei Electorale Centrale a Republicii

Moldova cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 303 din 26

septembrie 2016 și la contestația depusă de Popenco Inna cu privire la anularea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 20 octombrie 2016, în partea solicitării

anulării înregistrării Innei Popenco în calitate de concurent electoral la alegeri

prezidențiale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva