3ra-1674/16 — privind anularea actului administrativ

3ra-1674/16 — privind anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 3ra-1674/16

prima instanță: CA Chișinău – V. Efros

D E C I Z I E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Galina Stratulat, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas

examinînd recursul declarat de către Roman Mihăeș în pricina civilă la

contestația depusă de către Roman Mihăeș împotriva Comisiei Electorale Centrale

privind anularea actului administrativ,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016 prin care s-a

respins cererea de chemare în judecată,

C O N S T A T Ă:

La 08 octombrie 2016 Roman Mihăeș a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale (în continuare CEC), privind anularea

hotărîrii nr. 347 din 06 octombrie 2016 cu privire la cererea de înregistrare în

calitate de candidat la funcția de Președinte al RM.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că prin hotărîrea CEC nr. 347 din 6

octombrie 2016 a fost dispusa respingerea cererii de înregistrare a lui Roman

Mihăeș în calitate de candidat la Președinția RM. La 29 septembrie 2016 Roman

Mihăeș, candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către

adunarea cetățenilor, a depus la Comisia Electorală Centrală demersul de

înregistrare în calitate de candidat la alegerile prezidențiale din 30 octombrie 2016,

cu următoarele documente anexate: listele de subscripție numerotate și

sistematizate, în număr de 567, cu 15.911 semnături, provenind din 31 autorități

teritorial administrative, dintre care în 19 dintre acestea au fost prezentate mai mult

1

de 600 de semnături; datele biografice ale candidatului; declarația candidatului

privind consimțămîntul de a candida la alegerile pentru funcția de Președinte al

Republicii Moldova, conținînd și declarația pe propria răspundere despre lipsa

interdicțiilor legale/judecătorești de a candida; declarația candidatului privind averea

imobiliară și mobilă, depunerile bancare, hîrtiile de valoare, sumele primite ca

moștenire și veniturile din ultimii 2 ani precedenți anului în care se efectuează

alegerile, precum și sursele acestor venituri, inclusiv veniturile din fondurile de

investiții, sub formă de dobîndă, din darea în arendă a proprietății etc; certificatul de

sănătate al candidatului pentru funcția de Președinte al Republicii Moldova, eliberat

de instituția medicală la care acesta se află în evidență; copia de pe actul de

identitate al candidatului, cu fișa de însoțire; demersul privind desemnarea

reprezentantului cu drept de vot consultativ al candidatului în Comisia Electorală

Centrală și a persoanei responsabile de finanțele candidatului (trezorierul).

Roman Mihăeș a susținut că în timpul perioadei de culegere a semnăturilor, a

semnalat următoarele abuzuri: tergiversarea neîntemeiată a procesului de

autentificare a listelor de subscripție, fapt ce a dus la pierderea nejustificată a

timpului prețios în campania electorală, care indubitabil putea fi utilizat la

colectarea semnăturilor; eschivarea prin diferite metode de la obligația legală de

autentifica necondiționat listele de subscripție prin aplicarea ștampilei. La baza

adoptării hotărîrii cu privire la respingerea cererii de înregistrare a lui Roman

Mihăeș în calitate de candidat, este un document intitulat „Nota informativă privind

rezultatele verificării listelor de subscripție”, specificînd că nota informativă emisă

de CEC privind rezultatele verificării listelor de subscripție conține multe falsuri și

greșeli materiale și procedurale, nu este completă și nu sînt indicate numerile de

serie a listelor și la ce raioane se atribuie.

Reclamantul a indicat că potrivit actului de predare recepționare din 29

septembrie 2016 semnat de reprezentanții CEC, în total au fost predate 567 de liste

de subscripție cu 15.911 semnături, specificînd că comisia a indicat fals 15.888 de

semnături. Documentele au fost verificate și predate CEC doar în mod cantitativ,

specificînd că reprezentanții CEC nu au dorit ca sa fie consemnate toate seriile

listelor de subcripție depuse, iar în actul de predare recepționare din 29 septembrie

2016 lipsește mențiunea despre seria si numărul listelor depuse. În mod misterios

apare o lista de subscripție cu nr. 023949, care aparține altui grup, fapt ce denotă că

actele au fost falsificate, deoarece doamna Savitchaia Geta nici nu a început

procesul de colectare a semnăturilor, specificînd afirmația că în doua liste lipsește

semnătură colectorului este un neadevăr or, în 34 de liste conținînd 908 persoane,

semnătură colectorului este rectificată, fapt care nu conduce la anularea listelor.

Astfel unii colectori se puteau înlocui cu alți colectori, și doar acest aspect nu

poate invalida listele în care cetățenii au semnat pentru un candidat, specificînd că în

22 de liste, conținînd 594 de persoane, lipsește stampila Primăriei, iar refuzul

autorităților locale de a pune ștampila a dus la faptul ca au fost prezentate 22 de liste

pe care lipsește stampila Primăriei, dintre care 14 liste provin din mun. Bălți, unde

exista o cerere de chemare în judecata pe rolul instanței. Semnăturile cetățenilor sînt

corecte, si trebuie luate în calcul, specificînd concluziile CEC precum că în cazul a

41 de liste au fost completate cu același scris, conținînd 1.224 de semnături, sunt

2

eronate și subiective, or la baza acesteia nu stă un certificat de expertiză grafologică,

dar o opinie subiectivă a unor membri CEC, iar 102 liste cu 2.873 de semnături

trebuie sa fie declarate valide de către instanța de judecată. A prezentat la CEC

15.911 semnături valide, care se conțin în 567 de liste, dintre care în 19 unități de

nivelul doi, specificînd că au fost prezentate mai mult de 600 de semnaturi și anume:

Chișinău, Briceni, Cahul, Călărași, Caușeni, Cimișlia, Criuleni, Dondușeni, Edineț,

Fălești, Florești, Hîncești, Ialoveni, Leova, Ocnița, Orhei, Rîșcani, Soroca și

Șoldănești.

Reclamantul susține că, i-a fost încălcat dreptului constituțional de a fi ales atît

prin comportamentul obstrucționist al administrației publice locale, cît și prin

impunerea unor exigențe nejustificate pentru validarea listelor de subscripție, cu

implicarea unor funcționari de stat, care nefăcînd parte din organele electorale, dar

fiind din partidele de la guvernare sau din partidele care susțin alți concurenți

electorali, au devenit acel „filtru” și în mod discriminatoriu au decis să nu

autentifice listele de subscripție. în drept, și-a întemeiat pretențiile pe prevederile

art. 67 - 68, 102 Cod electoral art. 3, 14 CEDO, art. 16, 20 al Constituției.

Roman Mihăeș a solicitat anularea hotărîrii CEC nr. 347 din 06 octombrie

2016 cu privire la cererea de înregistrare în calitate de candidat la funcția de

Președinte al RM.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016 s-a respins

cererea de chemare în judecată înaintată de către Roman Mihăeș (f. d. 46 – 56).

La 13 octombrie 2016 Roman Mihăeș a declarat recurs împotriva hotărîrii

Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, solicitînd admiterea recursului,

casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a pretențiilor (f.d. 59 –

64).

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că aceasta urmează a fi respinsă.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 11 octombrie 2016 a respins cererea

de apel declarată de Roman Mihăeș.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată că

hotărîrea instanței de apel este întemeiată din următoarele motive.

Conform art. 102 Codul Electoral, alin. (1) pentru a fi înregistrați de Comisia

Electorală Centrală, toți candidații la funcția de Președinte al Republicii Moldova

depun liste de subscripție, care conțin semnăturile a cel puțin 15000 și nu mai mult

de 25000 de alegători din cel puțin jumătate din numărul unităților administrativ-

teritoriale de nivelul doi ale Republicii Moldova și corespund altor prevederi ale

prezentului cod.

(2) Se consideră conforme cu alin.(1) unitățile administrativ-teritoriale de

nivelul doi ale Republicii Moldova în care au fost colectate nu mai puțin de 600 de

semnături.

3

(3) În cazul în care Comisia Electorală Centrală depistează la verificare în

listele de subscripție semnături false sau semnături repetate în mai multe liste,

semnăturile respective, precum și cele efectuate cu încălcarea art.42 și 43 se exclud.

(4) Dacă la verificare se constată că nu este prezentat numărul necesar de

semnături sau, în urma excluderii semnăturilor nevalabile, numărul lor s-a redus față

de plafonul minim prevăzut la alin.(1) și alin.(2), candidatul nu este înregistrat,

comunicîndu-i-se hotărîrea respectivă în termen de 24 de ore de la adoptare.

(5) Nu se admite depunerea unor liste de subscripție suplimentare după

verificarea listelor de subscripție de către Comisia Electorală Centrală.

Din materialele cauzei s-a constatat că la 29 septembrie 2016 Roman Mihăeș

candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de adunarea

cetățenilor, a depus la CEC demersul de înregistrare în calitate de candidat la

alegerile prezedențiale din 30 octombrie 2016. Însă prin hotărîrea CEC nr. 347 din

06 octombrie 2016 a fost dispusă respingerea cererii de înregistrare a lui Roman

Mihăeș în calitate de candidat la Președinția Republicii Moldova.

Comisia Electorală Centrală a indicat în hotărîrea sa doar la faptul verificării

cantității listelor de subscripție și depistarea neîndeplinirii cumulative a condițiilor

expres prevăzute în legislația electorală referitor la numărul minim de semnături

necesar pentru înregistrarea candidatului la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, fapt ce denotă că sub aspect calitativ nu au fost examinate, iar obligarea

CEC de a-l înregistra pe Roman Mihăeș în calitate de candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, fără verificarea sub aspect calitativ a listelor de

subscripție ar constitui o imixtiune a instanței de judecată în activitatea CEC.

Conform art. 42 Cod Electoral alin. (1) semnăturile se colectează numai în

susținerea candidatului independent sau pentru inițierea referendumului. În cazul

alegerilor locale, semnăturile se colectează numai în circumscripțiile în care

candidează candidații independenți.

(2) Au dreptul de a colecta semnături candidații independenți și membrii

grupurilor de inițiativă care desemnează și/sau susțin candidații independenți la

alegeri, persoanele împuternicite de aceștia, precum și membrii grupului de

inițiativă pentru inițierea referendumului.

(3) În listele de colectare a semnăturilor în susținerea candidatului independent,

precum și pentru inițierea referendumului, denumite în continuare liste de

subscripție, se indică numele și prenumele, anul nașterii, profesia (ocupația), funcția,

locul de muncă, domiciliul și apartenența politică a candidatului, precum și numele

și prenumele persoanei care colectează semnăturile. Lista de subscripție va conține

numai semnături ale susținătorilor care domiciliază într-o singură localitate.

(4) În lista de subscripție, susținătorul candidatului, precum și susținătorul

inițierii referendumului completează personal numărul curent, numele și prenumele,

anul nașterii, domiciliul, seria și numărul actului de identitate, data la care semnează

în listă și își aplică semnătura. În cazul în care susținătorul candidatului nu poate,

din motive obiective, să completeze personal datele solicitate, acestea sînt

completate de membrul grupului de inițiativă sau de o altă persoană împuternicită să

colecteze semnăturile, semnătura în lista de subscripție fiind aplicată nemijlocit de

susținător, iar în caz de imposibilitate, de un reprezentant legal al acestuia.

4

(5) Un alegător poate susține, prin semnătură, un singur candidat în cadrul unui

scrutin.

(6) Persoana care colectează semnăturile alegătorilor semnează fiecare foaie

din listele de subscripție în prezența conducătorului autorității administrației publice

locale pe al cărei teritoriu s-au colectat semnăturile. La sfîrșitul fiecărei foi din

listele de subscripție, colectorul face o mențiune, atestînd faptul că semnăturile au

fost colectate de el personal și că el confirmă autenticitatea semnatarilor, apoi

semnează. Lista de subscripție se autentifică prin aplicarea, pe fiecare foaie, a

ștampilei autorității administrației publice locale respective.

Conform prevederilor codului electoral, pentru a fi înregistrați de CEC, toți

candidații la funcția de Președinte al Republicii Moldova depun liste de subscripție,

care conțin semnăturile a cel puțin 15.000 și nu mai mult de 25.000 de alegători din

cel puțin jumătate din numărul unităților administrativ – teritoriale de nivelul doi ale

Republicii Moldova.

Astfel portivit actului de predare – recepționare din data de 29 septembrie 2016

au fost transmise 567 liste de subscripție conținînd 15.911 semnături ale

susținătorilor din 31 unități administrativ – teritoriale de nivelul doi pentru

susținerea lui Roman Mihăeș în calitate de candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, iar potrivit actului de predare – primire din 05 septembrie 2016

a materialelor electorale Roman Mihăeș a primit 1.000 liste de subscripție.

Colegiul reține întemeiată concluzia instanței de judecată precum că potrivit

notei informative privind rezultatele verificării listelor de subscripție prezentate de

Roman Mihăeș, 102 liste au fost declarate nule și neavenite care conțineau 2.873

semnături și doar 13 unități administrativ – teritoriale de nivelul doi au depășit

plafonul de 600 de semnături, fapt care a generat sistarea procesului de verificare pe

motiv că cerințele minime stabilite de lege nu au fost întrunite.

Prin urmare potrivit prevederilor pct. 50 al Regulamentului privind

particularitățile de desemnare și înregistrare a candidaților la alegerile pentru funcția

de Președinte al Republicii Moldova, aprobat prin hotărîrea CEC nr. 113 din 18

august 2016, în cazul în care în procesul de verificare a listelor de subscripție, ca

rezultat al declarării nule și neavenite a listelor de subscripție, se constată că

numărul de semnături rămase va fi sub limitele prevăzute de art. 102 Cod Electoral,

Comisia dispune încetarea procedurii de verificare a listelor de subscripție și adoptă

o hotărîre privind refuzul înregistrării candidatului respectiv.

În acest context, Colegiul conchide că conform prevederilor art. 118 alin. (1)

CPC fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale, iar reclamantul a dovedit prin probe

concludente temeinicia pretențiilor sale față de CEC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit reiterează că,

conform Convenției europene a drepturilor omului, în materia administrării

probelor, elementul determinat al examenului efectuat de către instanța europeană

este maniera în care probele sînt prezentate în fața judecătorului național (CEDO,

hot. Barbera, Messegue și Jabardo, § 68).

În astfel de circumstanțe, nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu

privire la ilegalitatea hotărîrii instanței de fond, deoarece sînt nejustificate și se

5

combat prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu

respectarea și aplicarea corectă a legislației procedurale și materiale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că hotărîrea instanței

de apel este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge

la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține hotărîrea instanței

de apel.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Roman Mihăeș.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, în pricina

civilă la contestația depusă de către Roman Mihăeș împotriva Comisiei Electorale

Centrale privind anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6