Rezoluția finală ResDH(2006)57 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 18 februarie 1999 (Grana Camera) în cazul Matei împotriva Regatului Unit (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 2 noiembrie 2006, la a 976-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Matthews pronunțată la 18 februarie 1999 și transmisă în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din Convenție; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 248333/94) împotriva Regatului Unit, depusă la 18 aprilie 1994 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dna Denise Matthews, un național britanic, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea privind absența alegerilor Parlamentului European la Gibraltar; Amintind că cauza a fost prezentată de către Comisie la 26 ianuarie 1998; întrucât în hotărârea sa din 18 februarie 1999 Curtea: deținută, cu 15 voturi împotrivă două, că s-a încălcat art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție; deținută, în unanimitate, că nu a fost necesar să se ia în considerare plângerea în temeiul articolului 14 din Convenție, însoțită de art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție; deținută, în unanimitate, că Guvernul Statului pârât a fost să plătească reclamantului, în termen de trei luni, pentru costuri și cheltuieli, 45 000 de lire sterline plus orice impozit pe valoarea adăugată care ar putea fi dator, mai puțin 18 510 Franci francezi care urmează să fie transformați în sterline sterline la rata aplicabilă la data eliberării hotărârii și că dobânzile simple la o rată anuală de 7,5% vor fi plătite pe această sumă de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; respinse, în unanimitate, restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația juridică a Regatului Unit în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție, care să respecte aceasta; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași categorii de cele constatate în prezenta hotărâre și furnizarea, în măsura posibilului, a unui recurs solicitant; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Amintind rezoluția sa intermediară ResDH(2001)79 adoptată la 26 iunie 2001; având în vedere că, la 17 mai 1999, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 18 februarie 1999, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Regatului Unit, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)57 Informații furnizate de Guvernul Regatului Unit în cursul examinării cazului Matei de către Comitetul de Miniștri Soluția aleasă Conform legii Comunității Europene (CE), alegerile Parlamentului European sunt reglementate de Actul CE privind alegerile directe din 1976 (Actul CE din 1976). Anexa II la prezentul Act prevede că „Regatul Unit va aplica dispozițiile prezentului Act numai în ceea ce privește Regatul Unit”. Gibraltar face parte din dominațiile Maiestatii Sale regina, dar nu face parte din Regatul Unit. Din acest motiv, atunci când au fost prevăzute inițial în Regatul Unit pentru alegerile parlamentare europene (prin Legea privind alegerile parlamentare europene din 1978), Gibraltar nu a fost inclusă. În urma hotărârii Curții Europene în acest caz, Regatul Unit a depus în martie 1999 un amendament la Actul CE din 1976, dar nu a putut asigura acordul unanim al Consiliului Uniunii Europene. În răspunsul adoptării, în iunie 2001, a Rezoluției provizorii ResDH(2001)79 de către Comitetul de miniștri, invitând Regatul Unit să ia măsurile necesare pentru asigurarea drepturilor în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 în ceea ce privește alegerile Parlamentului European la Gibraltar, guvernul a anunțat că Regatul Unit va acționa unilateral pentru a înfracționa electoratul Gibraltarului prin intermediul legislației interne ale Regatului Unit. Reforma legislativă Parlamentul Regatului Unit a adoptat Actul Parlamentului European (Representare) care a primit consimțământul regal la 8 mai 2003. În conformitate cu dispozițiile sale, Gibraltar ar trebui să fie combinat cu o regiune electorală existentă în Anglia și Wales pentru a forma o nouă regiune electorală („regiune combinată”) în scopul alegerilor parlamentare europene care au loc după 1 Aprilie 2004. Alegerile parlamentare Europene (cheltuieli regionale și campanii combinate) (Regatul Unit și Gibraltar) Ordinul din 2004 aprobat de Parlamentul Regatului Unit a inclus Gibraltar în circolența din regiunea de Sud-Vest. Ar trebui remarcat că compatibilitatea Legii Parlamentului European (Representare) din 2003 cu dreptul Uniunii Europene a fost interogată înaintea Comisiei Europene, deoarece acest act acordă francez persoanelor care nu sunt resortisanți ai Regatului Unit și, prin urmare, nu cetățenii UE, și deoarece creează o „regiune electorală comună” care încorporează Gibraltar într-o regiune electorală existentă în Anglia și Galles. La 29 octombrie 2003, Comisia a declarat că Regatul Unit a organizat extinderea drepturilor de vot către rezidenții din Gibraltar în cadrul marjei de discreție acordate în prezent statelor membre de dreptul UE. Cu toate acestea, Comisia nu a adoptat un aviz motivat în sensul articolului 227 (acțiune pentru nerespectarea obligației) a Tratatului de instituire a Comunității Europene. Alegerile din 2004 la Parlamentul European La 10 iunie 2004, cetățenii Gibraltar au participat pentru prima dată la alegerile Parlamentului European, cu un aflux de 57,54%. Regiunea combinată Sud-Vest și Gibraltar au ales 7 membri ai Parlamentului European. Publicație Cazul a primit o acoperire extensă a ziarului și hotărârea Curții Europene a fost publicată, în special în raportul european privind drepturile omului Caz Digest și alte reviste juridice. Având în vedere natura încălcării constatate și hotărârea Curții în temeiul articolului 41 din Convenție, problema măsurilor individuale apare absorbită de cea a măsurilor generale. Având în vedere cele de mai sus, Guvernul Regatului Unit consideră că încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția constatată de Curtea Europeană în acest caz a fost remediată pe deplin și că, prin urmare, Regatul Unit a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.
Final Resolution ResDH(2006)57
concerning the judgment of the European Court of Human Rights
of 18 February 1999 (Grand Chamber)
in the case of Matthews against the United Kingdom
(Adopted by the Committee of Ministers on 2 November 2006,
at the 976th meeting of the Ministers' Deputies)
The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),
Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the Matthews case delivered on 18 February 1999 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;
Recalling that the case originated in an application (No. 24833/94) against the United Kingdom, lodged with the European Commission of Human Rights on 18 April 1994 under former Article 25 of the Convention by Ms Denise Matthews, a British national, and that the Commission declared admissible the complaint concerning the absence of elections to the European Parliament in Gibraltar;
Recalling that the case was brought before the Court by the Commission, on 26 January 1998;
Whereas in its judgment of 18 February 1999 the Court:
-
held, by fifteen votes to two, that there had been a breach of Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention;
-
held, unanimously, that it was not necessary to consider the complaint under Article 14 of the Convention taken together with Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention ;
-
held, unanimously, that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months, for costs and expenses, 45
000 pounds sterling plus any value added tax which might be due, less 18
510 French Francs to be converted into pounds sterling at the rate applicable on the date of delivery of the judgment and that simple interest at an annual rate of 7.5% would be payable on this sum from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;
-
dismissed, unanimously, the remainder of the applicant's claim for just satisfaction;
Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article
46, paragraph 2, of the Convention;
Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 18 February 1999, having regard to the
United Kingdom's legal obligation under Article
46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;
Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment and providing redress, as far as possible, to the applicant; this information appears in the appendix to this resolution;
Recalling its interim resolution ResDH(2001)79 adopted on 26 June 2001;
Having satisfied itself that on 17 May 1999, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided in the judgment of 18 February 1999,
Declares, after having examined the information supplied by the Government of the United Kingdom, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.
Appendix to Resolution ResDH(2006)57
Information provided by the Government of the United Kingdom
during the examination of the Matthews case
by the Committee of Ministers
The solution chosen
Under European Community (EC) law, elections to the European Parliament are governed by the EC Act on Direct Elections of 1976 (EC Act 1976). Annex II to this Act states that “The United Kingdom will apply the provisions of this Act only in respect of the United Kingdom”. Gibraltar forms part of Her Majesty the Queen's dominions, but is not part of the United Kingdom. For this reason, when provision was originally made in the UK for European Parliamentary elections (by the European Parliamentary Elections Act of 1978), Gibraltar was not included.
Following the judgment of the European Court in the present case, the United Kingdom tabled an amendment to the EC Act 1976 in March 1999, but were unable to secure the unanimous agreement of the Council of the European Union.
In response of the adoption, in June 2001, of Interim Resolution ResDH(2001)79 by the Committee of Ministers, urging the United Kingdom to take the necessary measures to secure the rights under Article 3 of Protocol No. 1 in respect of elections to the European Parliament in Gibraltar, the government announced that the United Kingdom would act unilaterally to enfranchise the Gibraltar electorate by means of United Kingdom domestic legislation.
The legislative reform
The United Kingdom Parliament adopted the European Parliament (Representation) Act which received the Royal Assent on 8 May 2003. This Act provided for the entirety of UK electoral law, as it applied to European Parliamentary elections, to be applied to Gibraltar for those purposes. Pursuant to its provisions, Gibraltar was to be combined with an existing electoral region in England and Wales to form a new electoral region (“the combined region”) for the purposes of European Parliamentary elections taking place after 1
April 2004.
The European Parliamentary Elections (Combined Region and Campaign Expenditure) (United Kingdom and Gibraltar) Order of 2004 approved by the United Kingdom Parliament included Gibraltar in the constituency of the South West region.
It should be noted that the compatibility of the European Parliament (Representation) Act 2003 with European Union law was questioned before the European Commission, because this act grants franchise to persons who are not nationals of the UK and hence not EU citizens, and because it creates a “combined electoral region” incorporating Gibraltar into an existing electoral region in England and Wales. On 29
October 2003 the Commission declared that the United Kingdom had organised the extension of voting rights to residents in Gibraltar within the framework of the margin of discretion presently given to member states by EU law. However the Commission did not adopt a reasoned opinion within the meaning of Article
227 (action for non-fulfilment of an obligation) of the Treaty Establishing the European Community.
The 2004 elections to the European Parliament
On 10 June 2004 the citizens of Gibraltar took part for the first time in elections to the European Parliament with a turnout of 57.54%. The combined region South West and Gibraltar elected 7 members of the European Parliament.
Publication
The case has received extensive newspaper coverage and the judgment of the European Court has been published, in particular in the
European Human Rights Report
,
Human Rights Case Digest
and other legal journals.
Individual measures
Considering the nature of the violation found and the Court's judgment under Article 41 of the Convention, the question of individual measures appears absorbed by that of general measures.
Conclusion
In view of the foregoing, the Government of the United Kingdom considers that the violation of Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention found by the European Court in the present case has been fully remedied and that the United Kingdom has therefore complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.