CASE OF McGONNELL AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția ResDH(2001)120 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 februarie 2000 în cazul McGonnell împotriva Regatului Unit (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 15 octombrie 2001 la a 764-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza McGonnell, pronunțată la 8 februarie 2000 și transmisă în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 28488/95) împotriva Regatului Unit, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 29 iunie 1995 în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Richard James Joseph McGonnell, un național britanic, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea, în special de lipsa de independență și imparțialitate a Curții Regale de Guernsey, având în vedere prezența lui Bailiff în calitate de judecător al Curții Regale, aceasta din urmă fiind în plus conferită de funcții legislative și executive în Guernsey; Amintind că cazul a fost prezentat în fața Curții de către Comisie la 9 decembrie 1998; întrucât, în hotărârea sa din 8 februarie 2000, Curtea, în special: - a reținut, în unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 6 din Convenție; - deținută, în unanimitate, că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 20 913.90 lire sterline în ceea ce privește costurile și cheltuielile, împreună cu orice impozit pe valoarea adăugată care poate fi taxabil, și că dobânzile simple la o rată anuală de 7,5% vor fi plătite pe această sumă de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; - respins, în unanimitate, restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere obligația Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 22 martie 2000, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 8 februarie 2000, Declarații, după ce au luat act de informațiile furnizate de Guvernul Regatului Unit, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2001)120 Informații furnizate de Guvernsey în cadrul examinării cauzei McGonnell de către Comitetul de Miniștri Curtea Regală de Guernsey a adoptat o directivă practică nr. 1 din 2001 formalizarea și extinderea practicii informale recente în ceea ce privește procedurile administrative după hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în acest caz, cu efect de la 31 mai 2000, Bailiff nu mai este nici președintele, nici membru al celor trei comisii, și anume Comitetul de numire, Comitetul legislativ și Comitetul de procedură. În același timp, la începutul audierii oricărei proceduri administrative, avocatul tuturor părților va fi obligat să declare dacă clienții lor respectivi au vreo obiecție față de judecătorul președinte în acest caz și, dacă este cazul, motivele acestei obiecții. Prin urmare, este incompatibil ca avocatul, înainte de audiere, să obțină instrucțiuni complete în acest sens. Pentru a permite avocatului să obțină instrucțiuni satisfăcătoare, judecătorul președinte îi va informa în scris, înainte de audiere, despre recunoașterea judecătorului cu privire la această implicare anterioară, în orice fel, în chestiunile care urmează să fie luate în considerare sau determinate de Curte. Guvernul Regatului Unit a informat de asemenea Comitetul de Miniștri că hotărârea Curții Europene a fost transmisă tuturor autorităților în cauză, în afară de o mare difuzare, în special, în presă locală (Guernsey Globe și Guernsey Press), precum și în rapoartele din jurisprudență distribuite la scară largă. Guvernul consideră, având în vedere aceste măsuri, că și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution ResDH(2001)120

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 8 February 2000

in the case of McGonnell against the United Kingdom

(Adopted by the Committee of Ministers on 15 October 2001

at the 764th meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the McGonnell case delivered on 8 February 2000 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 28488/95) against the United Kingdom, lodged with the European Commission of Human Rights on 29 June 1995 under former Article 25 of the Convention by Mr Richard James Joseph McGonnell, a British national, and that the Commission declared admissible the complaint in particular of the lack of independence and impartiality of the Royal Court of Guernsey on account of the presence of the Bailiff as a judge of the Royal Court, the latter being in addition vested with legislative and executive functions in Guernsey;

Recalling that the case was brought before the Court by the Commission on 9 December 1998;

Whereas in its judgment of 8 February 2000 the Court, in particular:

- held, unanimously, that there had been a violation of Article 6 of the Convention;

- held, unanimously, that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months, 20 913,90 pounds sterling in respect of costs and expenses, together with any value-added tax that may be chargeable, and that simple interest at an annual rate of 7.5% would be payable on this sum from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

- dismissed, unanimously, the remainder of the applicant's claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 8 February 2000, having regard to the United Kingdom's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the Appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 22 March 2000, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided for in the judgment of 8 February 2000,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of the United Kingdom, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2001)120

Information provided by the Government of the United Kingdom

during the examination of the McGonnell case

by the Committee of Ministers

The Royal Court in Guernsey adopted a Practice Direction No. 1 of 2001 formalising and extending the recent informal practice as regards administrative proceedings after the judgment of the European Court of Human Rights in this case with effect from 31 May 2000, the Bailiff is no longer either the President or a member of three committees, namely the Appointments Board, the Legislation Committee and the Rules of Procedure Committee.

At the same time, at the commencement of the hearing of any administrative proceedings, Counsel for all parties will be required to state whether their respective clients have any objection to the presiding judge sitting in that particular case, and if so, the grounds for such objection. It is, therefore, incumbent upon Counsel prior to the hearing to have obtained full instructions in this regard.

To enable Counsel to obtain satisfactory instructions, the presiding judge will inform them in writing, prior to the hearing, of the judge's recollection of this previous involvement, in any way, in the issues to be considered or determined by the Court.

The Government of the United Kingdom also informed the Committee of Ministers' that the judgement of the European Court had been transmitted to all authorities directly concerned, apart from a large diffusion notably in the local press (the Guernsey Globe and Guernsey Press) as well as in widely distributed series of law reports.

The government considers, in view of these measures, that it has met its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.