2ra-2329/16 — obligarea atribuirii spațiului locativ

2ra-2329/16 — obligarea atribuirii spațiului locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: D. Mîrzenco dosarul nr. 2ra-2329/16

instanța de apel: N. Traciuc, Iu. Cotruță, Șt. Niță

D E C I Z I E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Oleg Sternioală

Ion Druță, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Primăria orașului Strășeni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Corețchi și a

Larisei Corețchi împotriva Primăriei orașului Strășeni și Direcției de producție

pentru gospodăria comunală și de locuințe Strășeni cu privire la obligarea atribuirii

spațiului locativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de către Primăria orașului Strășeni și menținută

hotărârea Judecătoriei Strășeni din 24 august 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 14 mai 2013, Valeriu Corețchi și Larisa Corețchi au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Strășeni și Direcției de

producție pentru gospodăria comunală și de locuințe Strășeni cu privire la

obligarea atribuirii spațiului locativ.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, fosta sa soție, Larisa

Corețchi, cu care la moment locuiește, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 26

mai 2011, a fost declarată incapabilă, iar prin dispoziția primarului or. Strășeni nr.

93 din 14 iunie 2011 el a fost numit tutore asupra Larisei Corețchi.

Menționează că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 13 mai 2010

Primăria or.Strășeni a fost obligată să atribuie spațiu locativ familiei Corețchi, iar

prin dispoziția primarului or. Strășeni nr. 133 din 02 octombrie 2010 și ordinul de

repartiție nr. 2375 a fost atribuit lui, Larisei Corețchi, lui Simion Corețchi și

Anastasiei Corețchi apartamentul nr. 25 din str. M. Sadoveanu,35, or. Strășeni, cu

suprafața totală de 34,7 m.p., iar suprafața locativă 12 m.p.

Susțin că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 14 august 2014,

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2014 și

încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2015, decizia primarului

or.Strășeni nr. 133 din 02 octombrie 2010, cît și ordinul de repartiție, prin care le-a

fost atribuit apartamentul nr.25 din str. M. Sadoveanu,35, or. Strășeni, au fost

anulate.

1

Afirmă că, la nenumăratele adresări la Primăria or. Strășeni, Direcția de

producție pentru gospodăria comunală și de locuințe Strășeni și Societatea

invalizilor din r-nul Strășeni cu solicitarea de a li se atribui spațiu locativ, erau

informați despre faptul că, nu dispun de spațiu locativ liber.

Relevă că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 02 mai 2013 a fost

admisă acțiunea Direcției de producție pentru gospodăria comunală și de locuințe

Strășeni și a fost constatată pierderea dreptului la spațiu locativ al lui Nicolae

Cubeacov, al Svetlanei Cubeacov, Liudmilei Cubeacov-Ivanova, Liubei Cubeacov-

Vișneacova asupra apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartier Locativ,2, or.

Strășeni, apartamentul devenind liber.

Solicită obligarea Primăriei or. Strășeni de a le atribui apartamentul nr. 6,

casa nr.5 din str. Cartier Locativ,2, or. Strășeni.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 30 iulie 2013 a fost admisă

acțiunea și au fost obligate Primăria or. Strășeni și Direcția de producție pentru

gospodăria comunală și de locuințe Strășeni să atribuie lui Valeriu Corețchi și

Larisei Corețchi apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartierul Locativ,2, or.

Strășeni.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2013 a fost admis

apelul declarat de către Primăria or. Strășeni, casată hotărârea primei instanțe și

emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 aprilie 2014 a fost admis

recursul declarat de către Valeriu Corețchi și Larisa Corețchi, casată decizia

instanței de apel și remisă cauza spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2014 a fost admis apelul

declarat de către Primăria or. Strășeni, casată hotărârea primei instanțe și restituită

cauza spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Strășeni din 30 octombrie 2014 a

fost atras în proces Consiliul orășenesc Strășeni în calitate de intervenient

accesoriu.

Ulterior, reprezentantul lui Valeriu Corețchi și a Larisei Corețchi, avocatul

Tatiana Iovu au depus o cerere, prin care au solicitat atragerea în proces a

Consiliului raional Strășeni și a lui Oleg Ivanov în calitate de intervenienți

accesorii.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Strășeni din 24 decembrie 2014

au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Consiliul raional

Strășeni și Oleg Ivanov.

La data de 18 iunie 2015, reprezentantul lui Valeriu Corețchi și al Larisei

Corețchi, avocatul Tatiana Iovu a depus cerere de majorare a pretențiilor, prin care

a solicitat radierea vizei de domiciliu a lui Oleg Ivanov din apartamentul nr. 6, casa

nr.5 din str. Cartier Locativ,2, or. Strășeni, invocând că, Oleg Ivanov de mai mult

timp nu locuiește în apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartier Locativ,2,

or.Strășeni, fapt confirmat prin răspunsul Inspectoratului de poliție Strășeni.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 24 august 2015 a fost admisă

acțiunea, au fost obligate Primăria or. Strășeni și Direcția de producție pentru

2

gospodăria comunală și de locuințe Strășeni să atribuie în calitate de spațiu locativ

lui Valeriu Corețchi și Larisei Corețchi apartamentul nr. 6 din str. Cartier

Locativ,2, casa nr.5, or. Strășeni și a fost radiată viza de domiciliu a lui Oleg

Ivanov din apartamentul nr.6, str. Cartier Locativ,2, casa nr. 5, or. Strășeni.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016 a fost respins

apelul declarat de către Primăria or. Strășeni și menținută hotărârea primei

instanțe.

La data de 28 iulie 2016, Primăria or. Strășeni a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței

de apel și hotărârea primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu hotărârile

judecătorești, deoarece nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată, a fost

aplicată o lege care nu trebuia să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea.

Menționează că, instanțele judecătorești eronat au concluzionat că,

primarul și nu Consiliul local decide repartizarea spațiului locativ.

Susține că, deși, în lege este menționat tranșant că, primarul asigură

repartizarea spațiului locativ, instanțele în mod eronat au stabilit că, autoritatea

executivă repartizează spațiul locativ.

Consideră că, noțiunea de asigurare a repartizării spațiului locativ, de fapt,

înseamnă executarea unei decizii a organului competent privind

atribuirea/repartizarea spațiului locativ.

Afirmă că, instanțele judecătorești au menționat că, dispoziția nr. 133 din

02 decembrie 2010, emisă de către Primăria or. Strășeni, a fost anulată de către

instanțele judecătorești, făcând trimitere în acest sens la hotărârea Judecătoriei

Strășeni din 14 august 2014, decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie

2014 și încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2015.

Relevă că, în scopul executării hotărârii Judecătoriei Strășeni din 13 mai

2010, Primăria or. Strășeni a emis un act administrativ cu privire la repartizarea

spațiului locativ, iar drept temei de anulare a acestui act administrativ a fost

invocat incompetența primăriei de a emite asemenea acte.

Mai relevă că, în conformitate cu art. 123 CPC, dacă instanțele

judecătorești au constatat unele fapte în cadrul unei proceduri judiciare anterioare,

acestea nu necesită din nou a fi dovedite, respectiv, pretențiile intimaților înaintate

împotriva Primăriei or. Strășeni urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

Susține că, familia Corețchi nu duce un trai comun și, anume, Larisa

Corețchi trăiește la mama sa, iar fostul soț nu îngrijește de aceasta.

Menționează că, afirmația instanței precum că, Consiliul orășenesc, prin

decizia din 21 mai 2003, a soluționat pozitiv dreptul la spațiu locativ, nu constituie

argument în baza căruia primăria ar avea dreptul să semneze ordine de repartiție a

spațiului locativ, deoarece prin acest act administrativ doar s-a inclus familia

Corețchi în rîndul cetățenilor care au nevoie de îmbunătățirea condițiilor de trai și

nu mai mult.

3

Prin referința depusă la data de 11 octombrie 2016 reprezentantul lui

Valeriu Corețchi și al Larisei Corețchi, avocatul Tatiana Iovu a solicitat declararea

recursului ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul

din 3 judecători prin încheierea din 12 octombrie 2016 a considerat recursul

admisibil și a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, intimații Valeriu Corețchi și

Larisa Corețchi locuiesc împreună.

De asemenea, s-a constatat că, intimata Larisa Corețchi este invalid de

gradul I și prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 26 mai 2011 ea a fost declarată

incapabilă, iar prin dispoziția primarului or. Strășeni nr. 93 din 14 iunie 2011

Valeriu Corețchi a fost numit tutore asupra Larisei Corețchi.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni

din 13 mai 2010 Primăria or. Strășeni a fost obligată să atribuie familiei Corețchi

spațiu locativ.

Astfel, prin dispoziția primarului or. Strășeni nr. 133 din 02 decembrie

2010 și ordinul de repartiție nr. 2375 a fost atribuit lui Valeriu Corețchi, precum și

soției sale, Larisa Corețchi, lui Simion Corețchi și Anastasiei Corețchi

apartamentul nr. 25 din str. M. Sadoveanu 35, or. Strășeni, cu suprafața totală de

34,7 m. p, iar suprafața locativă de 12 m. p.

Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 06 septembrie 2013 au

fost anulate dispoziția primarului or. Strășeni nr. 133 din 02 decembrie 2010 ,,Cu

privire la eliberarea ordinului de repartiție a încăperii de locuit”, ordinul de

repartiție nr.2375 seria B din 13 decembrie 2010, eliberat pe numele lui Valeriu

Corețchi de către ÎM ,,Gospodăria Comunală și de Locuințe” or. Strășeni asupra

apartamentului nr. 25 din str. M. Sadoveanu,35, or. Strășeni, decizia Consiliului

raional Strășeni nr. 5/25.4 din 30 noiembrie 2012 ,,Cu privire la privatizarea

locuinței”, prin care s-a transmis în proprietate privată lui Valeriu Corețchi, Larisei

Corețchi, Anastasiei Corețchi și lui Simion Corețchi imobilul enunțat și contractul

de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată a

locuinței nr. 25 din str. M. Sadoveanu,35, or. Strășeni, încheiat între Consiliul

raional Strășeni și Valeriu Corețchi, iar pretenția cu privire la evacuarea familiei

Corețchi din imobilul enunțat a fost respinsă.

4

S-a stabilit cu certitudine că, la adresările intimaților concomitente la

Primăria or. Strășeni și, respectiv, la ÎM Direcția de producție pentru gospodăria

comunală și de locuințe Strășeni cu cerere, prin care au solicitat atribuirea spațiului

locativ, primeau răspuns negativ, indicându-se că nu dispun de spațiu locativ liber.

Mai mult decât atât, s-a stabilit că, prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din

02 mai 2013 a fost admisă acțiunea ÎM Direcția de producție pentru gospodăria

comunală și de locuință Strășeni și a fost constatată pierderea dreptului la spațiu

locativ a familiei Cobeacov asupra apartamentului nr. 6, casa nr. 5, str. Cartier

locativ,2, or. Strășeni.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Valeriu Corețchi și

Larisa Corețchi au solicitat obligarea Primăriei or. Strășeni de a le atribui

apartamentul nr. 6, casa nr.5 din str. Cartier Locativ,2, or. Strășeni și radierea vizei

de domiciliu a lui Oleg Ivanov din apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartier

Locativ,2, or. Strășeni.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii, obligând Primăria or. Strășeni și Direcția de

producție pentru gospodăria comunală și de locuințe Strășeni să atribuie lui

Valeriu Corețchi și Larisei Corețchi apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartierul

Locativ,2, or. Strășeni.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de

către Primăria or. Strășeni, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia, menținând

hotărârea primei instanțe.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții de

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către instanța de apel este greșită.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie

legală și întemeiată

În conformitate cu art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică

circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază

concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la

respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.

Totodată, în conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) CPC, instanța de apel

verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate,

legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță. În limitele apelului,

instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea

primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță

pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și cele prezentate

suplimentar în instanța de apel de către participanții la proces.

Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în norma enunțată și din

raportul juridic creat în speță, instanța de recurs ține să menționeze că, contrar

acestor prevederi, instanța de apel, judecând apelul, a trecut în mod superficial

asupra circumstanțelor cauzei, referindu-se în general la unele constatări reținute la

5

adoptarea hotărârii de prima instanță, fără a verifica legalitatea și temeinicia

hotărârii supusă apelului în raport cu regulile stabilite de lege.

Astfel, se reține că, din materialele dosarului și, anume, din decizia Curții

Supreme de Justiție din 23 aprilie 2014 rezultă că, instanța de recurs, trimițând

cauza spre rejudecare în instanța de apel, a indicat că, prin prisma art. art. 31-34

din Codul cu privire la locuințe, responsabil de luarea la evidență a cetățenilor care

au nevoie de îmbunătățirea condițiilor de locuit, precum și acordarea spațiului

locativ este de competența Consiliului raional, ca și organ deliberativ și nicidecum

Primăria, care este un organ executiv al administrației publice locale și, prin

urmare, Primăria or. Strășeni nu trebuie să fie parte pe dosar, deoarece ea nu este în

drept de a atribui spațiu locativ cetățenilor, care necesită acest fapt, nefiind, astfel,

organul responsabil de a atribui spațiu locativ.

La rândul său, instanța de apel a restituit cauza spre rejudecare în primă

instanță pentru atragerea în proces a Consiliului raional Strășeni în calitate de

pârât.

Prima instanță, prin încheierea protocolară din 24 decembrie 2014, a atras

în proces Consiliul raional Strășeni în calitate de intervenient accesoriu (f. d. 133,

vol.I).

Ulterior, instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia hotărârii

primei instanțe, nu a ținut cont de cele indicate în decizia Curții Supreme de

Justiție din 23 aprilie 2014 și contrar prevederilor legale, a menținut hotărârea

primei instanțe, prin care a fost obligată Primăria or. Strășeni să atribuie lui Valeriu

Corețchi și Larisei Corețchi apartamentul nr. 6, casa nr. 5 din str. Cartierul

Locativ,2, or. Strășeni. Or, Primăria or. Strășeni nu este organul responsabil de a

atribui spațiu locativ.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție conchide că, cele descrise cert indică la examinarea

superficială a apelului, fără a fi supusă controlului temeinicia și corectitudinea

soluției date de prima instanță prin prisma prevederilor legale.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, eroarea

judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și de a

trimite cauza spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Primăria orașului Strășeni.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016 în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Corețchi și a Larisei

Corețchi împotriva Primăriei orașului Strășeni și Direcției de producție pentru

gospodăria comunală și de locuințe Strășeni cu privire la obligarea atribuirii

6

spațiului locativ, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău,

de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Valentina Clevadî

Ion Druță

Mariana Pitic

7