2r-912/16 — restabilirea conficientului tarifar, compensarea salariului neachitat si incasarea prejudiciului moral

Prima instanță (judecătoria Hîncești) V. Grosu

Instanța de apel (Curtea de Apel Chișinău) I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

Instanța de recurs (Curtea de Supremă de Justiție) V. Clevadî, S. Moldovan,

G. Stratulat

Dosar nr.2r-912/16

D E C I Z I E

mun. Chișinău

19 octombrie 2016

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas

Dumitru Mardari

examinând cererea de recurs declarată de către Nicolae Iacob în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Iacob Nicolae împotriva Instituției Medico –

Sanitare Publice Spitalul Cărpineni cu privire la restabilirea coeficientului tarifar,

compensarea salariului neachitat și repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nicolae Iacob,

a c o n s t a t a t:

La 03 ianuarie 2014 Iacob Nicolae s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Instituției Medico–Sanitare Publice Spitalul Cărpineni cu privire la restabilirea

coeficientului tarifar, compensarea salariului neachitat și repararea prejudiciului material și

moral.

În motivarea acțiunii, a invocat că, este angajat al Instituției Medico – Sanitare

Publice Spitalului Cărpineni în funcția de medic ORL, secția consultativă începînd cu 04

iulie 1970. Avînd salariul de 2598,75 lei, prevăzut de rețeaua tarifară unică din 01 iulie

2012, pentru lunile noiembrie și decembrie 2012, i-a fost achitat salariul de numai 2516,25

lei astfel salariul lunar i-a fost redus cu 82,5 lei, iar suplimentul pentru categoria de

calificare cu 41,25 lei, începînd cu luna ianuarie 2013, salariul tarifar se reduce pînă la

2433,75 lei, fiind astfel micșorat cu 165 lei lunar, iar suplimentul pentru categorie i se

reduce cu 82,5 lei.

Consideră reclamantul, că în lipsa anunțării de către Guvern a unor măsuri de

austeritate a careva premize pentru reducerea salariilor lucrătorilor medicali, reducerea

coeficientului tarifar de la 3,15 la 2,95 de administrația pîrîtului, abilitată de altfel doar cu

funcții de execuție, reprezintă o depășire a atribuțiilor de serviciu prin care i-au fost

provocate prejudicii materiale și morale considerabile.

Indică reclamantul, că pîrîtul prin acțiunile sale a încălcat pct.11 al Hotărîrii de

Guvern nr. 1593 din 29 decembrie 2003 și alte prevederi ale legislației muncii.

Cere, Iacob Nicolae încasarea de la Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul

Cărpineni în beneficiul său a sumei de 247,5 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material

cauzat pe lunile noiembrie și decembrie anul 2012 (123,75 x 2=247,5 lei); a sumei de 1815

1

lei cu titlu de reparare a prejudiciului material pe lunile ianuarie-noiembrie 2013 (247,5 lei

x l1=2722,5 lei); repararea prejudiciului moral în mărime egală cu valoarea prejudiciului

material calculat pînă la 30 noiembrie 2013, în sumă totală de 2970 lei, restabilirea

cuantumului salariului prevăzut de rețeaua tarifară unică din 01 iulie 2012 cu coeficientul

de multiplicare de 3,15 în volum total de 2598,75 lei; calcularea totală pînă la momentul

achitări reale a sumei datorate și executarea imediată a hotărîrii.

Pe parcursul examinării cauzei Iacob Nicolae în repetate rînduri și-a concretizat

pretențiile invocate în cererea de chemare în judecată inițială, prin majorarea lor în temeiul

prevederilor art. 60 Codul de procedură.

Astfel, solicită reclamantul recunoașterea de către instanța de judecată a nulității

acțiunii de reducere de către pîrît a coeficientului de multiplicare a salariului tarifar de la

3,15 la 2,95, care a dus la reducerea salariului reclamantului, în baza art. 84 alin. (1), (4) și

(5) Codul muncii; restabilirea coeficientului de multiplicare a salariului tarifar la mărimea

de 3,15 conform situației din lista de tarifare din 01 iulie 2012; încasarea din contul

Instituției Medico – Sanitare Publice Spitalul Cărpineni în beneficiul său a sumei de 1901

lei cu titlu de reparare a prejudiciului material cauzat pe lunile noiembrie - decembrie anul

2012, reieșind din calculul (950,63 lei x 2=1 901,26 lei); încasarea din contul Instituției

Medico – Sanitare Publice Spitalul Cărpineni în beneficiul său a sumei de 1074,38 lei x

numărul lunilor pînă la achitarea integrală a restanțelor salariale - prejudiciu după perioada

01 ianuarie 2013; repararea prejudiciului moral pînă în momentul achitării depline a sumei

datorate și executarea imediată a hotărîrii; compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de

255 lei + 128 lei; încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a sumei de 8 103,32 lei cu

titlu penalitate legală în mărime de 0,1% din sumele neachitate la timp salariatului pentru

fiecare zi de întârziere (art. 330 Codul muncii).

Suplimentar în motivarea cerințelor sale privind cuantumul diferenței neachitate

reclamantul a invocat faptul că Regulamentul privind salarizarea angajaților IMSP,

încadrați în sistemul asigurărilor obligatorii de asistență medicală, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr. 1593 din 29 decembrie 2003 a fost modificat, astfel încât începînd cu data

de 01 iulie 2014, drept bază de calculare a salariului tarifar servește salariul tarifar în

cuantum de 1000 lei. Dat fiind faptul că potrivit art. 331 alin. (1) Codul muncii, calcularea

prejudiciului material are loc conform prețurilor existente la data reparării prejudiciului și

repararea integrală, susține reclamantul că salariul său total trebuie să fie de 3 150 lei (1000

leix3,15), la care urmează de adăugat suplimentul de 50% pentru categoria superioară de

calificare, iar diferența neachitată de către pîrît începînd cu luna noiembrie 2012, urmează a

fi calculată reieșind din suma salariului mai sus enunțată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Hîncești din 31 octombrie 2014, a fost admisă parțial

cererea de chemare în judecată înaintată de Iacob Nicolae cu dispunerea încasării de la

Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Cărpineni în beneficiul lui Iacob Nicolae a

sumei de 247,50 lei cu titlu de salariu neachitat pentru anul 2012, suma de 2439,89 lei cu

titlu de salariu neachitat pentru anul 2013, suma de 2 085 lei cu titlu de salariu neachitat

pentru anul 2014, suma de 1710,59 lei cu titlu de penalitate legală de întîrziere și suma de

1000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, iar în total suma de 7

482,98 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 246,35 lei.

A fost obligată Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Cărpineni să restabilească

și să achite în beneficiul lui Iacob Nicolae salariul prevăzut de rețeaua tarifară unică în

vigoare la data efectuării achitărilor, cu aplicarea coeficientului de multiplicare a salariului

tarifar de 3,15. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2015, a fost respins apelul

2

declarat de Iacob Nicolae și menținută hotărîrea Judecătoriei Hîncești din 31 octombrie

2014.

La 21 mai 2015, Iacob Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015, s-a declarat

inadmisibil recursul declarat de Iacob Nicolae.

La 14 iunie 2016 Iacob Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii

judecătoriei Hîncești din 31 octombrie 2014, solicitînd casarea acesteia și emiterea unei noi

decizii prin care să fie admisă acțiunea înaintată de către revizuent.

Cererea de revizuire a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău.

Instanța de apel a primit spre examinare cererea de revizuire depusă de Iacob

Nicolae și s-a stabilit examinarea cererii, pentru 15 septembrie 2016, ora 1400.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iacob Nicolae.

La 04 octombrie 2016 Iacob Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii

recurate ca ilegală și emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire, invocînd

ilegalitatea încheierii.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea încheierii instanței de apel și reținerea cererii de revizuire în instanța de

recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Hîncești din 31

octombrie 2014, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Iacob

Nicolae.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2015, a fost respins apelul

declarat de Iacob Nicolae și menținută hotărîrea Judecătoriei Hîncești din 31 octombrie

2014.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015, s-a declarat

inadmisibil recursul declarat de Iacob Nicolae.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că la examinarea cererii de revizuire

instanța de apel a încălcat normele de drept procedural.

Potrivit prevederilor art.448 alin.(4) Codul de procedură civilă instanța competentă

să examineze cererea de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora

Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se

examinează de Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, dat fiind faptul că decizia Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2015 a

fost supusă căilor de atac, examinarea cererii de revizuire ține de competența Curții

Supreme de Justiție.

3

Potrivit prevederilor art.451 alin.(2) Codul de procedură civilă cererea de revizuire

se depune la instanța competentă prevăzută la art.448.

Astfel, instanța de apel greșit a reținut spre examinare cererea de revizuire, chiar în

cazul în care revizuentul a depus-o în instanța de apel, or într-u respectarea normelor

procedurale instanța urma să o ridice de la examinare și să o expedieze instanței

competente.

Colegiul conchide că, dreptul la un proces echitabil și dreptul la folosirea căilor de

atac sunt, asigurate prin prevederile Codului de procedură civilă, care instituie în sarcina

instanței învestite prin hotărârea de declinare a competenței atribuția de a verifica și de a

stabili, din oficiu, dacă este competentă general, și teritorial să judece pricina,

consemnând în cuprinsul încheierii temeiurile de drept pentru care constată competența

instanței sesizate.

În cauză, colegiul constată, că decizia instanței de apel, a fost supusă căii de atac,

recursului și prin urmare competența soluționării cererii de revizuire ține de competența

instanței de recurs, instanța care a pronunțat ultima hotărîrea.

Prin urmare cererea de revizuire depusă de Iacob Nicolae a fost examinată de către

Curtea de Apel Chișinău cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul, că cererea de revizuire a

fost examinată cu încălcarea competenței jurisdicționale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 cu reținerea

pricinii în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire depusă de

Iacob Nicolae.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. c), art.428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Iacob Nicolae.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016.

Se reține pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iacob Nicolae

împotriva Instituției Medico – Sanitare Publice Spitalul Cărpineni cu privire la restabilirea

coeficientului tarifar, compensarea salariului neachitat și repararea prejudiciului material și

moral, în Curtea Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Iacob

Nicolae.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

4