CtEDO 15.11.2022 Auto

GÜRÜZ v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GÜRÜZ v. TÜRKİYE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 decembrie 2022 SECȚIUNE DE CAUZĂ Cererea nr. 51563/20 Adnan Yüksel GÜRÜZ împotriva Türkiye depusă la 18 noiembrie 2020 a comunicat la 15 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri disciplinare în fața Comitetului profesional de disciplinare a Federației Turce de Fotbal (TFF) și a Comitetului de arbitraj. Reclamantul, care este profesor de Parasitologie și un ofițer de siguranță și observator licențiat pentru TFF la momentul respectiv, a fost sancționat cu anularea licenței sale TFF din motivele că a acționat împotriva instrucțiunilor scrise ale TFF prin împărtășirea rapoartelor observatoare și a informațiilor referitoare la un meci jucat la 16 Iunie 2020 cu părți terțe într-un grup WhatsApp fără autorizarea și cunoașterea anterioară a funcționarilor TFF. Considerând concluziile Curții în cazul Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și altele 4, §§201-223, 28 ianuarie 2020), reclamantul se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că nu a fost judecat de un tribunal independent și imparțial. El se plânge în continuare de încălcarea drepturilor sale în temeiul art. 10 din Convenție. A îndeplinit procedura în cauză cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ali Rıza și alții, citată mai sus, §§ 201-223)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Herbai c. Ungaria, nr. 11608/15, §§ 35-52, 5 noiembrie 2019)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-15
0,94
ÇINAR v. TÜRKİYE
Published on 5 December 2022 SECOND SECTION Application no. 35314/20 Serkan ÇINAR against Türkiye lodged on 12 August 2020 communicated on 15 November 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the independence and impartialit
CtEDO 2025-03-17
0,94
BAKI AND FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE
inadequately reasoned. Based on the same article, the applicants also allege that these bodies lacked independence and impartiality due to the relevant legislation in force at the material time. They also argue that the modifications made t
CtEDO 2025-03-12
0,94
BAKI v. TÜRKİYE
the Convention, the applicant further complains that his right to freedom of expression was infringed by the sanctions imposed. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Did the proceedings before the Turkish Football Federation (“TFF”) satisfy the condi
CtEDO 2025-09-04
0,94
KETENCI v. TÜRKİYE and 10 other applications
, independent and impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Ali Rıza and Others v. Turkey, nos. 30226/10 and 4 others, §§ 150-61 and 194-222, 28 January 2020; Sedat Doğan v. Turkey, no. 48909/14, §§ 20-21 and 27, 18 May
CtEDO 2025-09-17
0,94
KOÇ AND FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE
Lastly, relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants submit that the fines imposed by the PFDK lacked a lawful basis while also amounting to an excessive burden which upset the fair balance that must be maintaine
Sursă