CtEDO 21.11.2023 Auto

GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATIRIMLAR ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
21.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATIRIMLAR ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 11 decembrie 2023 SECȚIUNE DE SECȚIE Nr. 59957/21 GALATASARAY SPORT İF SINAİ VE TİCARİ YATIMICLAR ANON İM ȘİRKET , împotriva depunerii de Türkiye la 22 noiembrie 2021, comunicat la 21 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la independența și imparțialitatea Comitetului de Arbitraj al Federației Turce de Fotbal („TFF”), care a respins o cerere formulată de societatea reclamantă, un club de fotbal profesionist în liga profesională turcă de sus. În dezbaterile de la comitetul de arbitraj al TFF, societatea reclamantă a contestat o amendă monetară (224.000 lira turcă) impusă de către Comitetul disciplinar al TFF din cauza neobservării măsurilor Covid-19 (cum ar fi admiterea mai multor spectatori decât permise, și încălcarea normelor de mască de către spectatori) într-un meci care a avut loc la 15 mai 2021 în stadionul companiei solicitante. La 27 mai 2021, Comitetul de arbitraj a respins cererea societății reclamante. Considerând concluziile Curții în cazul Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și altele 4, §§ 201-223, 28 ianuarie 2020), societatea reclamantă se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că litigiul lor nu a fost decis de către un tribunal independent și imparțial. În aceeași dispoziție, se plâng în continuare că Comitetul de arbitraj nu a răspuns la argumentele lor privind determinarea și proporționalitatea cantității amenzii. Întrebări către părți A îndeplinit procedura în cauză cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ali Rıza și alții c. Turcia , nr. 30226/10 și altele 4 §§§4-223, 28 ianuarie 2020)? Decizia Comitetului de Arbitraj din 27 mai 2021 conține un raționament adecvat în ceea ce privește argumentele societății reclamante (a se vedea, printre altele, Alonso Saura v. Spai , nr. 18326/19, §§ 34-35, 8 iunie 2023 și cazurile citate în acest articol)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-03-17
0,95
BAKI AND FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE
inadequately reasoned. Based on the same article, the applicants also allege that these bodies lacked independence and impartiality due to the relevant legislation in force at the material time. They also argue that the modifications made t
CtEDO 2023-11-20
0,95
GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATıRıMLAR ANONIM ȘIRKETI AND ÇAĞLAYAN v. TÜRKİYE
(in his individual capacity as a football player) with a view to registering him as a player with the first applicant while reiterating that the Arbitration Committee’s decision of 11 February 2021, giving rise to the ban, was not final and
CtEDO 2025-03-05
0,95
FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE and 6 other applications
. 30226/10 and 4 others, §§ 201-223, 28 January 2020) are not observed in practice and that the members of the Arbitration Committee continue to be dependent on President of the Turkish Football Federation or the Board of Directors. Regardi
CtEDO 2025-09-17
0,94
KOÇ AND FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE
Lastly, relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants submit that the fines imposed by the PFDK lacked a lawful basis while also amounting to an excessive burden which upset the fair balance that must be maintaine
CtEDO 2022-11-15
0,94
ÇINAR v. TÜRKİYE
Published on 5 December 2022 SECOND SECTION Application no. 35314/20 Serkan ÇINAR against Türkiye lodged on 12 August 2020 communicated on 15 November 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the independence and impartialit
Sursă