Sari la conținut
CtEDO 21.11.2023 Auto

GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATIRIMLAR ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
21.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATIRIMLAR ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 11 decembrie 2023 SECȚIUNE DE SECȚIE Nr. 59957/21 GALATASARAY SPORT İF SINAİ VE TİCARİ YATIMICLAR ANON İM ȘİRKET , împotriva depunerii de Türkiye la 22 noiembrie 2021, comunicat la 21 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la independența și imparțialitatea Comitetului de Arbitraj al Federației Turce de Fotbal („TFF”), care a respins o cerere formulată de societatea reclamantă, un club de fotbal profesionist în liga profesională turcă de sus. În dezbaterile de la comitetul de arbitraj al TFF, societatea reclamantă a contestat o amendă monetară (224.000 lira turcă) impusă de către Comitetul disciplinar al TFF din cauza neobservării măsurilor Covid-19 (cum ar fi admiterea mai multor spectatori decât permise, și încălcarea normelor de mască de către spectatori) într-un meci care a avut loc la 15 mai 2021 în stadionul companiei solicitante.

La 27 mai 2021, Comitetul de arbitraj a respins cererea societății reclamante. Considerând concluziile Curții în cazul Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și altele 4, §§ 201-223, 28 ianuarie 2020), societatea reclamantă se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că litigiul lor nu a fost decis de către un tribunal independent și imparțial. În aceeași dispoziție, se plâng în continuare că Comitetul de arbitraj nu a răspuns la argumentele lor privind determinarea și proporționalitatea cantității amenzii.

Întrebări către părți A îndeplinit procedura în cauză cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ali Rıza și alții c. Turcia , nr. 30226/10 și altele 4 §§§4-223, 28 ianuarie 2020)? Decizia Comitetului de Arbitraj din 27 mai 2021 conține un raționament adecvat în ceea ce privește argumentele societății reclamante (a se vedea, printre altele, Alonso Saura v. Spai , nr. 18326/19, §§ 34-35, 8 iunie 2023 și cazurile citate în acest articol)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-01-28
0,96
GALATASARAY SPORTİF SINAİ VE TİCARİ YATIRIMLAR ANONİM ȘİRKETİ c. TURQUIE
Publicat pe 14 februarie 2022 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 52186/21 GALATASARAY SPORT în cazul reclamantului, un club sportiv, de către comisia de disciplină de fotbal profesionistă a federației de fotbal din Turcia ( În ceea ce privește art. 38 d
CtEDO 2025-03-05
0,95
FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE and 6 other applications
Comitetul de arbitraj al Federației turce de fotbal după concluziile Curții în cazul Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și 4 altele, §§ 201-223, 28 ianuarie 2020) nu sunt observate în practică și membrii Comitetului de Arbitraj contin
CtEDO 2023-11-20
0,95
GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATıRıMLAR ANONIM ȘIRKETI AND ÇAĞLAYAN v. TÜRKİYE
interdicția de transfer a celui de-al doilea reclamant (în calitate de jucător de fotbal individual) pentru a-l înregistra ca jucător al primului reclamant, reprezentând, în același timp, că decizia Comitetului de arbitraj din 11 Februarie
CtEDO 2022-11-15
0,95
ÇINAR v. TÜRKİYE
Publicat la 5 decembrie 2022 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 35314/20 Serkan ÇINAR împotriva Türkiye depus la 12 august 2020 comunicat la 15 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la independența și imparțialitatea Comitetului de arbitraj al
CtEDO 2022-01-28
0,95
KOÇ ET FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI c. TURQUIE
Publicat pe 14 februarie 2022 A DOUA RĂSPUNSURARE N 80/21 Ali Y sancțiunile sportive și pecuniare aplicate întreprinderilor care sunt primul reclamant fiind președintele clubului sportiv Fenerbahçe, care este al doilea reclamant - de către
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă